Fidelity-Analyse räumt mit Sicherheitsbedenken bei Bitcoin auf

Alle vier Jahre halbiert das Bitcoin-Protokoll die Belohnung für Miner (Block-Subvention). Die jüngste Halbierung im April 2024 senkte sie auf 3,125 BTC pro Block. Etwa im Jahr 2040 wird dieser Wert auf rund 0,195 BTC pro Block gefallen sein. Eine weit verbreitete Sorge lautet: Mit schwindenden Belohnungen schwindet auch der ökonomische Anreiz, das Netzwerk zu sichern – und Bitcoin wird angreifbar.

Fidelity Digital Assets widerspricht dieser Ansicht entschieden. In einer zweiteiligen Forschungsreihe vom Juni 2026 mit dem Titel Bitcoin's Programmed Security, verfasst von Senior-Analyst Daniel Gray, argumentiert das Unternehmen, dass die Netzwerksicherheit von Bitcoin selbst bei drastisch sinkender Block-Subvention robust bleiben wird – und darüber hinaus . Gray verlässt sich dabei nicht auf die Hoffnung, dass Transaktionsgebühren allein die Subvention ersetzen. Stattdessen identifiziert der Bericht mehrere konkrete, sich selbst verstärkende wirtschaftliche Mechanismen, die die Sicherheit aufrechterhalten.

Warum die Netzwerksicherheit trotz sinkender Blockbelohnungen stabil bleibt

Das Kernargument beruht auf zwei Beobachtungen, die die Standardannahme widerlegen, dass niedrigere Blockbelohnungen automatisch schwächere Sicherheit bedeuten.

Kurssteigerungen haben die Kürzungen der Subvention in der Vergangenheit mehr als ausgeglichen. Trotz einer Reduzierung der in Bitcoin denominierten Belohnungen um etwa 94 % seit Bestehen von Bitcoin stiegen die durchschnittlichen täglichen Minereinnahmen in US-Dollar von rund 26.300 $ im ersten Halbierungszyklus auf über 40,2 Millionen $ heute . Gray schreibt: „Trotz sinkender Emission haben sich die Miner-Anreize – und damit die Netzwerksicherheit – in der Vergangenheit zusammen mit dem Bitcoin-Kurs verstärkt“ .

Miner reagieren auf die Gesamteinnahmen, nicht nur auf die Subvention. Gray argumentiert, dass die Miner-Anreize die Blockbelohnungen, Transaktionsgebühren und den Marktwert von Bitcoin gemeinsam umfassen . Solange der gesamte Dollarwert dieser Belohnungen die Kosten für Hardware und Strom rechtfertigt, fügen Miner weiter Rechenleistung hinzu – was wiederum die Kosten für einen Angriff erhöht .

Die Mechanismen, die sicherstellen, dass Angriffskosten stets die Kosten ehrlicher Teilnahme übersteigen

Der Bericht von Fidelity geht über historische Trends hinaus und legt strukturelle, spieltheoretische Gründe dar, warum ein Angriff auf Bitcoin wirtschaftlich irrational ist – heute und in Zukunft.

Sich selbst bekämpfende Rückkopplungsschleifen während eines Angriffs. Der Bericht beschreibt detailliert, wie ein 51%-Angriff (ob Zensur oder Double-Spend) natürlicherweise Gegenanreize auslöst, die ehrliche Teilnehmer ohne jede Koordination mobilisieren. Wenn ein Angreifer beispielsweise leere Blöcke produziert, bewerten Nutzer Transaktionen mit höheren Gebühren neu, was zusätzliche ehrliche Miner dazu anregt, Rechenleistung bereitzustellen, um direkt mit dem Angreifer zu konkurrieren . Gray beschreibt dies als „[re]aktive“ Anreizstruktur von Bitcoin – Angriffsszenarien erzeugen Marktkräfte, die Rechenleistung zurück zum ehrlichen Mining ziehen .

Ein Zensurangriff erfordert für eine nachhaltige Durchführung nahezu 99 % der Rechenleistung. Ein Zensurangriff ist nur dann erfolgreich, wenn der Angreifer die nahezu vollständige Kontrolle über die Blockproduktion aufrechterhalten kann. In der Praxis ziehen die steigenden Gebühren, die aus zensierten Transaktionen resultieren, konkurrierende Miner an, was es für den Angreifer wirtschaftlich untragbar macht, diesen Anteil lange zu halten .

Die Angriffsreichweite ist von Natur aus begrenzt. Gray stellt fest, dass selbst eine Mehrheit der Rechenleistung keine Kontrolle über die Regeln von Bitcoin gewährt – wie etwa den maximalen Vorrat oder den Ausgabeplan. 51%-Angriffe sind daher „in ihrer Reichweite begrenzt“ und „von Natur aus störend“ – und wurden bisher im großen Maßstab nicht beobachtet .

Das Netzwerk ist am wenigsten angreifbar, wenn es am verwundbarsten ist. Gray beobachtet, dass in den frühen Jahren von Bitcoin, als die Rechenleistung niedrig genug für einen technisch möglichen 51%-Angriff war, das Netzwerk einen vernachlässigbaren wirtschaftlichen Wert hatte, sodass es keinen rationalen Anreiz für einen Angriff gab . Umgekehrt sind die Rechenleistung und der Energieaufwand zur Sicherung des Netzwerks bereits proportional gestiegen, sobald Bitcoin einen erheblichen Marktwert erreicht hat, was die Angriffskosten unerschwinglich macht .

Keine Abhängigkeit von Prognosen zur Akzeptanz oder zu Gebühren. Der Bericht vermeidet bewusst Annahmen über die Höhe künftiger Transaktionsgebühren oder Akzeptanzraten. Stattdessen untersucht er die Durchführbarkeit von Angriffen direkt und kommt zu dem Schluss, dass die wirtschaftlich rationale Reaktion auf jeden Angriff die Verteidigung des Netzwerks ist, nicht der Beitritt zum Angreifer .

Das Szenario einer Subvention von 0,195 BTC (um 2040)

Nach den üblichen Halbierungsprognosen erreicht die Block-Subvention etwa fünf Halbierungen nach dem Ereignis vom April 2024 rund 0,195 BTC – also um das Jahr 2040 (3,125 BTC → 1,5625 BTC → ~0,78 BTC → ~0,39 BTC → ~0,195 BTC) . Grays Argument gilt allgemein für alle zukünftigen Subventionsniveaus: Der Dollarwert der Subvention zu einem bestimmten Zeitpunkt hängt vom Bitcoin-Kurs ab, und in der Vergangenheit haben Kurssteigerungen jede 50-prozentige Kürzung der Emission mehr als ausgeglichen . Die Kernthese des Berichts ist, dass die Sicherheit auf dem Gesamtwert aller Miner-Vergütungen (Subvention + Gebühren) im Verhältnis zu den Energiekosten beruht, nicht auf der Höhe der Subvention in BTC, und dass die selbstkorrigierenden Anreizmechanismen des Netzwerks unabhängig davon funktionieren, wie niedrig die Subvention fällt .

Wichtige Einschränkungen

Die Analyse setzt eine anhaltende Nachfrage nach Bitcoin voraus. Fidelity räumt ein, dass die meisten Netzwerkdynamiken irrelevant werden, wenn Bitcoin keine Nachfrage hat – in diesem Szenario wäre die wirtschaftliche Motivation für einen Angriff jedoch ebenfalls nahe Null .

Der Bericht weist auch auf den kurzfristigen finanziellen Druck auf börsennotierte Miner hin, von denen einige in KI/HPC-Operationen diversifizieren. Gray unterscheidet jedoch den unternehmerischen Stress der Miner von der Sicherheit der Bitcoin-Basisschicht, die seiner Ansicht nach intakt bleibt .