Eine Frau – die schwangere Ehefrau des Trainers der Kindermannschaft – kam ums Leben . UN-Aufzeichnungen bestätigen, dass es sich um eine schwangere Frau handelte . Sieben Menschen wurden ersten Berichten zufolge verletzt, darunter fünf Kinder . Das weißrussische Gesundheitsministerium meldete später acht Verletzte, darunter sechs Kinder, zwei von ihnen in kritischem Zustand . In den Tagen nach dem Angriff befanden sich sechs Menschen weiterhin in Krankenhäusern in der Region Brjansk .

Warum Weißrussland den UN-Sicherheitsrat anrief

Das weißrussische Außenministerium verurteilte den Angriff als „einen weiteren Akt des Terrorismus gegen Zivilisten“ und forderte „erschöpfende Erklärungen“ von der Ukraine . Minsk beantragte eine Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates, um gegen das zu protestieren, was es einen gezielten „terroristischen Angriff“ der Ukraine gegen seine Bürger, darunter Kinder, nannte . Russland unterstützte die Initiative Weißrusslands offiziell, und der UN-Sicherheitsrat trat am 26. Juni zu einer Sitzung zusammen . Dort rief Russlands stellvertretender UN-Botschafter die internationale Gemeinschaft auf, das Vorgehen Kiews zu verurteilen .

Russlands amtierende Ständige Vertreterin bei den Vereinten Nationen, Anna Jewstignejewa, bestätigte die offizielle Unterstützung Moskaus für Weißrusslands Antrag und forderte die internationale Gemeinschaft auf, den Vorfall „sofort und grundlegend“ zu bewerten .

Russlands Reaktion

Das russische Ermittlungskomitee leitete ein Strafverfahren wegen Terrorismus ein und beschuldigte die Streitkräfte der Ukraine . Der Kreml verurteilte den Angriff als gezielten „terroristischen Angriff“ auf Zivilisten . Der amtierende Gouverneur der Region Brjansk, Jegor Kowaltschuk, bezeichnete ihn als „geplante Operation“ und betonte, der Bus sei eindeutig ein ziviles Fahrzeug ohne militärische Kennzeichen gewesen . Russland unterstützte auch Weißrusslands Antrag auf die Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates und nutzte die Plattform, um Kiew anzuprangern .

Reaktion der GUS und der weiteren Diplomatie

Am 19. Juni fand in Minsk eine außerordentliche Sitzung des Rates der Ständigen Bevollmächtigten der GUS-Staaten statt, um den Angriff zu erörtern . Weißrusslands Ständiger Vertreter bei den GUS-Organen, Igor Nasartuk, erklärte, Belarus behalte sich das Recht vor, „angemessene Maßnahmen gegenüber der ukrainischen Seite zu ergreifen“, um Leben und Sicherheit seiner Bürger zu schützen .

Der Sprecher des UN-Generalsekretärs, Stéphane Dujarric, verurteilte „jegliche Angriffe auf Zivilisten und zivile Infrastruktur“ und stellte fest, dass solche Angriffe „durch das humanitäre Völkerrecht verboten“ seien .

Widersprüchliche Aussagen zur Verantwortlichkeit

Russlands Position: Russland erklärte unmissverständlich, eine ukrainische Drohne habe den Bus getroffen, und es handele sich um einen gezielten Angriff der Streitkräfte der Ukraine .

Weißrusslands Position (Lukaschenko & Sicherheitsrat): Alexander Lukaschenko erklärte am 18. Juni, die Drohne sei „ukrainischen Ursprungs“, fügte aber hinzu, Minsk „ziehe keine voreiligen Schlüsse“ und bezeichnete den Vorfall als eine „Provokation“, die darauf abziele, Belarus direkt in den Krieg mit der Ukraine hineinzuziehen . Er beauftragte den Staatssekretär des Sicherheitsrates, Alexander Wolfowitsch, die volle Wahrheit des Geschehens zu ermitteln .

Ukraines Position (Generalstab, SBU, Selenskyj):

• Der ukrainische Generalstab wies die Beteiligung kategorisch zurück, nannte die russischen Behauptungen „eine weitere Informationsprovokation“ und erklärte, die ukrainischen Streitkräfte griffen ausschließlich legitime militärische Ziele an .
• Der ukrainische Sicherheitsdienst (SBU) veröffentlichte ein angebliches internes russisches Dokument des Überwachungszentrums „Safe Region“, das besagt, dass zum Zeitpunkt des Busvorfalls keine ukrainischen Drohnen im Luftraum des Bezirks waren .
• Präsident Wolodymyr Selenskyj erklärte, internationale Experten hätten die Behauptungen einer Beteiligung der Ukraine widerlegt, und das wahre Motiv des Vorfalls sei es, „ein anderes Land in den Krieg hineinzuziehen“ .

Wichtige Einschränkung

Der Angriff konnte nicht unabhängig überprüft werden . Russland und Weißrussland beriefen sich auf den ukrainischen Ursprung der Drohne; die Ukraine berief sich auf ein abgefangenes russisches Dokument, das zeigte, dass zum fraglichen Zeitpunkt offenbar keine ukrainischen Drohnen in dem Gebiet in der Luft waren . Die widersprüchlichen Beweise lassen die Frage der Verantwortlichkeit ungeklärt.

Eine Frau – die schwangere Ehefrau des Trainers der Kindermannschaft – kam ums Leben . UN-Aufzeichnungen bestätigen, dass es sich um eine schwangere Frau handelte . Sieben Menschen wurden ersten Berichten zufolge verletzt, darunter fünf Kinder . Das weißrussische Gesundheitsministerium meldete später acht Verletzte, darunter sechs Kinder, zwei von ihnen in kritischem Zustand . In den Tagen nach dem Angriff befanden sich sechs Menschen weiterhin in Krankenhäusern in der Region Brjansk .

Warum Weißrussland den UN-Sicherheitsrat anrief

Das weißrussische Außenministerium verurteilte den Angriff als „einen weiteren Akt des Terrorismus gegen Zivilisten“ und forderte „erschöpfende Erklärungen“ von der Ukraine . Minsk beantragte eine Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates, um gegen das zu protestieren, was es einen gezielten „terroristischen Angriff“ der Ukraine gegen seine Bürger, darunter Kinder, nannte . Russland unterstützte die Initiative Weißrusslands offiziell, und der UN-Sicherheitsrat trat am 26. Juni zu einer Sitzung zusammen . Dort rief Russlands stellvertretender UN-Botschafter die internationale Gemeinschaft auf, das Vorgehen Kiews zu verurteilen .

Russlands amtierende Ständige Vertreterin bei den Vereinten Nationen, Anna Jewstignejewa, bestätigte die offizielle Unterstützung Moskaus für Weißrusslands Antrag und forderte die internationale Gemeinschaft auf, den Vorfall „sofort und grundlegend“ zu bewerten .

Russlands Reaktion

Das russische Ermittlungskomitee leitete ein Strafverfahren wegen Terrorismus ein und beschuldigte die Streitkräfte der Ukraine . Der Kreml verurteilte den Angriff als gezielten „terroristischen Angriff“ auf Zivilisten . Der amtierende Gouverneur der Region Brjansk, Jegor Kowaltschuk, bezeichnete ihn als „geplante Operation“ und betonte, der Bus sei eindeutig ein ziviles Fahrzeug ohne militärische Kennzeichen gewesen . Russland unterstützte auch Weißrusslands Antrag auf die Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates und nutzte die Plattform, um Kiew anzuprangern .

Reaktion der GUS und der weiteren Diplomatie

Am 19. Juni fand in Minsk eine außerordentliche Sitzung des Rates der Ständigen Bevollmächtigten der GUS-Staaten statt, um den Angriff zu erörtern . Weißrusslands Ständiger Vertreter bei den GUS-Organen, Igor Nasartuk, erklärte, Belarus behalte sich das Recht vor, „angemessene Maßnahmen gegenüber der ukrainischen Seite zu ergreifen“, um Leben und Sicherheit seiner Bürger zu schützen .

Der Sprecher des UN-Generalsekretärs, Stéphane Dujarric, verurteilte „jegliche Angriffe auf Zivilisten und zivile Infrastruktur“ und stellte fest, dass solche Angriffe „durch das humanitäre Völkerrecht verboten“ seien .

Widersprüchliche Aussagen zur Verantwortlichkeit

Russlands Position: Russland erklärte unmissverständlich, eine ukrainische Drohne habe den Bus getroffen, und es handele sich um einen gezielten Angriff der Streitkräfte der Ukraine .

Weißrusslands Position (Lukaschenko & Sicherheitsrat): Alexander Lukaschenko erklärte am 18. Juni, die Drohne sei „ukrainischen Ursprungs“, fügte aber hinzu, Minsk „ziehe keine voreiligen Schlüsse“ und bezeichnete den Vorfall als eine „Provokation“, die darauf abziele, Belarus direkt in den Krieg mit der Ukraine hineinzuziehen . Er beauftragte den Staatssekretär des Sicherheitsrates, Alexander Wolfowitsch, die volle Wahrheit des Geschehens zu ermitteln .

Ukraines Position (Generalstab, SBU, Selenskyj):

• Der ukrainische Generalstab wies die Beteiligung kategorisch zurück, nannte die russischen Behauptungen „eine weitere Informationsprovokation“ und erklärte, die ukrainischen Streitkräfte griffen ausschließlich legitime militärische Ziele an .
• Der ukrainische Sicherheitsdienst (SBU) veröffentlichte ein angebliches internes russisches Dokument des Überwachungszentrums „Safe Region“, das besagt, dass zum Zeitpunkt des Busvorfalls keine ukrainischen Drohnen im Luftraum des Bezirks waren .
• Präsident Wolodymyr Selenskyj erklärte, internationale Experten hätten die Behauptungen einer Beteiligung der Ukraine widerlegt, und das wahre Motiv des Vorfalls sei es, „ein anderes Land in den Krieg hineinzuziehen“ .

Wichtige Einschränkung

Der Angriff konnte nicht unabhängig überprüft werden . Russland und Weißrussland beriefen sich auf den ukrainischen Ursprung der Drohne; die Ukraine berief sich auf ein abgefangenes russisches Dokument, das zeigte, dass zum fraglichen Zeitpunkt offenbar keine ukrainischen Drohnen in dem Gebiet in der Luft waren . Die widersprüchlichen Beweise lassen die Frage der Verantwortlichkeit ungeklärt.