„Wenn Herr Lukaschenko sagt, er wolle nicht in diesen Krieg hineingezogen werden, dann soll er diese Ausrüstung entfernen, soll er sie abschalten“, sagte Selenskyj .

Das Ultimatum: Eine Woche, vier Stationen und eine klare Drohung

Selenskyj gab Lukaschenko eine Woche Zeit, die Relaisstationen zu deaktivieren und zu entfernen . Seine Formulierung ließ keinen Raum für Zweifel: „Wenn er es nicht tut, werden wir es tun“ – eine explizite Drohung mit unilateralen ukrainischen Militärschlägen auf belarussischem Territorium, falls Minsk nicht handle . Die Ukraine identifizierte vier Relaisstationen in Belarus, die vom Netz genommen werden mussten .

Zeitstrahl und Ergebnis: Eine schnelle Lösung

Das Ergebnis: Die Relaisstationen wurden bis zum 22. Juni abgeschaltet, ohne dass die Ukraine ihre angedrohten Angriffe ausführen musste. Ob die Ausrüstung abgebaut oder nur vom Strom getrennt wurde, ist unklar . Selenskyj postete später auf X: „Wir haben alles dafür getan, dass drei oder vier von ihnen nicht mehr da sind“ .

Russlands Reaktion: Anschuldigungen und Warnungen des Militärbündnisses

• Der Kreml (22. Juni) beschuldigte die Ukraine, die „Souveränität“ eines engen russischen Verbündeten zu bedrohen, und erklärte sich bereit, „die Sicherheit“ von Belarus zu gewährleisten . Kremlsprecher Dmitri Peskow nannte das Ultimatum einen Versuch, „die Fortsetzung des Krieges weiter anzufachen und die Spannungen zu eskalieren“, und kündigte ein Treffen zwischen Putin und Lukaschenko an, um die Angelegenheit zu besprechen .
• Die CSTO (Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit, das Moskauer Militärbündnis) gab am 24. Juni eine Erklärung ab, in der sie vor „steigenden Grenzspannungen“ warnte, nachdem Kiew Schläge gegen Ziele in Belarus angedroht hatte .

EU-Reaktion: Volle Unterstützung für das ukrainische Selbstverteidigungsrecht

Die Europäische Kommission stellte sich klar hinter die Ukraine. Sprecherin Anitta Hipper erklärte: „Belarus hilft Russland, seinen Angriffskrieg gegen die Ukraine zu führen. Daher haben die Ukrainer das Recht auf Selbstverteidigung“ . Die EU verurteilte das Ultimatum nicht und stellte es in den Rahmen des ukrainischen Selbstverteidigungsrechts, wobei Hipper wiederholte, dass „Belarus weiterhin ein Wegbereiter des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine ist“ .

Was dieser Vorfall über Lukaschenkos geopolitische Lage verrät

Dieser Vorfall zeigt eindrücklich, in welcher unmöglichen Zwickmühle sich Lukaschenko zwischen Moskau und Kiew befindet:

• Fassade der Neutralität bröckelt. Lukaschenko hat wiederholt beteuert, Belarus wolle nicht in den Krieg eintreten, doch die Relaisstationen bewiesen, dass russische Militärinfrastruktur mit seiner Duldung offen auf belarussischem Boden operiert .
• Moskau erhöht den Druck. Laut einem Bericht des Wall Street Journal, auf den sich Meduza bezieht, hat Russland 2026 den finanziellen und politischen Druck auf Belarus verstärkt, um das Land tiefer in den Krieg zu ziehen – Lukaschenkos Spielraum schrumpft .
• Kiew behandelt ihn als Mittäter. Selenskyjs Ultimatum – und sein bereits im Februar 2026 gegen Lukaschenko persönlich verhängtes Sanktionspaket – zeigt, dass die Ukraine Lukaschenkos „Wir-wussten-von-nichts“-Ausreden nicht mehr akzeptiert und ihn nun direkt in der Verantwortung sieht .
• Er hat zuerst nachgegeben. Die geräuschlose Abschaltung der Relaisstationen bis zum 22. Juni, noch vor Ablauf der Frist, deutet darauf hin, dass Lukaschenko zumindest vorerst die Deeskalation mit der Ukraine der vollständigen Erfüllung von Moskaus Kriegsanforderungen vorgezogen hat . Die belarussischen Staatsmedien verbreiteten nach dem Ultimatum sofort „friedliebende“ Botschaften, was auf eine innenpolitische Informationskampagne zur Schadensbegrenzung hindeutet .
• Das grundlegende Dilemma. Eingeklemmt zwischen Kiews Ultimaten und Moskaus finanzieller Erpressung kann Lukaschenko weder vollständig in Russlands Krieg einsteigen (was sein Regime gefährden und eine direkte ukrainische Antwort provozieren würde) noch sich Moskau komplett verweigern (was russische Wirtschaftssanktionen oder politische Destabilisierung riskieren würde). Dieser Vorfall zeigt, dass er einen Mittelweg wählt – leise in Kiew nachgeben, während er öffentlich das Bündnis mit Moskau aufrechterhält .

„Wenn Herr Lukaschenko sagt, er wolle nicht in diesen Krieg hineingezogen werden, dann soll er diese Ausrüstung entfernen, soll er sie abschalten“, sagte Selenskyj .

Das Ultimatum: Eine Woche, vier Stationen und eine klare Drohung

Selenskyj gab Lukaschenko eine Woche Zeit, die Relaisstationen zu deaktivieren und zu entfernen . Seine Formulierung ließ keinen Raum für Zweifel: „Wenn er es nicht tut, werden wir es tun“ – eine explizite Drohung mit unilateralen ukrainischen Militärschlägen auf belarussischem Territorium, falls Minsk nicht handle . Die Ukraine identifizierte vier Relaisstationen in Belarus, die vom Netz genommen werden mussten .

Zeitstrahl und Ergebnis: Eine schnelle Lösung

Das Ergebnis: Die Relaisstationen wurden bis zum 22. Juni abgeschaltet, ohne dass die Ukraine ihre angedrohten Angriffe ausführen musste. Ob die Ausrüstung abgebaut oder nur vom Strom getrennt wurde, ist unklar . Selenskyj postete später auf X: „Wir haben alles dafür getan, dass drei oder vier von ihnen nicht mehr da sind“ .

Russlands Reaktion: Anschuldigungen und Warnungen des Militärbündnisses

• Der Kreml (22. Juni) beschuldigte die Ukraine, die „Souveränität“ eines engen russischen Verbündeten zu bedrohen, und erklärte sich bereit, „die Sicherheit“ von Belarus zu gewährleisten . Kremlsprecher Dmitri Peskow nannte das Ultimatum einen Versuch, „die Fortsetzung des Krieges weiter anzufachen und die Spannungen zu eskalieren“, und kündigte ein Treffen zwischen Putin und Lukaschenko an, um die Angelegenheit zu besprechen .
• Die CSTO (Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit, das Moskauer Militärbündnis) gab am 24. Juni eine Erklärung ab, in der sie vor „steigenden Grenzspannungen“ warnte, nachdem Kiew Schläge gegen Ziele in Belarus angedroht hatte .

EU-Reaktion: Volle Unterstützung für das ukrainische Selbstverteidigungsrecht

Die Europäische Kommission stellte sich klar hinter die Ukraine. Sprecherin Anitta Hipper erklärte: „Belarus hilft Russland, seinen Angriffskrieg gegen die Ukraine zu führen. Daher haben die Ukrainer das Recht auf Selbstverteidigung“ . Die EU verurteilte das Ultimatum nicht und stellte es in den Rahmen des ukrainischen Selbstverteidigungsrechts, wobei Hipper wiederholte, dass „Belarus weiterhin ein Wegbereiter des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine ist“ .

Was dieser Vorfall über Lukaschenkos geopolitische Lage verrät

Dieser Vorfall zeigt eindrücklich, in welcher unmöglichen Zwickmühle sich Lukaschenko zwischen Moskau und Kiew befindet:

• Fassade der Neutralität bröckelt. Lukaschenko hat wiederholt beteuert, Belarus wolle nicht in den Krieg eintreten, doch die Relaisstationen bewiesen, dass russische Militärinfrastruktur mit seiner Duldung offen auf belarussischem Boden operiert .
• Moskau erhöht den Druck. Laut einem Bericht des Wall Street Journal, auf den sich Meduza bezieht, hat Russland 2026 den finanziellen und politischen Druck auf Belarus verstärkt, um das Land tiefer in den Krieg zu ziehen – Lukaschenkos Spielraum schrumpft .
• Kiew behandelt ihn als Mittäter. Selenskyjs Ultimatum – und sein bereits im Februar 2026 gegen Lukaschenko persönlich verhängtes Sanktionspaket – zeigt, dass die Ukraine Lukaschenkos „Wir-wussten-von-nichts“-Ausreden nicht mehr akzeptiert und ihn nun direkt in der Verantwortung sieht .
• Er hat zuerst nachgegeben. Die geräuschlose Abschaltung der Relaisstationen bis zum 22. Juni, noch vor Ablauf der Frist, deutet darauf hin, dass Lukaschenko zumindest vorerst die Deeskalation mit der Ukraine der vollständigen Erfüllung von Moskaus Kriegsanforderungen vorgezogen hat . Die belarussischen Staatsmedien verbreiteten nach dem Ultimatum sofort „friedliebende“ Botschaften, was auf eine innenpolitische Informationskampagne zur Schadensbegrenzung hindeutet .
• Das grundlegende Dilemma. Eingeklemmt zwischen Kiews Ultimaten und Moskaus finanzieller Erpressung kann Lukaschenko weder vollständig in Russlands Krieg einsteigen (was sein Regime gefährden und eine direkte ukrainische Antwort provozieren würde) noch sich Moskau komplett verweigern (was russische Wirtschaftssanktionen oder politische Destabilisierung riskieren würde). Dieser Vorfall zeigt, dass er einen Mittelweg wählt – leise in Kiew nachgeben, während er öffentlich das Bündnis mit Moskau aufrechterhält .