GPT Image 2: Was zu Bildgrößen und Seitenverhältnissen verifiziert ist

Wer GPT Image 2 in ein Produkt einbauen will, sucht meist keine Grundsatzdebatte, sondern eine klare Vorgabe: Welche Bildgrößen kann ich anfordern? Welche Seitenverhältnisse akzeptiert die API? Und welches Format liefert die beste Qualität?

Die nüchterne Antwort aus den bereitgestellten Quellen lautet: Eine belastbare Matrix aus GPT-Image-2-Größen, Seitenverhältnissen und Qualitätsrangfolge ist hier nicht verifiziert. Für produktive Integrationen sollte sie in der aktuellen OpenAI-Dokumentation geprüft oder im eigenen Account sauber getestet werden, bevor Backend-Validierung, UI-Auswahl oder Workflows darauf aufbauen.

Kurzantwort: Belegt ist vor allem, was nicht belegt ist

Aus dem vorliegenden Quellenpaket lässt sich keine definitive Tabelle der unterstützten GPT-Image-2-Bildgrößen veröffentlichen.

Die stärksten Quellen sind die OpenAI-Modellseite zu GPT Image 2 und der OpenAI-Leitfaden zu Images and Vision. Die bereitgestellten Auszüge daraus nennen jedoch keine exakten Pixelmaße, keine vollständige Liste akzeptierter Seitenverhältnisse und keine Empfehlung, dass ein bestimmtes Format bessere Ergebnisse liefert als ein anderes.

Das ist ein wichtiger Unterschied: Es beweist nicht, dass GPT Image 2 keine festen Optionen hat. Es bedeutet nur, dass die hier vorliegenden Belege diese Optionen nicht bestätigen.

Was die Quellen tatsächlich hergeben

Quelle	Was daraus belastbar folgt	Was der Auszug nicht belegt
OpenAI-Modellseite zu GPT Image 2	OpenAI führt eine GPT-Image-2-Modellseite in der API-Dokumentation.	Eine Liste unterstützter Größen, eine Matrix erlaubter Seitenverhältnisse oder eine Empfehlung für das beste Format.
OpenAI-Leitfaden Images and Vision	OpenAI stellt einen Images-and-Vision-Leitfaden in der API-Dokumentation bereit.	Exakte GPT-Image-2-Ausgabemaße oder Qualitätsbewertungen nach Seitenverhältnis.
Threads-Ausschnitt	Ein Social-Post nennt Labels wie Square 1:1, Landscape 5:4, Story 9:16 und Ultra Wide 21:9.	Dass diese Labels offizielle API-Werte, vollständig oder für alle GPT-Image-2-Nutzer verfügbar sind.
Reddit-Ausschnitt	Ein Nutzer schreibt, das Modell unterstütze eine feste Menge an Größen und Seitenverhältnissen und verweist auf die API-Seite.	Welche Werte diese feste Menge tatsächlich enthält.
YouTube-Ausschnitt	Ein Video-Ausschnitt erwähnt, dass Seitenverhältnisse und Auflösung für ChatGPT Images 2.0 behandelt werden.	Die exakte GPT-Image-2-Größenmatrix oder akzeptierte API-Werte.
Sora-Video-Dokumentation	OpenAI zeigt eine Sora-Anfrage mit /v1/videos, dem Modell sora-2-pro, size auf 1280x720 und seconds auf 8.	Dass 1280x720 eine gültige Bildgenerierungsgröße für GPT Image 2 ist.

Warum Screenshots und Social Posts nicht reichen

Der Threads-Ausschnitt ist als Hinweis durchaus interessant, weil er konkrete Bezeichnungen nennt: Square 1:1, Landscape 5:4, Story 9:16 und Ultra Wide 21:9. Für eine belastbare API-Integration ist ein solcher Hinweis aber nicht dasselbe wie eine Spezifikation.

In der Praxis brauchen Teams mehr als ein sichtbares Label. Entscheidend sind zum Beispiel der exakte Parametername, die vollständige Menge akzeptierter Werte, die Frage, ob die Werte für die API oder nur für eine Benutzeroberfläche gelten, welche Pixelmaße tatsächlich zurückgegeben werden und ob Zugriff oder Verhalten je nach Account oder Oberfläche abweichen. Die vorliegenden Social-Ausschnitte beantworten diese Punkte nicht.

Auch der Reddit-Hinweis bleibt nur eine Richtung, keine Tabelle: Dort heißt es zwar, GPT Image 2 unterstütze eine feste Menge an Größen und Seitenverhältnissen, die Werte selbst werden aber nicht genannt. Das ist ein Grund, die API-Dokumentation zu prüfen – kein Ersatz für eine Kompatibilitätsliste.

Soras 1280x720 ist kein GPT-Image-2-Beleg

Die konkreteste Pixelangabe in den bereitgestellten OpenAI-Auszügen ist 1280x720. Sie steht jedoch in OpenAIs Sora-Dokumentation zur Videogenerierung.

Der gezeigte Request nutzt den Endpoint /v1/videos, das Modell sora-2-pro, ein size-Feld mit 1280x720 und eine Dauerangabe von acht Sekunden. Das belegt eine Sora-Videoanfrage. Es belegt nicht, dass 1280x720 von GPT Image 2 für Bildgenerierung akzeptiert wird.

So sollten Teams mit GPT-Image-2-Größen umgehen

Solange keine aktuelle offizielle Tabelle oder verifiziertes Account-Verhalten vorliegt, sollten GPT-Image-2-Dimensionen nicht aus Social Posts, Screenshots oder Dokumentation zu anderen Modellen hart codiert werden.

Ein robusteres Vorgehen:

1. Mit der OpenAI-Modellseite zu GPT Image 2 und dem Images-and-Vision-Leitfaden beginnen.
2. Die akzeptierten Parameterwerte für genau das Modell und genau den Endpoint prüfen, der tatsächlich aufgerufen wird.
3. Größen oder Seitenverhältnisse einzeln testen, statt anzunehmen, dass UI-Labels direkt API-Werten entsprechen.
4. Sowohl den angeforderten Wert als auch die zurückgegebenen Bildmaße protokollieren.
5. Aussagen wie „quadratisch funktioniert am besten“ oder „hochkant ist am besten“ nur übernehmen, wenn sie aus offizieller Anleitung oder kontrollierten Tests stammen; die bereitgestellten offiziellen Auszüge ordnen Seitenverhältnisse nicht nach Qualität.

Was man derzeit seriös sagen kann

Seriös belegbar ist, dass das Quellenpaket OpenAI-Dokumentationsseiten zu GPT Image 2 und Images and Vision enthält. Ebenfalls belegbar ist, dass die verfügbaren Auszüge daraus keine exakten GPT-Image-2-Pixelgrößen, keine unterstützten Seitenverhältnisse und kein bestes Seitenverhältnis verifizieren.

Nicht seriös wäre es, die Social-Media-Labels als bestätigte API-Werte auszugeben oder Sora-Videomaße ohne separaten Beleg als GPT-Image-2-Bildgrößen zu übernehmen.

Fazit

Aus diesen Quellen allein sollte niemand eine definitive GPT-Image-2-Größentabelle veröffentlichen oder produktive Logik darauf aufbauen. Die offiziellen Quellen zeigen, wo die Antwort geprüft werden sollte, liefern in den bereitgestellten Auszügen aber nicht die eigentlichen Werte. Bis die akzeptierten Größen und Seitenverhältnisse in aktueller OpenAI-Dokumentation oder durch eigene Tests bestätigt sind, bleiben exakte GPT-Image-2-Bildgrößen und ein angeblich bestes Seitenverhältnis unverifiziert.