Die Ostindien-Kompanie: Aufstieg, Herrschaft und Sturz einer Handelsmacht

Für einen Aktionär in London war sie eine Dividende. Für einen Bauern in Bengalen eine Steuerforderung. Für einen Soldaten ein Arbeitgeber und Kriegsherr. Die Britische Ostindien-Kompanie begann als Handelsgesellschaft und entwickelte sich zu einer territorialen Macht mit eigenen Armeen, Gerichten und Millionen Menschen unter ihrer Herrschaft. 12 Ihre Geschichte stellt eine bis heute unbequeme Frage: Was geschieht, wenn das Streben nach Gewinn die Macht erhält, selbst zu regieren?

Am 31. Dezember 1600 verlieh Königin Elisabeth I. Londoner Kaufleuten eine Charta. Sie gab ihnen ein englisches Monopol auf den Handel in einem riesigen Gebiet östlich des Kaps der Guten Hoffnung. 3 Das erste Ziel waren Gewürze, nicht Eroberungen. Geldgeber bündelten ihr Kapital für riskante Seereisen und teilten Gewinne wie Verluste. Doch die Portugiesen und Niederländer waren bereits starke Konkurrenten, und die englischen Kaufleute betraten Handelsräume, die lange vor ihnen bestanden hatten. 12

Als Schiffe der Kompanie 1608 Surat an der indischen Westküste erreichten, hing ihr Zugang von indischer Zustimmung ab. Der englische Gesandte Thomas Roe verhandelte später am Hof des Mogulkaisers Jahangir. 3 Indien war kein machtleerer Raum, der auf europäische Expansion wartete: Es gab starke Reiche, ausgeprägte Bank- und Handelsnetzwerke sowie begehrte Textilien. 12 Madras, Bombay und Kalkutta wurden zu den wichtigsten Küstenstützpunkten der Kompanie. Zunächst waren diese Handelsniederlassungen jedoch nur Vorposten – keine Vorzeichen einer zwangsläufigen Eroberung. 12

Wie wenig unvermeidlich diese Entwicklung war, zeigte sich in den 1680er Jahren: Als die Kompanie gegen das Mogulreich kämpfte, wurde sie besiegt und musste um Verzeihung bitten. 12 Ihre dauerhaften Vorteile entstanden erst schrittweise: gebündeltes Kapital, maritime Verbindungen und politische Rückendeckung in England. 1657 wurde die Gesellschaft dauerhaft als Aktienunternehmen organisiert; nach Konkurrenz durch eine zweite englische Handelsgesellschaft wurden beide 1709 vereinigt. 12 Die Ostindien-Kompanie war also nie einfach ein Unternehmen außerhalb des Staates. Königliche Privilegien machten ihr Geschäftsmodell überhaupt erst möglich.

Nach dem Tod des Mogulkaisers Aurangzeb 1707 verlor die zentrale Herrschaft an Stärke, während regionale Mächte um Einfluss rangen. Britische und französische Handelsgesellschaften griffen in diese Konflikte ein, stellten Truppen und unterstützten konkurrierende Herrscher. 8 Für den Aufstieg der Kompanie waren indische Bankiers, Händler und politische Verbündete unverzichtbar. 12 Ebenso wichtig waren die Sepoys, indische Soldaten, die meist unter europäischen Offizieren dienten. Die Armeen der Kompanie wuchsen durch indische Rekrutierung und wurden zunehmend aus indischen Steuereinnahmen finanziert. 4 Die Eroberer waren damit in hohem Maß von den Eroberten abhängig.

1756 nahm der Nawab von Bengalen, Siraj ud-Daulah, Kalkutta ein. Vorausgegangen waren Streitigkeiten über Befestigungen und Sonderrechte der Kompanie. Robert Clive kehrte mit Truppen zurück – und mit einem Komplott. 12 In der Schlacht von Plassey am 23. Juni 1757 verweigerten Befehlshaber wie Mir Jafar dem Nawab ihre Unterstützung; mächtige Finanzinteressen förderten seinen Sturz. Siraj verlor, Mir Jafar wurde Nawab. 12 Der oft gefeierte britische Sieg war daher auch ein Palastputsch, erkauft durch Versprechen, deren Preis Bengalen tragen sollte.

Plassey öffnete die Schatzkammern, Buxar sicherte die Macht. 1764 besiegten Truppen der Kompanie bei Buxar ein Bündnis aus dem vertriebenen Herrscher Bengalens, Awadh und dem Mogulkaiser. 8 1765 verlieh Shah Alam II. der Kompanie die Diwani: das Recht, in Bengalen, Bihar und Orissa Steuern und Abgaben einzuziehen. 8 Aus einer Handelsgesellschaft war eine Institution geworden, die mit Steuererträgen Exportwaren kaufen und Armeen finanzieren konnte. 14 Einnahmen ermöglichten weitere Eroberungen, weitere Eroberungen versprachen neue Einnahmen. Das Geschäftsmodell bekam eine zerstörerische Eigendynamik.

Dann hungerte Bengalen. Missernten und ausbleibende Regenfälle lösten 1769 und 1770 eine verheerende Hungersnot aus; harte Steuerforderungen und unzureichende Hilfe verschärften die Katastrophe. Millionen Menschen starben, wobei die oft genannte Zahl von zehn Millionen Toten umstritten bleibt. 12 Die Hungersnot war nicht allein eine Folge des Wetters, und nicht jeder einzelne Todesfall lässt sich auf eine Entscheidung zurückführen. Sie offenbarte jedoch ein Herrschaftssystem, das Einkommen abschöpfte, ohne ausreichend Verantwortung für die Menschen zu übernehmen, die es erwirtschafteten.

Die Macht der Kompanie reichte weit über Schlachtfelder hinaus. Ihre Agenten setzten Textilproduzenten durch restriktive Verträge unter Druck, während Monopole auf Güter des täglichen Bedarfs wie Salz zusätzliche Einnahmen brachten. 12 Die Kompanie war zudem am Transport versklavter Menschen über den Indischen Ozean beteiligt. 12 Später trafen britische Industriekonkurrenz und imperiale Handelsregeln die indische Textilproduktion schwer, auch wenn Ausmaß und Zeitpunkt regional unterschiedlich waren. 12 In den Geschäftsbüchern standen Waren und Summen – nicht der vollständige menschliche Preis.

In Großbritannien kehrten Bedienstete der Kompanie mit großen Vermögen zurück und gewannen politischen Einfluss. Spöttisch nannte man sie „Nabobs“. Doch persönlicher Reichtum bedeutete nicht, dass die Gesellschaft finanziell gesund war. Kriege, Schulden und Finanzkrisen zwangen sie 1772 dazu, staatliche Hilfe zu beantragen. 12 Hier lag der Kern ihres Widerspruchs: enorme Macht in Übersee, Abhängigkeit von der Regierung zu Hause. Aktionäre erwarteten Rendite, das Parlament fürchtete einen Zusammenbruch – während Inder in keiner der beiden Institutionen eine vergleichbare Stimme hatten.

Der Regulating Act von 1773 verstärkte die parlamentarische Aufsicht. Mit Pitt’s India Act von 1784 entstand ein staatliches Board of Control, das politische Angelegenheiten der Kompanie überwachte. 12 Warren Hastings, der erste Generalgouverneur von Bengalen, wurde später wegen seines Vorgehens in Indien angeklagt, 1795 jedoch freigesprochen. 8 Der Prozess zwang Großbritannien zu einer Debatte darüber, ob Eroberung Machtmissbrauch rechtfertigen könne. Die Kontrolle blieb allerdings umstritten, und die Expansion ging weiter.

Die Krise der Kompanie wirkte sogar bis Nordamerika. Der Tea Act von 1773 sollte ihr den Verkauf von Tee in den britischen Kolonien erleichtern und löste Widerstand gegen Monopol und Besteuerung aus. In Boston warfen Demonstranten Tee der Kompanie in den Hafen. 12 Der Versuch, ein imperial bedeutendes Unternehmen zu retten, beschleunigte einen Konflikt, der Großbritannien später ein weiteres Imperium kosten sollte.

In Indien selbst war die Expansion weder leicht noch unausweichlich. Haidar Ali und sein Sohn Tipu Sultan von Mysore forderten die Armeen der Kompanie heraus; Tipu Sultan fiel 1799 bei der Verteidigung von Seringapatam. 4 Die Maratha-Mächte wurden in mehreren Kriegen besiegt, die 1818 endeten. Nach Kriegen gegen die Sikhs wurde Punjab 1849 annektiert. 4 Feldzüge dehnten die Macht der Kompanie auch nach Burma aus, während der Rückzug aus Kabul 1842 die katastrophalen Grenzen imperialer Ambitionen zeigte. 4

Eroberung war nur eine Methode. Durch sogenannte Subsidiärbündnisse mussten indische Herrscher britisch kontrollierte Truppen unterhalten und ihre außenpolitische Eigenständigkeit aufgeben. 8 Auf dem Land fixierte die Permanent Settlement von 1793 in Bengalen die staatliche Steuerforderung gegenüber Zamindaren, also Großgrundbesitzern und Steuereinnehmern. Das stärkte deren Stellung, ohne den Schutz der Bauern zu sichern. In anderen Regionen galten andere Systeme, die direkt mit Bauern oder Dorfgemeinschaften abrechneten. 12 Gemeinsam war ihnen vor allem eines: der ständige Druck, Einnahmen zu erzielen.

Über den Teehandel war die Kompanie eng mit China verbunden. Um den Kauf von Tee zu finanzieren, ließ sie in Indien produziertes Opium an private Händler versteigern, die es trotz chinesischer Verbote nach China schmuggelten. 12 Suchtprobleme und der Abfluss von Silber verschärften den Konflikt. 1839 ging der chinesische Kommissar Lin Zexu in Kanton gegen den Handel vor. Großbritannien zog in den Krieg; der Vertrag von Nanking von 1842 öffnete Häfen für den Handel und trat Hongkong ab. 12 Es war ein Krieg des britischen Staates, doch Opium aus dem System der Kompanie stand im Zentrum des Geschäftsmodells dahinter. 12

Zu diesem Zeitpunkt verschwand die Handelsgesellschaft in ihrer ursprünglichen Form bereits. 1813 beendete das Parlament weitgehend ihr Monopol auf den Indienhandel, 1833 auch ihre verbleibende kommerzielle Rolle. 12 Die Kompanie bestand weiter, nun vor allem als Verwalterin britisch kontrollierter Gebiete.

Ihre Herrschaft veränderte nicht nur Grenzen, sondern auch Gesellschaften. Gerichte, Vermessungen, englischsprachige Bildung, Eisenbahnen und Telegraphen erweiterten die Reichweite der Verwaltung. 8 Zu den Reformen gehörte das Verbot von Sati, der Witwenverbrennung, im Jahr 1829; es wurde auch von indischen Reformern wie Rammohan Roy unterstützt. 8 Gleichzeitig bestanden rassistische Hierarchien, missionarischer Druck und die Überzeugung vieler britischer Vertreter fort, Inder seien nicht fähig, sich selbst zu regieren. 2

Unter Generalgouverneur Dalhousie annektierte die Kompanie Fürstenstaaten mithilfe der Doctrine of Lapse, wenn sie adoptierte Erben nicht anerkannte. Jhansi gehörte zu den betroffenen Staaten. 11 Awadh wurde 1856 unter einem anderen Vorwand annektiert: angeblicher Missregierung. 11 Fürsten verloren ihre Throne, Grundbesitzer Einfluss, und Soldaten erlebten, wie ihre Heimat der Kompanie einverleibt wurde. 2

In der Bengal Army wuchsen zugleich Unzufriedenheit über Bezahlung, Aufstiegschancen und Dienstbedingungen sowie Ängste vor religiöser Einmischung. Neue Patronen für Gewehre, die angeblich mit Rinder- und Schweinefett gefettet waren, wurden für hinduistische wie muslimische Soldaten zu einem unerträglichen Symbol. 2 Die Patrone war der Funke. Das über Jahre gewachsene Misstrauen war das Pulver.

Am 10. Mai 1857 erhoben sich Sepoys in Meerut und marschierten nach Delhi, wo Bahadur Shah Zafar zur Symbolfigur des Aufstands wurde. Die Rebellion breitete sich über weite Teile Nord- und Zentralindiens aus. 1 Rani Lakshmibai, Nana Sahib und Begum Hazrat Mahal wurden zu prägenden Führungspersönlichkeiten, verfolgten jedoch keine einheitlichen Ziele. Viele Inder unterstützten zugleich die Briten. 11 Der Konflikt war weit mehr als eine bloße Soldatenmeuterei – aber auch kein geschlossen geführter nationaler Befreiungskrieg.

Der Krieg wurde auf beiden Seiten brutal geführt. Aufständische töteten britische Zivilisten, darunter Frauen und Kinder; britische Truppen reagierten mit Hinrichtungen, der Zerstörung von Dörfern und grausamen Vergeltungsaktionen. 1 Mit Verstärkungen und indischen Verbündeten eroberten die Briten Delhi zurück und schlugen die wichtigsten Zentren des Widerstands bis 1858 nieder. 1

Die Kompanie überstand die Kämpfe, verlor aber ihre Herrschaft. 1858 übertrug das Parlament die Regierung Indiens auf die britische Krone. 12 Als finanzielle Hülle existierte die Gesellschaft noch bis zu ihrer endgültigen Auflösung 1874. 12 Ihr Ende bedeutete nicht die Befreiung Indiens. Großbritannien beseitigte lediglich den privaten Mittler und übernahm das Imperium, das die Kompanie entscheidend mit aufgebaut hatte.

Das Vermächtnis der Ostindien-Kompanie ist daher keine einfache Geschichte über Gier. Es geht um Institutionen, die ihr Lizenzen und Schutz gewährten, um Bündnisse, die ihre Herrschaft ermöglichten, und um die Menschen, die den Preis zahlten. Eine königliche Charta versprach Handel. Daraus wurde ein Imperium. Die Gesellschaft verschwand – ihre Folgen nicht.