EU Inc.: Warum Europas Start-up-Szene jetzt Alarm schlägt

EU Inc. bezeichnet das vorgeschlagene „28. Regime“ der EU: eine freiwillige, unionsweit einheitliche Unternehmensform. Gründerinnen und Gründer sollen ihre Gesellschaft damit nicht mehr aus 27 unterschiedlichen nationalen Gesellschaftsrechten zusammensetzen müssen, sondern unter einem harmonisierten Rahmen im Binnenmarkt gründen und tätig werden können. Entscheidend wird sein, ob die endgültige Regelung tatsächlich schnell, grenzüberschreitend und für Start-ups praktikabel ist – oder lediglich eine weitere Rechtsform neben den nationalen Varianten bleibt. 24

Warum 50 CEOs und Investoren intervenieren

50 europäische CEOs und Investoren haben die EU-Gesetzgeber in einem gemeinsamen Schreiben davor gewarnt, EU Inc. in den laufenden Verhandlungen abzuschwächen. Zu den Unterzeichnern gehören Vertreter von Index Ventures, Accel, Balderton, Atomico und EQT. Ihr Kernargument: Die Reform müsse eine wirklich europäische Unternehmensform schaffen und dürfe nicht bloß eine zusätzliche Ebene über den 27 nationalen Systemen werden. 101113

Die Sorge richtet sich auf mögliche nationale Ausnahmen, langsame oder teure Gründungsverfahren, unzureichende Standardisierung und weniger flexible Instrumente für Beteiligungen und Finanzierung. Dann könnten wachstumsorientierte Unternehmen weiterhin gezwungen sein, ihre Strukturen für jedes Land gesondert aufzusetzen. 256

Diese Punkte wollen die Unterzeichner erhalten sehen:

• Eine zentrale, vollständig digitale EU-Gründung: Sie soll unionsweit gelten, binnen 48 Stunden möglich sein und höchstens 100 Euro kosten. 1456
• Kein Mindestkapital: Die Rechtsform soll ohne vorgeschriebenes Mindeststammkapital auskommen. 16
• Start-up-taugliche Kapitalregeln: Dazu gehören mehrere Anteilsklassen, flexible Governance, moderne Finanzierungsinstrumente sowie einfache digitale Anteilsübertragungen und Kapitalmaßnahmen. 267
• Ein EU-weiter Rahmen für Mitarbeiteroptionen: Die Besteuerung soll erst beim Verkauf der Anteile anfallen. Für junge Unternehmen ist das wichtig, weil sie beim Gehalt oft nicht mit Großkonzernen konkurrieren können. 46
• Digitale Abläufe über den gesamten Unternehmenszyklus: Das schließt auch Insolvenzverfahren ein. Eine EU-Marke allein würde wenig helfen, wenn die Verwaltung in der Praxis wieder in nationale Einzelverfahren zerfällt. 267

Gegen den „Delaware Flip“ und für europäische Scale-ups

EU Inc. soll Reibungen verringern, die europäische Gründer dazu bewegen können, ihre Gesellschaft im Ausland zu gründen, umzuwandeln oder dort zu finanzieren. In der Start-up-Szene wird das häufig als „Delaware Flip“ bezeichnet: Unternehmen wählen dabei etwa eine Rechtsstruktur nach US-Vorbild, weil sie Investoren vertrauter und für Beteiligungen oder Finanzierungsrunden besser geeignet erscheint. EU Inc. soll grenzüberschreitende Finanzierung, Einstellungen, Mitarbeiterbeteiligungen und Expansion innerhalb Europas erleichtern. 24

Das europäische Problem liegt nicht nur in der Gründung, sondern auch in der Wachstumsfinanzierung. Nach Angaben der Europäischen Kommission fehlt vielen aussichtsreichen Unternehmen Eigenkapital, um zu globalen Marktführern aufzusteigen; deshalb suchen sie Finanzierung außerhalb Europas. 3

Scaleup Europe Fund: Geld allein reicht nicht

Der rund 5 Milliarden Euro große Scaleup Europe Fund zielt auf die Kapitalseite dieses Problems. EU Inc. zielt dagegen auf Gesellschaftsrecht und operative Hürden. Der Fonds ist als öffentlich-privates Finanzierungsinstrument für späte Wachstumsphasen strategischer europäischer Technologieunternehmen gedacht, etwa in den Bereichen KI, Quantentechnologie, Halbleiter, Robotik, Energie, Raumfahrt und Biotechnologie. EQT wurde als bevorzugter Manager ausgewählt. 3

Eine Beteiligung an Mistral AI veranschaulicht den beabsichtigten Ansatz: Europäisch getragenes Wachstumskapital soll strategisch wichtigen Unternehmen helfen, ohne dass Eigentum, Finanzierungskraft oder Wachstum zwangsläufig ins Ausland verlagert werden. Ein großer Fonds kann jedoch weder komplizierte Gründungen noch unflexible Anteilsklassen, die Besteuerung von Optionen oder grenzüberschreitende Verwaltungsbarrieren lösen. Genau dort soll EU Inc. ansetzen. 236

Was Fachleute an dem Entwurf kritisieren

Rechtswissenschaftler erkennen den Nutzen digitaler Gründungen und flexiblerer gesellschaftsrechtlicher Instrumente grundsätzlich an. Sie bezweifeln aber, dass der Vorschlag seine ursprüngliche Ambition für Start-ups und Scale-ups vollständig erfüllt. 7

Zu den zentralen Kritikpunkten gehören:

• Zu breite Zielgruppe: EU Inc. steht praktisch allen Unternehmen offen, auch etablierten Konzernen. Kritiker befürchten, dass aus einem Instrument für wachstumsstarke Firmen eine allgemeine Unternehmensform werden könnte. 7
• Abhängigkeit von Standardvorlagen: Das Versprechen „48 Stunden und 100 Euro“ gilt bei Nutzung standardisierter EU-Vorlagen. Entscheidend ist daher, ob diese Vorlagen Vorzugsanteile, mehrere Anteilsklassen und übliche Venture-Capital-Konditionen tatsächlich abbilden können. Andernfalls wären individuelle Dokumente nötig – und der schnelle, günstige Weg wäre versperrt. 7
• Optionen bleiben teils national geprägt: Das System für Mitarbeiteroptionen ist optional und enthält weiterhin nationale Elemente, etwa bei Steuersätzen und Einordnungen. Das könnte die Harmonisierung begrenzen und grenzüberschreitende Fälle unsicher lassen. 7
• Umsetzung als Schwachstelle: Eine formell EU-weite Rechtsform wäre wenig wert, wenn nationale Kontrollen, Vorlagen, Steuerregeln oder Verfahrensvorgaben erneut zu Fragmentierung führen. 7

Wann die Entscheidung fällt

Die Kommission legte den Vorschlag am 18. März 2026 vor, nachdem der Competitiveness Compass im Januar 2025 ein 28. Regime angekündigt hatte. 27

Nun benötigen Europäisches Parlament und Rat eine Einigung. Laut Berichten wird eine Verabschiedung bis Ende 2026 erwartet. 10 In den verbleibenden Verhandlungen entscheidet sich damit, ob die zentrale EU-Schnittstelle, die schnelle und kostengedeckelte Gründung, flexible Kapitalregeln und eine praxistaugliche Mitarbeiterbeteiligung erhalten bleiben – oder ob EU Inc. zwar formal existiert, für Gründer und Investoren aber unattraktiv wird. Ein konkretes Datum für die endgültige Abstimmung ist in den vorliegenden Quellen nicht belegt.