Rubios Tanker-Drohung an Iran: Warum Washington Ölschiffe zur Abschreckung angreift

Der jüngste Schub der Eskalation folgt einer klaren US-Logik: Angriffe auf amerikanische Seestreitkräfte sollen für Iran wirtschaftlich teuer werden. Das US-Zentralkommando CENTCOM erklärte, die iranischen Revolutionsgarden hätten ein Kriegsschiff der US-Marine an zwei aufeinanderfolgenden Tagen mit ballistischen Raketen ins Visier genommen. Das Schiff sei den Angriffen ausgewichen; US-Personal sei nicht verletzt worden. Anschließend meldeten die USA die Zerstörung von fünf iranischen Rohöltankern – vier im Golf von Oman und einem nahe der Insel Charg. 1520

US-Außenminister Marco Rubio machte daraus eine dauerhafte Abschreckungsbotschaft: Jeder Versuch, US-Kriegsschiffe zu treffen, werde dazu führen, dass Iran „Tanker verliert“. Später sagte er, Washington werde den wirtschaftlichen Druck auf Teheran fortsetzen und Iran wirtschaftlich „erdrosseln“.

Warum Tanker im Zentrum der US-Strategie stehen

Öltanker sind für Teheran nicht nur Schiffe, sondern Teil einer zentralen Einnahme- und Logistikinfrastruktur. Mit Angriffen auf mutmaßlich mit den Revolutionsgarden verbundenen Tankern will Washington auf Raketenangriffe reagieren, ohne sich auf direkte Gegenschläge gegen Kriegsschiffe oder Stützpunkte zu beschränken.

Es handelte sich nicht um einen Einzelfall. Reuters berichtete, US-Kräfte hätten bereits wenige Tage zuvor drei iranische Tanker angegriffen, darunter einen nahe Charg, Irans wichtigstem Ölexportzentrum. Die Operation gegen fünf weitere Schiffe setzte damit eine sich verschärfende maritime Kampagne fort. 4

Die häufig genannte Zahl von zehn iranischen Tankern ist allerdings mit Vorsicht zu betrachten. Ein Bericht unter Berufung auf Angaben des US-Militärs sprach von zehn binnen einer Woche außer Gefecht gesetzten Tankern, einschließlich der fünf Schiffe der jüngsten Operation. Andere Berichte konzentrierten sich auf die bestätigte US-Mitteilung über fünf Tanker sowie auf die zuvor angegriffenen drei Schiffe. 420 Wie viele Schiffe insgesamt betroffen waren und in welchem Zustand sie sich befinden, lässt sich anhand der vorliegenden Berichte nicht unabhängig verifizieren.

Irans gemeldete Reaktion weitet das Risiko aus

Nach den Tankerangriffen erhob Iran eigene Angaben zu Angriffen und drohte US-Kräften, verbündeten Staaten und der Handelsschifffahrt:

• Iran erklärte, Raketen auf US-Kräfte am Stützpunkt Al Azraq in Jordanien abgefeuert zu haben. 620
• Die Revolutionsgarden behaupteten, nahe der Straße von Hormus zehn Schiffe angegriffen zu haben, darunter zwei US-Schiffe und acht Öltanker. Reuters berichtete über diese Behauptung; sie ist kein unabhängiger Nachweis, dass die Angriffe erfolgreich waren.
• Die Marine der Revolutionsgarden warnte Besatzungen von Tankern nahe Häfen in Kuwait und Bahrain, ihre Schiffe zu verlassen. Diese könnten als Vergeltung für die US-Aktionen angegriffen werden. 12
• Teheran erklärte zudem Energieinfrastruktur im Golf, einschließlich US-Öl- und Gasinteressen, für verwundbar. 3

Damit reicht die Konfrontation über den direkten Austausch zwischen den USA und Iran hinaus. Gefährdet sind auch die Häfen, Seewege und Energieanlagen, die den Export aus den Golfstaaten ermöglichen. Bahrain, Kuwait und Jordanien sind besonders exponiert, weil sie US-Militäraktivitäten beherbergen oder unterstützen.

Sanktionen gegen die Luftfahrt ergänzen die Militärschläge

Parallel zu den Angriffen auf Tanker verstärkt Washington den Druck auf Irans kommerzielle und logistische Netzwerke.

Am 8. September belegte das US-Finanzministerium 36 Ziele mit Sanktionen, die nach US-Angaben Irans Luftfahrtsektor unterstützen. Dazu zählen mutmaßliche Tarnfirmen, ausländische Vermittler und Umladerouten für Flugzeuge und sensible Technologie aus US-Herkunft. Das Ministerium wirft Iran vor, den Sektor zum Transport von Waffen, Personal und illegaler Fracht zu nutzen.

Zugleich setzte das Finanzministerium die Iran General License J-1 aus, die die zeitweise Wiederausfuhr bestimmter ziviler Luftfahrzeuge nach Iran erlaubt hatte. Für einzelne zuvor genehmigte Geschäfte im Zivilluftfahrtbereich wurde eine Abwicklungsregelung veröffentlicht. Bereits zuvor hatten die USA den Kreis Iran-bezogener Aktivitäten erweitert, die künftig einem Risiko sekundärer Sanktionen ausgesetzt sein können – darunter Luftfahrt und Schifffahrt.

Die Botschaft hinter Rubios Worten hat somit zwei Ebenen: Tankerangriffe treffen ölbezogene Vermögenswerte unmittelbar; Sanktionen sollen es Iran zusätzlich erschweren, wichtige Netzwerke zu finanzieren, zu bewegen und aufrechtzuerhalten.

Die Straße von Hormus wird zum Problem für den globalen Ölmarkt

Der zentrale wirtschaftliche Druckpunkt ist die Straße von Hormus. Berichte beschreiben den Treibstofftransport durch diese für den Welthandel entscheidende Meerenge als stark beeinträchtigt. Neue Angriffe und Drohungen verstärken die Sorge vor einer länger anhaltenden Störung. 11

Entsprechend reagierten die Ölpreise. Brent, die wichtige internationale Referenzsorte, lag laut CNBC am 1. September bei rund 94,52 US-Dollar je Barrel. Spätere Berichte sahen den Preis im Zuge der Eskalation bei oder über 100 US-Dollar. 51113 Eingepreist werden nicht nur konkrete Ausfälle, sondern auch das Risiko weiterer Angriffe auf Schiffe, Häfen, Exportanlagen und Transitwege.

Zusätzlichen regionalen Druck erzeugen die Huthi. Reuters berichtete über ihre Behauptung, mit Drohnen und Raketen einen saudischen Luftwaffenstützpunkt sowie mehrere saudische Ölziele attackiert zu haben. Das würde die möglichen Folgen über den unmittelbaren Konflikt zwischen Washington und Teheran hinaus erweitern. 1

Keine erkennbare diplomatische Ausstiegstür

Das Muster ist derzeit eines der Zwangs- und Gegenzwangsmaßnahmen, nicht einer erkennbaren Annäherung. Washington versucht, Abschreckung wiederherzustellen, indem es Angriffe auf seine Kräfte mit Verlusten iranischer Ölwerte und größerer wirtschaftlicher Isolation verknüpft. Teheran versucht seinerseits zu zeigen, dass es Kosten für US-Partner, Militäranlagen und den kommerziellen Schiffsverkehr im Golf verursachen kann.

Daraus entsteht eine gefährliche Eskalationsspirale: Ein versuchter Raketenangriff kann Tankerangriffe auslösen; diese können wiederum Vergeltung gegen Stützpunkte oder Schiffe nach sich ziehen. Jede neue Runde erhöht das Risiko für den Transit durch die Straße von Hormus und für die Energieinfrastruktur der Region. Die verfügbaren Berichte nennen keinen aktiven diplomatischen Kanal, der diese Dynamik verlässlich eindämmen könnte. 3