Wie Big Techs KI-Schulden die Finanzierung im Euroraum verteuern könnten

US-Technologiekonzerne werden auf dem europäischen Anleihemarkt zu wichtigeren Kreditnehmern – ausgerechnet in einer Phase, in der der Aufbau von KI-Infrastruktur enorme Summen verschlingt. Noch ist ihr Bestand an Euro-Anleihen im Verhältnis zum Gesamtmarkt begrenzt. Problematisch könnte jedoch werden, wenn wenige ähnlich positionierte und hoch bewertete Konzerne in kurzer Zeit regelmäßig sehr große Beträge aufnehmen. 1

Warum die KI-Ausgaben Big Tech an den Euro-Anleihemarkt führen

Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft und Oracle dürften laut Analyse der Europäischen Zentralbank (EZB) bis 2028 zusammen mehr als 1 Billion US-Dollar an Investitionen benötigen. Das Geld fließt vor allem in KI-Infrastruktur: Rechenzentren sowie die Energieinfrastruktur, die für deren Betrieb erforderlich ist. 1

Zur Finanzierung nutzen die Unternehmen zunehmend Anleihen in Euro. Derzeit haben sie solche Papiere im Umfang von rund 40 Milliarden Euro ausstehen. Das entspricht etwas mehr als 1 % gängiger Euro-Unternehmensanleiheindizes. Bei den Brutto-Neuemissionen nichtfinanzieller Unternehmen liegt ihr Anteil allerdings bereits bei knapp 10 %. Auch ihr Anteil an sogenannten Reverse-Yankee-Emissionen – Euro-Anleihen von Unternehmen außerhalb des Euroraums – hat sich zwischen 2025 und 2026 nahezu verdoppelt. 1

Genau dieser Unterschied ist entscheidend: Der bisherige Schuldenbestand ist noch überschaubar, doch bei neuen Anleihen ist die Gruppe bereits ein prägender Akteur.

1. Mehr Angebot kann Renditen nach oben treiben

Jede neue Anleihe muss Käufer finden. Wenn große Tech-Konzerne regelmäßig umfangreiche, gut geratete Euro-Anleihen platzieren, wächst das Angebot an Papieren, das der Markt aufnehmen muss. Anleger könnten dafür höhere Renditen verlangen – als Ausgleich für zusätzliche Laufzeit- und Kreditrisiken.

Das muss nicht auf die Tech-Firmen begrenzt bleiben. Unternehmen, die zur gleichen Zeit Geld am Markt aufnehmen wollen, könnten höhere Kupons oder ungünstigere Konditionen akzeptieren müssen. Reuters zufolge könnte sich die Wirkung der von der EZB beschriebenen Marktverschiebung auch auf staatliche Kreditkosten auswirken. 2

Das bedeutet nicht, dass jeder Staat im Euroraum eins zu eins mit Big Tech um dieselben Käufer konkurriert. Steigende Unternehmensanleiherenditen können aber die Renditeanforderungen und Finanzierungsbedingungen im gesamten Marktumfeld beeinflussen.

2. Andere Emittenten könnten aus günstigen Zeitfenstern gedrängt werden

Bekannte Großschuldner mit liquiden Anleihen und Investment-Grade-Rating ziehen viel Nachfrage auf sich. Wenn Hyperscaler einen großen Teil des Emissionskalenders beanspruchen, könnten Industrieunternehmen, Versorger, Banken und kleinere Firmen aus Europa schlechtere Gelegenheiten für ihre eigene Finanzierung vorfinden.

Sie müssten ihre Anleihe womöglich zu einem anderen Zeitpunkt begeben, einen höheren Kupon bieten, die Laufzeit verändern oder das Emissionsvolumen verringern. Das ist mit „Verdrängung“ gemeint: nicht zwingend der vollständige Ausschluss vom Kapitalmarkt, sondern weniger Spielraum und schlechtere Konditionen. 12

3. Anleiheindizes können die Konzentration verstärken

Schon heute machen Hyperscaler-Anleihen etwas mehr als 1 % der maßgeblichen Indizes für Euro-Unternehmensanleihen aus. 1 Wächst ihr ausstehendes Volumen, kann auch ihr Indexgewicht zunehmen.

Für passive Fonds und ETFs, die solche Indizes nachbilden, ist das relevant: Sie müssen bei einem steigenden Gewicht tendenziell mehr Anleihen dieser Emittenten kaufen – unabhängig davon, ob die Risikoprämie aus ihrer Sicht attraktiv genug ist. Portfolios könnten sich damit stärker auf eine kleine Gruppe US-Tech-Konzerne konzentrieren; für andere Emittenten bliebe in indexorientierten Strategien weniger Raum.

4. Rasch steigende Emissionen könnten Aufnahmefähigkeit und Liquidität testen

Ein Bestand von rund 40 Milliarden Euro ist unter normalen Marktbedingungen beherrschbar. Die offene Frage ist, ob Investoren eine deutlich schnellere Folge großer Emissionen problemlos aufnehmen können, während dieselben Unternehmen bis 2028 zusammen mehr als 1 Billion US-Dollar investieren wollen. 1

In ruhigen Marktphasen kann das funktionieren. Bei sinkender Risikobereitschaft wird es schwieriger: Müssen mehrere eng miteinander verbundene Emittenten gleichzeitig Geld aufnehmen oder wollen Anleger ihre Positionen gleichzeitig abbauen, kann die Liquidität im Sekundärmarkt unter Druck geraten. Große Verkäufe lassen sich dann womöglich nur mit spürbaren Preisabschlägen abwickeln.

5. Gute Ratings beseitigen das KI-Investitionsrisiko nicht

Die Hyperscaler starten mit soliden Kreditprofilen. Bewertungen von Anleihen und Ratings beruhen jedoch auf Erwartungen über künftige Umsätze, Investitionen und Verschuldung.

Das Kreditrisiko könnte zu niedrig bewertet sein, falls KI-Erlöse später oder schwächer als erwartet eintreffen, die hohen Infrastrukturkosten länger anhalten oder Wettbewerb die Margen belastet. Dann könnte die Verschuldung schneller steigen als Gewinne und Cashflows. Die Folge wären höhere Risikoaufschläge, fallende Anleihekurse und möglicher Druck auf Ratings. Die EZB verweist auf die Gefahr wachsender Verwundbarkeiten durch höhere Verschuldung und gemeinsame Investitionsrisiken. 12

6. Verschiedene Emittenten können vom selben Schock getroffen werden

Anleihen von Alphabet, Amazon, Microsoft und anderen Hyperscalern wirken auf den ersten Blick über mehrere Emittenten gestreut. Ihre Geschäftsmodelle und Investitionspläne hängen aber von ähnlichen Faktoren ab: Nachfrage nach KI-Diensten, Ausbau von Rechenzentren, Energiekosten, Regulierung und dem allgemeinen Technologiezyklus.

Ändert sich eine zentrale Annahme – etwa weil sich die Rendite von KI-Infrastruktur als geringer erweist als erwartet –, könnten mehrere Konzerne zugleich neu bewertet werden. Darin liegt das Kernrisiko: Auch einzeln starke Schuldner können im Verbund ein Konzentrationsrisiko erzeugen, wenn sie gleichzeitig hohe Schulden aufnehmen. 1

Fazit: Eine Verwundbarkeit, keine Krisenprognose

Aus den verfügbaren Daten folgt nicht, dass die Finanzierung von Big Tech eine Krise am Euro-Anleihemarkt auslösen wird. Die aktuell hohe Kreditqualität der Unternehmen und ihr weiterhin begrenzter Anteil am gesamten ausstehenden Markt sind wichtige Puffer. 1

Beobachtenswert ist jedoch die Richtung: Eine kleine Gruppe US-Konzerne steht bereits für fast ein Zehntel der neuen Euro-Unternehmensanleihen nichtfinanzieller Firmen, während ihre geplanten Investitionen bis 2028 über 1 Billion US-Dollar liegen. Beschleunigt sich die Kreditaufnahme, könnten die Folgen über den Technologiesektor hinausreichen – mit höheren Finanzierungskosten, schwierigeren Emissionsbedingungen für europäische Unternehmen und einem stärker konzentrierten Markt für Unternehmensanleihen. 12