Südkoreas Stromhunger durch KI und Chipfabriken stellt Energieplanung auf den Prüfstand

Südkoreas Klimaschutz-, Energie- und Umweltminister Kim Sung-hwan rechnet mit einem kräftigen Anstieg des Strombedarfs. Treiber sind der Ausbau der Halbleiterfertigung bei Samsung Electronics und SK Hynix, neue KI-Rechenzentren sowie die zunehmende Elektrifizierung von Verkehr und Wärme. Der nächste langfristige Stromplan bis 2040 müsse den gesamten Erzeugungsmix daher neu bewerten – einschließlich möglicher zusätzlicher Kernkraftkapazitäten. Bestehende Planungen dürften dafür nicht einfach als ausreichend vorausgesetzt werden.24

Bis zu 165 GW Spitzenlast im Jahr 2040

Die überarbeitete Prognose veranschlagt die maximale Stromnachfrage im Jahr 2040 auf bis zu 165 GW. Das sind 26,8 GW mehr als in einer Schätzung, die erst wenige Monate zuvor veröffentlicht worden war.6

Allein fortgeschrittene Industrieprojekte und KI-Rechenzentren sollen dann 36,2 bis 36,5 GW der Spitzenlast ausmachen.7 Zur Einordnung: Würde man den Anstieg von rund 26,8 GW ausschließlich mit Reaktoren der APR1400-Klasse von jeweils 1,4 GW abdecken, entspräche das rechnerisch etwa 19 Reaktoren.6

Besonders groß ist der erwartete Bedarf des Halbleiterprojekts im Südwesten des Landes. Die vier geplanten Fertigungsanlagen könnten nach Einschätzung von Analysten so viel Strom benötigen wie 70 bis 80 Prozent des heutigen jährlichen Verbrauchs in Gwangju sowie den Provinzen Nord- und Süd-Jeolla zusammen.4

Neue Atomkraftwerke sind eine Option – keine Entscheidung

Kim hat nicht erklärt, neue Reaktoren seien automatisch beschlossen. Seine Position lautet vielmehr: Der Stromplan muss prüfen, ob zusätzliche Kernenergie notwendig ist, um bei wachsendem Industrie- und KI-Bedarf eine verlässliche und CO₂-arme Versorgung zu gewährleisten.4

Kernkraft gilt in dieser Debatte als schwer kurzfristig zu ersetzen, weil sie große Mengen planbar verfügbarer, emissionsarmer Energie liefern kann. Solar- und Windstrom schwanken dagegen wetterbedingt, während Chipfabriken und Rechenzentren kontinuierlich Strom benötigen. Bereits 2024 war Kernenergie mit 188,8 TWh beziehungsweise 31,7 Prozent der größte einzelne Erzeugungsposten im Land.1

Gegen neue Kernkraft sprechen jedoch weiterhin Fragen der Reaktorsicherheit, der Lagerung radioaktiver Abfälle, möglicher Standorte und der Akzeptanz vor Ort. Die vorliegenden Quellen liefern keine belastbare aktuelle landesweite Umfrage und keine quantifizierte Aufschlüsselung der Zustimmung oder Ablehnung. Exakte Angaben zur öffentlichen Meinung wären daher nicht seriös.

Erneuerbare sollen sich bis 2040 etwa versechsfachen

Südkorea betreibt 26 Kernreaktoren.5 Für 2024 weisen die verfügbaren Daten 188,8 TWh Kernenergie aus. Kohle und Flüssigerdgas (LNG) lieferten jeweils 167,2 TWh oder 28,1 Prozent; erneuerbare Energien kamen auf 63,2 TWh beziehungsweise 10,6 Prozent.1

Parallel zur Kernkraftdebatte plant die Regierung einen starken Ausbau der Erneuerbaren. Die installierte Leistung soll von etwa 37 GW auf 220 GW im Jahr 2040 steigen – also ungefähr auf das Sechsfache.8 Die Quellen belegen jedoch keine endgültigen Kapazitätsziele für Kernkraft, Kohle und Gas im Jahr 2040. Klar erkennbar ist die Richtung: deutlich mehr erneuerbare Energien, möglicherweise zusätzliche Kernkraft und weiterhin eine Rolle für Gas, um das Stromsystem abzusichern.148

Nicht nur die Menge, auch der Ort entscheidet

Ob für den Halbleitercluster im Südwesten tatsächlich ein neuer Reaktor nötig wäre, hängt nicht allein von der landesweiten Erzeugungskapazität ab. Entscheidend ist auch, ob Strom über das nationale Netz zuverlässig in die Region transportiert werden kann und wie stark der lokale Ausbau erneuerbarer Energien vorankommt.4

Als naheliegende Optionen gelten mehr Solarenergie im Südwesten, wo Flächen und Sonneneinstrahlung vergleichsweise günstiger sein können, sowie LNG-Kraftwerke in Regionen, die flexibel regelbare Leistung benötigen, wenn Wind- und Solarstrom gering ausfallen. Das ist eine Schlussfolgerung aus den Ausbauzielen und dem erwarteten regionalen Industriebedarf – keine endgültige Standortentscheidung der Regierung.48

Auch bei einem formalen Kohleausstieg bis 2040 könnten einzelne Anlagen theoretisch als Notfallreserve relevant bleiben: etwa bei sehr hoher Nachfrage, Netzstörungen, schwacher erneuerbarer Erzeugung oder Unterbrechungen der LNG-Versorgung. Die vorliegenden Belege bestätigen allerdings keine beschlossene Politik, bestimmte Kohlekraftwerke als Reserve weiterzuführen.