Drohnenangriff auf die „Lady Mariia“ nahe Kreta: Was belegt ist – und was nicht

Berichte über einen Drohnenangriff auf das russisch beflaggte Frachtschiff Lady Mariia nahe Kreta werfen eine weitreichende Frage auf: Hat sich der Druck auf russlandnahe Seelogistik erneut bis ins Mittelmeer ausgeweitet? Die belastbare Antwort ist enger als viele Beiträge in sozialen Netzwerken nahelegen.

Die Identität des Schiffs und sein US-Sanktionsstatus sind dokumentiert. Ein mutmaßlicher Angriff mit einem Brand an Bord wird in mehreren Berichten geschildert. Nicht öffentlich belegt sind bislang aber die Täterschaft, ein möglicher Startort der Drohnen und die Ladung des Schiffs.

Was über das Schiff gesichert ist

Das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums führt die LADY MARIIA als russisch beflaggtes Roll-on/Roll-off-Schiff – also ein Schiff, auf das Fahrzeuge über Rampen verladen werden können. Die IMO-Nummer lautet 9220641; der frühere Name war STELLA-MARIA. OFAC verknüpft das Schiff mit der MG-FLOT Limited Liability Company im Rahmen der Russland-Sanktionen. 1

Das bestätigt, welches Schiff im Mittelpunkt der Berichte steht. Daraus folgt jedoch weder, welche Fracht sich an Bord befand, noch welchem Zweck die konkrete Reise diente oder wer für einen Angriff verantwortlich wäre.

Was über den Vorfall vom 6. September berichtet wird

Ukrainische und maritime Medien berichteten, die Lady Mariia sei bei der Durchfahrt durch das Mittelmeer nahe Kreta von Drohnen angegriffen worden, die Systeme zum Abwerfen von Munition eingesetzt hätten. Den Berichten zufolge entstand ein kleiner Brand an Bord. Das Schiff soll den algerischen Hafen Oran verlassen haben und in Richtung Syrien unterwegs gewesen sein. 28

Andere Berichte verbreiteten die Angabe von zwölf Treffern sowie Aufnahmen, die Einschläge und einen Brand zeigen sollen. 3 Das macht einen Drohnenvorfall plausibel. Es ersetzt jedoch keine veröffentlichte Untersuchung einer Küstenwache, Flaggenstaatsbehörde, Versicherung, Schifffahrtsuntersuchung oder unabhängige Schadensanalyse.

Was weiterhin unbestätigt ist

Wer den Angriff ausgeführt hat

In den vorliegenden Berichten gibt es kein öffentliches, maßgebliches Bekenntnis zur Tat. Die Ukraine wird häufig vermutet, weil das Schiff als Teil russischer Militärlogistik dargestellt wird. Unabhängig überprüfbare Belege für eine ukrainische Operation enthält das verfügbare Material aber nicht.

Auch Behauptungen, die Drohnen seien aus Libyen gestartet, sind nicht belegt. Für Spekulationen über eine israelische Beteiligung gibt es in den bereitgestellten Quellen ebenfalls keine stützenden öffentlichen Beweise.

Die Zahl von „zwölf Drohnen“

Die Zahl stammt aus der Berichterstattung, nicht aus einem offiziellen Vorfallbericht oder einer unabhängig publizierten forensischen Auswertung. 3 Sie sollte deshalb als berichtete Zahl gelten, nicht als feststehende Tatsache.

Angebliche iranische Waffen und gepanzerte Fahrzeuge

Die Behauptung, das Schiff habe iranische Waffen und gepanzerte Fahrzeuge für Russland transportiert, bleibt eine Anschuldigung. Es liegen keine Frachtpapiere, Zolldokumente, Bilder der Beladung, Inspektionsberichte, Aussagen von Besatzungsmitgliedern oder offizielle Angaben vor, welche die Ladung bestätigen würden. 3

Auch die berichtete Route von Oran in Richtung Syrien beweist nicht, was sich in den Laderäumen befand. Die Route kann Kontext liefern, aber keine Fracht einer bestimmten Reise nachweisen. 28

Schäden, mögliche Opfer und AIS-Signal

Ein kleiner Brand an Bord wurde berichtet. 23 Darüber hinaus gibt es im vorliegenden Material weder ein unabhängiges Schadensgutachten noch eine verlässliche Darstellung des Betriebszustands des Schiffs nach dem Vorfall.

Meldungen über eine Unterbrechung des AIS-Signals – des automatischen Schiffsidentifikationssystems – sind mit Vorsicht zu bewerten. Eine Signallücke allein beweist weder einen Treffer noch eine Manövrierunfähigkeit: Sie kann technische, betriebliche oder empfangsbedingte Ursachen haben. Primäre Trackingdaten oder eine offizielle Erklärung dazu liegen hier nicht vor.

Sanktionen und die behauptete Rolle auf der Route Noworossijsk–Tartus

Die US-Sanktionierung ist durch OFAC direkt dokumentiert. 1 Berichten zufolge brachte der ukrainische Militärnachrichtendienst die Lady Mariia mit Waffentransporten von Syrien nach Russland und der Route Noworossijsk–Tartus in Verbindung. 8 Das könnte erklären, weshalb das Schiff als militärisch relevant eingeordnet wird. Die zugrunde liegenden Erkenntnisse und Belege für diese konkrete Reise wurden in den hier ausgewerteten Materialien jedoch nicht veröffentlicht.

Einordnung: Ausweitung des Seekriegs?

Sollte der Angriff bestätigt und der Ukraine zugeschrieben werden, würde er auf ein breiteres Zielspektrum hinweisen: betroffen wäre dann nicht nur Schifffahrt im Schwarzen Meer oder Asowschen Meer, sondern ein russlandnahes Ro-Ro-Frachtschiff im Mittelmeer.

Es gibt Gründe, das Mittelmeer als zunehmend relevantes Einsatzgebiet zu betrachten. Die Berichterstattung über die Qendil bezeichnete diesen Fall als die erste von der Ukraine eingeräumte Militäraktion im Mittelmeer. Ein späterer Vorfall um die Arctic Metagaz wurde ebenfalls mit mutmaßlicher ukrainischer Aktivität in Verbindung gebracht. 11 Diese Präzedenzfälle liefern Kontext, beweisen aber keine ukrainische Verantwortung für den Vorfall mit der Lady Mariia.

Der entscheidende Punkt bleibt die Beweislage: Ein von den USA sanktioniertes russisch beflaggtes Schiff soll nahe Kreta angegriffen worden sein. Wer dahintersteckt, was das Schiff geladen hatte, wo die Drohnen gestartet wurden, wie groß der Angriff tatsächlich war und welchen Schaden er anrichtete, ist weiterhin offen.