Apple verschärft Streit mit OpenAI: Der Vorwurf eines KI-gestützten Einsatzes von Geschäftsgeheimnissen

Apple hat in seinem Streit um Geschäftsgeheimnisse mit OpenAI neue, weitreichende Vorwürfe erhoben. Im Mittelpunkt eines ergänzenden Schriftsatzes vom 31. August steht der ehemalige Apple-Ingenieur Chang Liu. Apple behauptet nicht mehr nur, Liu habe nach seinem Weggang weiterhin Zugriff auf vertrauliche Daten gehabt. Das Unternehmen sagt nun, forensische Spuren zeigten eine konkrete Nutzung eines geheimen Schaltplans während seiner Tätigkeit bei OpenAI. Das sind Vorwürfe einer Prozesspartei – keine gerichtlichen Feststellungen. 1

Der Kernvorwurf: Schaltplan nach dem Wechsel zu OpenAI genutzt

Laut Apple wechselte Liu im Januar 2026 zu OpenAI, behielt aber Zugriff auf einen mit Apple verbundenen Cloud-Speicher eines Drittanbieters. Am 7. März soll er dort einen vertraulichen Schaltplan für einen Leistungswandler heruntergeladen haben. Am 18. März soll er den Plan mit LTspice simuliert haben – einer Software zur Modellierung und Analyse elektronischer Schaltungen. Als Profilname sei „changliu“ verwendet worden. 1

Apple zufolge entstanden dabei Ausgabedateien, die später über iCloud synchronisiert wurden. Diese Spuren seien auf einem von Apple ausgegebenen MacBook gefunden worden, das Lius Anwälte am 21. August übergaben. Eine erste forensische Untersuchung habe nach Darstellung Apples Hinweise auf Download, Simulation und Synchronisierung ergeben. 1

Für Apples Strategie ist der Unterschied entscheidend: Ein bloßer Download könnte vor allem Fragen über Zugriff und Aufbewahrung vertraulicher Daten aufwerfen. Die behauptete Simulation nach Beginn von Lius Beschäftigung bei OpenAI soll dagegen belegen, dass der Schaltplan tatsächlich in OpenAI-bezogener Arbeit eingesetzt wurde. 1

Warum Apple den angeblichen KI-Agenten hervorhebt

Apple behauptet außerdem, Liu habe einen KI-Agenten genutzt, um LTspice zu erlernen und Kompensationsparameter im Zusammenhang mit der Simulation zu optimieren. Reuters berichtete, Apple habe dem Gericht vorgetragen, Liu habe im März auf die Schaltung zugegriffen und einen KI-Agenten mit proprietären Apple-Informationen trainiert. 1

Damit verbindet Apple ein besonderes Risiko: Werden vertrauliche technische Informationen in einen KI-gestützten Arbeitsablauf eingebracht, könnten sie nach Apples Argumentation spätere Arbeitsschritte oder Ergebnisse beeinflussen – und dadurch schwieriger zu identifizieren, zurückzuholen oder zu begrenzen sein. Das ist Apples Begründung für eine rasche Sicherung von Beweisen; es ist keine gerichtliche Aussage darüber, wie ein bestimmtes KI-System technisch funktioniert. 1

Der Fall stellt damit eine zusätzliche Frage neben die klassischen Themen eines Geschäftsgeheimnisprozesses: Wurde eine vertrauliche Datei kopiert oder verwendet? Und falls ja, könnte sie in einen KI-gestützten Workflow eingeflossen sein, dessen Spuren sich forensisch nur schwer vollständig nachvollziehen lassen?

Vorwurf der Beweisvernichtung

Apple wirft Liu zudem vor, nach Kenntnis von Apples interner Untersuchung im Juni eine OpenAI-Kollegin, Yu-Ting „Alyssa“ Peng, angewiesen zu haben, von Apple ausgegebene Geräte zurückzusetzen und anschließend weiterzuverwenden. Apple wertet dies als Versuch, Beweise zu vernichten. Durch ein Zurücksetzen könnten Protokolldaten, Metadaten und andere für die forensische Analyse relevante Informationen verschwinden. 27

Auch dieser Punkt ist umstritten. Unmittelbar geht es vor Gericht zunächst nicht darum, ob Apple eine Beweisvernichtung bereits bewiesen hat. Entscheidend ist, ob die vorgelegten Angaben einen schnelleren Zugriff auf Geräte, Konten, Dokumente, Kommunikation und Zeugenaussagen rechtfertigen, bevor mögliche elektronische Beweismittel verloren gehen.

Weshalb Apple eine beschleunigte Beweisaufnahme verlangt

Apple beantragt bei Richter Edward J. Davila eine beschleunigte Beweisaufnahme, während das Unternehmen vorläufigen Rechtsschutz anstrebt. Apple argumentiert, das untersuchte MacBook deute darauf hin, dass weitere Geräte und Konten relevante Daten enthalten könnten – darunter ein Mac mini, der mit der behaupteten Simulation in Verbindung stehen soll. 16

Genehmigt das Gericht den Antrag, könnte Apple früher als im üblichen Verfahrensablauf Einsicht in relevante elektronische Unterlagen und Geräte verlangen sowie Kommunikation und Aussagen zur Überprüfung seiner Behauptungen einholen. Der Antrag entscheidet jedoch nicht über die Hauptsache. Es geht zunächst darum, welche Beweise gesichert und untersucht werden dürfen.

Apples wichtigster Punkt ist somit ein forensischer Zusammenhang: Das MacBook soll nach Darstellung des Unternehmens den behaupteten Download des Schaltplans, die LTspice-Arbeit, die Cloud-Synchronisierung und eine Nutzung nach Lius Wechsel zu OpenAI miteinander verknüpfen. Ob diese Verbindung einer streitigen gerichtlichen Überprüfung standhält, kann den Umfang der Beweisaufnahme und Apples Antrag auf eine einstweilige Verfügung beeinflussen. 1

OpenAI weist die Vorwürfe zurück

OpenAI bezeichnet Apples Klage als unbegründet. In einer Gerichtserwiderung erklärte das Unternehmen, Apple habe nicht nachgewiesen, dass frühere Beschäftigte vertrauliche Informationen entwendet hätten. Der Streit sei „a mess of Apple’s own making“ – also ein Problem, das Apple selbst verursacht habe.

OpenAI verweist insbesondere auf Apples Verfahren beim Ausscheiden von Mitarbeitenden und beim Informationsmanagement. Nach Darstellung des Unternehmens schwächen Apples Umgang mit Arbeitszugängen – einschließlich des behaupteten Einsatzes privater Konten für berufliche Zwecke und fortbestehender Zugriffe nach dem Ausscheiden – die Vorwürfe.

OpenAI erklärt zudem, weder Apple-Geschäftsgeheimnisse zu besitzen noch solche anzustreben. Die Klage sei ein Versuch, die Personalgewinnung und den Wettbewerb zu behindern. Zu Apples ergänzendem Schriftsatz gab OpenAI laut Berichten zunächst keine gesonderte öffentliche Stellungnahme ab.

Wie es weitergeht

Der ergänzende Schriftsatz setzte den Beklagten eine Frist bis zum 4. September für ihre Erwiderung. Die Anhörung über Apples Antrag auf beschleunigte Beweisaufnahme ist für den 1. Oktober 2026 um 9:00 Uhr vor Richter Davila angesetzt.

Bedeutend ist der Schriftsatz vor allem deshalb, weil Apple damit eine konkretere forensische Erzählung für den Eilantrag vorlegt. Ob Liu den Apple-Schaltplan bei OpenAI nutzte, ob ein KI-Agent das Risiko einer unzulässigen Verwendung tatsächlich erhöhte und ob Beweise unzulässig gelöscht wurden, sind weiterhin umstrittene Behauptungen. Sie müssen im weiteren Verfahren geprüft werden.