Chinas KI-Hardware am 5. August: Optikmodule unter Druck, heimische Chips im Aufwind

Der Handel am 5. August offenbarte zwei gegenläufige Kräfte im chinesischen KI-Hardwaremarkt. Aktien von Herstellern optischer Module gerieten unter Druck, nachdem Berichte über mögliche US-Beschränkungen für neue chinesische Komponenten in Rechenzentren bekannt geworden waren. Zugleich rückten Leiterplattenhersteller und Anbieter heimischer KI-Chips wieder stärker in den Blickpunkt. Das geplante Vorgehen war allerdings noch kein beschlossener pauschaler Bann: Reuters berichtete, dass die US-amerikanische Federal Communications Commission (FCC), die für den Telekommunikationsbereich zuständige Behörde, an einem Entwurf für neue chinesische optische Transceiver arbeitete. Wichtige Details waren noch offen.

Erst der Ausverkauf, dann eine teilweise Erholung

Chinesische Optikkomponenten-Aktien gerieten unmittelbar unter Druck. Zhongji Innolight verlor in Shenzhen zeitweise bis zu 14 Prozent, konnte den Rückgang später aber eindämmen. Auch Eoptolink gab deutlich nach. Der CSI300 Telecommunications Services Index fiel im frühen Handel zeitweise um bis zu 9 Prozent.

Die anschließende Erholung deutete darauf hin, dass Anleger den Vorschlag eher als szenarioabhängiges Risiko denn als unmittelbare Störung für die gesamte Branche bewerteten. Analysten bezweifelten zudem, dass sich ein umfassendes Verbot umsetzen ließe, ohne den Ausbau von Rechenzentren in den USA zu beeinträchtigen. Chinesische Anbieter spielen bei optischen Hochgeschwindigkeitsverbindungen eine wichtige Rolle.

Victory Giant Technology legte zu, als das Thema Leiterplatten und KI-Infrastruktur an Fahrt gewann. Die vorliegenden Marktberichte bestätigen die Bewegung, nennen aber keinen einzelnen, unabhängig verifizierten unternehmensspezifischen Auslöser für diesen Handelstag. Der Anstieg lässt sich daher am besten als Teil der breiteren PCB- und KI-Infrastrukturstory beschreiben – nicht als Reaktion auf eine eindeutig belegte Einzelmeldung.

Nomuras entscheidende Frage: Wie weit würde ein Verbot reichen?

Nomura unterschied in seiner Analyse zwischen zwei möglichen Varianten.

Eng gefasstes Verbot für Module aus chinesischer Produktion

Sollten sich die US-Beschränkungen ausschließlich auf Produkte beziehen, die in Festlandchina hergestellt oder montiert werden, könnten Anbieter mit hochwertiger Fertigung im Ausland ihre Abhängigkeit vom US-Markt verringern. Das würde das Risiko nicht beseitigen, könnte die unmittelbaren Folgen für Unternehmen mit Produktionsstätten außerhalb Chinas aber begrenzen.

Breiter Bann gegen chinesische Anbieter oder Auslandsproduktion

Deutlich einschneidender wäre eine Regelung, die alle Anbieter in chinesischem Besitz erfasst – oder Produkte aus ausländischen Werken, die von chinesischen Unternehmen kontrolliert werden. Das könnte auch US-Cloudbetreiber vor Probleme stellen. Sie sind auf eine Lieferkette angewiesen, in der chinesische Hersteller einen großen Anteil der optischen Hochgeschwindigkeitsverbindungen produzieren.

Deshalb konzentrierte sich die Marktdiskussion auf die Details: Würde die Regel nur neue Modelle betreffen? Wäre der Herstellungsort ausschlaggebend? Oder könnte bereits die Eigentümer- beziehungsweise Kontrollstruktur in einem Drittland zum Ausschluss führen? Reuters betonte ebenfalls, dass sich der Vorschlag noch in der Ausarbeitung befand und noch keine geltende Regel war.

Citi vergleicht die Risiken der einzelnen Unternehmen

Citis Kernargument lautete, dass chinesische Anbieter optischer Module kurzfristig nur schwer zu ersetzen seien. Den verfügbaren Analysen zufolge stammten sieben der weltweit zehn größten Anbieter aus China. Zudem lieferten chinesische Unternehmen mehr als die Hälfte der Hochgeschwindigkeitsmodule für US-Cloudanbieter.

Für die praktische Risikobewertung zählt allerdings nicht nur der geografische Standort der Fabriken. Ebenso wichtig sind die Rolle eines Unternehmens in der Lieferkette und die Möglichkeit, Produktion zu verlagern. In der diskutierten Einordnung galt TFC als am wenigsten exponiert, gefolgt von DSBJ und Eoptolink/New Easyst. Wegen einer widersprüchlichen Formulierung in der zeitnahen Zusammenfassung sollte diese Reihenfolge jedoch als Analystenrahmen und nicht als exakte Messung des gefährdeten Umsatzes verstanden werden.

TFC: viel Kapazität auf dem Festland, aber indirektes Risiko

TFC verfügte demnach über nahezu seine gesamte Kapazität in China. Das Unternehmen lieferte jedoch passive Komponenten an Modulhersteller im Ausland, darunter auch an Produktionsstätten in Thailand. Ein Verbot fertig montierter, in China hergestellter Module müsste deshalb nicht automatisch zu einem gleich großen Verlust für TFC führen. Außerdem baute das Unternehmen seine Präsenz in Thailand aus – ein möglicher geografischer Puffer.

Eoptolink und New Easyst: Auslandsfertigung als Schutz

Der Analyse zufolge entfielen rund 88 Prozent des Umsatzes von Eoptolink/New Easyst auf den Standort Thailand. Das würde bei einer eng gefassten Regel gegen Produkte aus dem chinesischen Festland einen beträchtlichen Schutz bieten. Das wesentliche Restrisiko wäre eine US-Regel, die chinesisches Eigentum oder die Kontrolle über Produktionsstätten in Drittländern genauso behandelt wie eine Fertigung auf dem Festland.

DSBJ: gemischter Produktionsstandort mit Ausbauplänen in Thailand

Bei DSBJ lagen den Angaben zufolge 69,7 Prozent der Modulkapazität auf dem chinesischen Festland, der Rest in Taiwan. Die Module für US-Cloudkunden sollen jedoch aus Thailand und Taiwan geliefert worden sein. Für diese konkreten Lieferungen wäre die Festlandkapazität daher weniger entscheidend. Der Plan für 2027 sah 35 Millionen Einheiten an Kapazität für 800G- und 1,6T-Produkte vor: zwei Drittel davon in Thailand und ein Drittel in Taiwan.

Die übergeordnete Lehre lautet: „China-Exposure“ ist keine einzelne Kennzahl. Anleger müssen zwischen Produktionsstandort, Zielmarkt, Komponentenbezug, rechtlichem Eigentum und der tatsächlichen Möglichkeit zur Verlagerung der Fertigung unterscheiden.

Macquaries Biren-These: heimische Substitution und leistungsfähigere GPUs

Bei heimischen KI-Chips zeigte die Entwicklung in die entgegengesetzte Richtung zum Schock bei den Optikmodulen. Macquaries positive Einschätzung von Biren Technology stützte sich auf die Produktakzeptanz, die nächste Chipgeneration und die Aussicht auf steigende durchschnittliche Verkaufspreise, wenn die chinesische Nachfrage nach KI-Rechenleistung wächst und der Zugang zu fortschrittlichen ausländischen GPUs eingeschränkt bleibt. 3

BR10X bereits angenommen, BR20X in Entwicklung

Die BR10X-GPU-Serie soll von einem bedeutenden chinesischen Cloud-Dienstleister übernommen worden sein. Birens nächste Generation BR20X sollte nach Angaben aus der Investmentanalyse innerhalb weniger Monate über die chinesische Lieferkette den Tape-out erreichen – also den Abschluss des Chipdesigns vor der Fertigung. Zu den geplanten Verbesserungen gehörten höhere Rechenleistung, eine Chiplet-Architektur, mehr Bandbreite bei der Verbindung einzelner Dies sowie die Integration auf Supernode-Ebene. 34

Eine separate Studie von China Merchants Bank International beschrieb die BR20X als Produkt der zweiten Generation. Das Pre-Silicon-Design sei 2025 abgeschlossen worden, die kommerzielle Einführung werde für 2026 erwartet. 2

Hohe Verkaufspreise und ambitionierte Finanzprognosen

Macquaries Investmentthese ging davon aus, dass die Preise für heimische GPUs und ASICs mit wachsender chinesischer Nachfrage nach KI-Rechenleistung steigen könnten. Für leistungsstarke neue Chips seien ab 2027 durchschnittliche Verkaufspreise von mehr als 100.000 Yuan möglich. Das könnte Umsatz und Margen steigen lassen. 3

Macquarie setzte ein Kursziel von 140 Yuan für Biren an – bei einem damals zugrunde gelegten Aktienkurs von 31,44 Yuan. Das entsprach ungefähr dem 4,5-Fachen. 3 Ein solches Kursziel beschreibt jedoch die Einschätzung eines Analystenhauses unter bestimmten Annahmen; es ist weder eine sichere Rendite noch eine objektiv feststehende Prognose.

Der Bericht prognostizierte einen Umsatzanstieg von 1,035 Milliarden Yuan im Jahr 2025 auf 16,555 Milliarden Yuan im Jahr 2028. Der Übergang in die Gewinnzone wurde für 2027 erwartet. Für das erste Halbjahr 2026 schätzte Macquarie den Umsatz auf rund 1,2 Milliarden Yuan, die Bruttomarge auf etwa 51 Prozent und den bereinigten Kern-Nettoverlust auf ungefähr 524 Millionen Yuan. Hintergrund waren weiterhin hohe Ausgaben für Forschung und Entwicklung sowie den Tape-out. 3

Diese Prognosen sind ambitioniert und stark von der Umsetzung abhängig. Sie setzen voraus, dass Biren die BR20X erfolgreich entwickelt, Kunden gewinnt, die Produktion hochskaliert, höhere Preise durchsetzen kann und die hohen Entwicklungskosten im Griff behält. Die Produktpläne werden durch Unternehmens- und Research-Materialien gestützt; die daraus abgeleitete Bewertung bleibt jedoch eine Analysteneinschätzung und kein feststehendes Ergebnis. 24

Was Anleger an diesem Tag tatsächlich trennten

Die Marktbewegung vom 5. August war nicht einfach ein Duell zwischen Optimisten und Pessimisten bei chinesischen Technologiewerten. Sie spiegelte zwei unterschiedliche Risikoprofile wider:

• Optische Module: kurzfristiges politisches Risiko. Die Auswirkungen hängen von Produktionsstandort, Eigentümerstruktur und dem Geschäft mit US-Kunden ab.
• PCBs: eine Beteiligung am fortgesetzten Ausbau der KI-Infrastruktur. Der konkrete Grund für den Intraday-Anstieg von Victory Giant ist in den verfügbaren Materialien allerdings nicht unabhängig belegt.
• Heimische KI-Chips: eine längerfristige Wette auf Substitution ausländischer Produkte und neue Produktzyklen. Bei Biren hängen die Chancen an der Kommerzialisierung der BR10X, der Umsetzung der BR20X und leistungsfähigeren chinesischen Beschleunigern mit höherem Wert pro Chip.

Das vorläufige Fazit fällt daher bedingt aus: Eine eng gefasste US-Beschränkung könnte für Anbieter mit Produktionskapazitäten im Ausland beherrschbar sein. Eine Regel, die weltweit von chinesischen Unternehmen kontrollierte Fertigung einbezieht, wäre deutlich schädlicher. Gleichzeitig könnte der geopolitische Druck, der Teile des Optikmodulgeschäfts bedroht, die Argumente für heimische KI-Chips stärken – vorausgesetzt, die Unternehmen verwandeln ihre Roadmaps in zuverlässige kommerzielle Auslieferungen.