Musk sprach über Physik – nicht über Bitcoin

Aus einer Physikthese wurde ein Bitcoin-Versprechen

Krypto-Trader haben aus einer spekulativen Argumentationskette eine Gewissheit gemacht: Elon Musk unterstützte eine Aussage zur Grundlagenphysik, Tim Palmers Theorie könnte die skalierbare Quantenverschränkung begrenzen – und daraus folge angeblich, dass Bitcoin-Signaturen niemals mit einem Quantencomputer geknackt werden können.

Der entscheidende Punkt: Musks Beitrag vom 29. August 2026 sagte lediglich: „The universe is integer in units of Planck cubes“ – das Universum bestehe also aus ganzzahligen Einheiten von Planck-Würfeln. Bitcoin, Kryptowährungen, Private Keys, Shors Algorithmus oder die Sicherheit des Netzwerks erwähnte Musk nicht. 68

Wie Fred Krueger die Verbindung zu Bitcoin herstellte

Der Investor Fred Krueger erklärte anschließend, Bitcoin sei möglicherweise „bereits quantensicher“. Seine Schlussfolgerung ist allerdings ausdrücklich an Bedingungen geknüpft:

• Palmer vermutet, dass heutige Quantencomputer bei etwa 200 bis 400 nutzbaren, kohärent verschränkten Qubits an eine Grenze stoßen.
• Unter keinen Umständen, so die kontroverse These, sollten mehr als 1.000 Qubits möglich sein.
• Ein Angriff auf Bitcoins Signaturen mit Shors Algorithmus könnte nach einer neuen Schätzung mindestens etwa 835 logische Qubits benötigen.

Falls alle diese Annahmen zuträfen, wäre ein solcher Angriff physikalisch ausgeschlossen. Das ist jedoch ein Wenn-dann-Argument – kein Nachweis dafür, dass Bitcoin sicher ist. 104

Palmers Grenze ist nicht Teil des wissenschaftlichen Konsenses

Palmers Vorschlag, die Natur setze eine harte Grenze bei etwa 400 oder spätestens 1.000 Qubits, ist umstritten. Die etablierte Quantentheorie kennt keine entsprechende fundamentale Obergrenze für die Verschränkung. Ob die von Palmer beschriebene diskrete Struktur des Universums tatsächlich existiert und welche Folgen sie für Quantencomputer hätte, muss erst überprüft werden.

Hinzu kommt eine wichtige technische Unterscheidung: Physische Qubits sind fehleranfällige Hardware-Einheiten. Logische Qubits werden durch Fehlerkorrektur aus mehreren physischen Qubits gebildet und sollen verlässlich rechnen können. Die Zahl der heute vorhandenen physischen Qubits lässt sich daher nicht einfach mit dem für einen Angriff benötigten Wert an logischen Qubits vergleichen.

Warum 835 Qubits keine feste Sicherheitslinie sind

Die Zahl 835 klingt präzise, ist aber keine zeitlos gültige Grenze. Ein im Juli 2026 veröffentlichtes Preprint stellte eine platzsparendere Schaltung zur Lösung des elliptischen diskreten Logarithmusproblems vor. Das ist für Bitcoins auf secp256k1 basierende Signaturen relevant. Für eine 256-Bit-Kurve veranschlagt diese Methode rund 835 logische Qubits – weniger als frühere Schätzungen von etwa 1.098 oder 1.175.

Der niedrigere Qubit-Bedarf wird allerdings mit deutlich höheren Kosten bei der Zahl der benötigten Rechenoperationen erkauft. Neue Algorithmen, bessere Fehlerkorrektur oder andere Hardware-Architekturen können die bisherigen Schätzungen künftig weiter verändern. 213

IBM liefert einen Prüfstein – aber noch keinen Bitcoin-Angriff

IBMs Roadmap zeigt, warum die Debatte derzeit offen ist. Das Unternehmen plant für 2029 das System Quantum Starling mit 200 logischen Qubits und der Fähigkeit, Quanten-Schaltungen mit 100 Millionen Gattern auszuführen. Damit bliebe Starling deutlich unter den genannten 835 Qubits. Gleichzeitig läge das System in einem Bereich, in dem Palmers vermutete Grenzen für die nahe Zukunft erstmals praktisch unter Druck geraten könnten. 1

Starling wäre deshalb ein wichtiger empirischer Test für die Entwicklung fehlertoleranter Quantencomputer – aber nicht automatisch ein Maßstab für einen erfolgreichen Angriff auf Bitcoin.

Die Bitcoin-Abwehr muss unabhängig davon weitergehen

Bitcoin kann sich nicht auf eine bislang unbestätigte Grenze der Physik verlassen. Entwickler und Forscher diskutieren weiterhin eine postquantensichere Migration. Dazu gehören neue Signaturverfahren, Änderungen bei Adressen und Ausgaberegeln sowie mögliche Anpassungen des Konsenses.

Der Grund ist einfach: Benötigte Ressourcen, Fehlerkorrektur und Angriffsalgorithmen können sich mit der Zeit verbessern. Heute existiert zwar kein Quantencomputer, der Bitcoins Signaturen in relevantem Maßstab brechen könnte. Daraus folgt aber nicht, dass eine solche Gefahr grundsätzlich ausgeschlossen ist.

Die eigentliche Bewährungsprobe kommt vermutlich später in diesem Jahrzehnt

Die Theorie von Palmer würde besonders dann unter Druck geraten, wenn fehlertolerante Systeme deutlich über einige Hundert logische Qubits hinauskommen und lange, nützliche Berechnungen stabil ausführen können. Ein Vorstoß in Richtung 1.000 logischer Qubits wäre dabei besonders aussagekräftig.

Für Bitcoin zählt parallel eine andere Frist: Das Netzwerk müsste quantenresistente Signaturen übernehmen und praktisch ausrollen, bevor eine kryptografisch relevante Maschine öffentliche Schlüssel angreifen kann, die durch Transaktionen offengelegt wurden. IBMs Ziel für 2029 ist dafür ein frühes Signal – aber kein Beleg dafür, dass Bitcoin dann bereits angreifbar wäre. 12