Was am 26. August am Langtang Lirung geschah

Eine Kaskade statt eines einzelnen Ereignisses

Die Katastrophe vom 26. August nahe dem Langtang Lirung war offenbar kein herkömmliches Erdbeben und auch kein einfacher Ausbruch eines Gletschersees. Nach vorläufigen Satelliten- und Feldauswertungen entwickelte sich ein großer Eis- und Felssturz innerhalb kurzer Zeit zu einer Gerölllawine, einem energiereichen Schlammstrom und zerstörerischen Sturzfluten. Der genaue initiale Bruch wird weiterhin untersucht. 125

Was vermutlich kollabierte

Die vorläufige Rekonstruktion der Forschenden geht davon aus, dass instabiles Grundgestein unter oder nahe dem Gletscher versagte. Gleichzeitig löste sich ein tieferer Abschnitt des Gletschers und stürzte mehrere hundert Meter auf den Talboden. 125

Beim Aufprall wurden Fels, Eis, Sedimente und Wasser mobilisiert. Daraus entstand zunächst eine Eis-Fels-Lawine, die sich in den verbundenen Flusstälern zu einem schnellen Geröll- und Schlammstrom entwickelte. Dieser riss auf seinem Weg weitere Wassermassen und Ablagerungen mit und verwüstete Siedlungen sowie wichtige Infrastruktur.

Warum die Hänge anfällig gewesen sein könnten

Die langfristigen Veränderungen im Hochgebirge bilden den entscheidenden Hintergrund. Die atmosphärische Erwärmung hat den Rückzug der Gletscher beschleunigt. Dadurch verändert sich auch die mechanische Stützwirkung, die Gletschereis an steilen Talflanken ausüben kann. Zugleich taut in großen Höhen der Permafrost – dauerhaft gefrorener Boden aus Gestein, Sedimenten und organischem Material, der zerklüftetes Grundgestein teilweise wie ein Bindemittel zusammenhält. 3911

Diese Prozesse können Eis- und Felslawinen wahrscheinlicher machen. Sie beweisen jedoch noch nicht, welcher konkrete Faktor den Bruch am 26. August ausgelöst hat. Dafür ist eine ereignisspezifische geologische Untersuchung nötig.

Was der Klimawandel damit zu tun hat – und was nicht

Die wissenschaftliche Einordnung ist differenziert: Die Erwärmung könnte die Wahrscheinlichkeit eines solchen Hangversagens im Hintergrund erhöht haben, indem sie Gletscher und Fels destabilisiert. Sie ist aber nicht als alleiniger, direkter Auslöser des Ereignisses bewiesen. 38

Forschungen zeigen, dass Eis-Fels-Lawinen im Himalaya häufiger werden können, wenn Gletscherrückgang, Permafrostabbau und extreme Niederschläge steile Hänge destabilisieren. Beobachtungen weisen außerdem darauf hin, dass der Eisverlust der Himalaya-Gletscher in den vergangenen Jahrzehnten deutlich zugenommen hat. 34

Vorläufige Opferzahlen

Die Opferbilanz änderte sich schnell, als Rettungskräfte Zugang zu weiteren Gebieten erhielten. Reuters meldete am 28. August mindestens 579 Tote in Nepal und sieben Tote in Tibet. Die Zahl der in Nepal als vermisst gemeldeten Menschen war auf 1.924 gestiegen; frühere Berichte hatten von mehr als 1.300 Vermissten gesprochen, darunter ausländische Besucher. 14

Diese Zahlen sind als vorläufig zu verstehen und stellen noch keine abschließende Bilanz dar.

Warum Warnsysteme die Katastrophe nicht verhindern konnten

Nepals bestehende Warnsysteme sind vor allem auf Starkregen, steigende Flusspegel und bekannte Gefahren durch Gletscherseen ausgerichtet. Der Kollaps am Langtang Lirung war dagegen ein plötzliches, kombiniertes Ereignis aus Fels-, Eis- und Wasserbewegungen. Für nachgelagerte Regionen blieb dadurch wahrscheinlich wenig oder gar keine Vorwarnzeit.

Erste seismische Messungen waren als Erdbeben der Magnitude 4,4 interpretiert worden. Spätere Auswertungen kamen zu dem Schluss, dass das Signal durch den Kollaps selbst verursacht wurde; in Berichten wurde anschließend eine revidierte Magnitude von 5,2 genannt. 415

Der Unterschied ist wichtig: Seismische Messungen können eine bereits beginnende Massenbewegung registrieren. Sie liefern aber nicht automatisch eine praktisch nutzbare Warnung, bevor ein instabiler Hang versagt.

Weitere Gefahr durch aufgestaute Seen

Die Ablagerungen des Kollapses stauten Wasserläufe auf und bildeten mindestens zwei Seen oberhalb der betroffenen Gebiete. Behörden warnten, dass ein Überlaufen oder Brechen der natürlichen Dämme weitere Sturzfluten auslösen könnte. Einer dieser Seen lief Berichten zufolge bereits über, wodurch die Überwachung und mögliche Evakuierungen zusätzlich dringlich wurden. 67

Schwierige Rettungsarbeiten

Hubschrauberbesatzungen, Einsatzkräfte sowie chinesische und nepalesische Rettungsteams suchten in abgelegenen, von Geröll bedeckten Tälern nach Überlebenden. Beschädigte Straßen, instabile Hänge, schlechtes Wetter und die Gefahr weiterer Fluten erschwerten den Zugang. 914

Vorschläge wie kontrollierte Entwässerungskanäle oder technisch gesteuerte Abläufe könnten den Druck in einzelnen aufgestauten Seen verringern. Solche Eingriffe sind jedoch selbst gefährlich und setzen eine genaue Bewertung der Stabilität voraus. Es liegen keine ausreichenden verlässlichen Belege dafür vor, dass ein konkretes Entwässerungsprojekt am Unglücksort bereits genehmigt oder umgesetzt wurde.

Die wichtigste Lehre

Das Ereignis zeigt, dass das Risikomanagement im Himalaya über Regenmesser und kartierte Gletscherseen hinausgehen muss. Nötig ist eine kontinuierliche Überwachung instabiler Fels-, Eis- und Permafrosthänge – mithilfe von Satelliten, Seismik und Messungen direkt am Boden. Ebenso entscheidend sind schnelle, grenzüberschreitend koordinierte Warnverfahren. 39