Schwarze-Meer-Diplomatie drückt Weizenpreise kurzzeitig – doch Exportrisiken bleiben hoch

Die Aussicht auf diplomatische Gespräche nahm den europäischen Weizenfutures kurzfristig etwas von ihrem Aufschlag für das Kriegsrisiko. Die Bedrohung für die Versorgung durch Angriffe auf Schiffe und Hafenanlagen am Schwarzen Meer war damit jedoch keineswegs beseitigt.

Am 25. August schloss der meistgehandelte Dezember-Kontrakt an der Euronext bei 236,75 Euro je Tonne – ein Minus von 0,9 Prozent. In der Vorwoche hatte der Kontrakt noch 242 Euro erreicht. Danach verlor er an Schwung, nachdem der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj von einem „diplomatischen Weg“ mit Russland wegen der Angriffe im Schwarzen Meer gesprochen hatte.

Die Reaktion deutet darauf hin, dass Händler einen Teil der Risikoprämie für eine länger anhaltende Exportstörung aus den Preisen nahmen. Sie war aber kein Beleg dafür, dass der normale Getreidehandel wieder angelaufen wäre.

Warum Diplomatie den Weizenmarkt beruhigte

Die Ukraine hatte vorgeschlagen, dass beide Seiten Angriffe auf zivile Ziele im Schwarzen Meer einstellen. Der Vorschlag wurde über einen Vermittler übermittelt; zum Zeitpunkt der ersten Berichte lag aus Moskau noch keine formelle Antwort vor. 2

Selenskyj erklärte später, Russland wolle einem begrenzten Abkommen zum Schiffsverkehr offenbar nur zustimmen, wenn die Ukraine zugleich Angriffe auf russische Energieanlagen einstelle. Kiew sei bereit, über eine Feuerpause im Energiebereich zu sprechen – allerdings nur auf Grundlage der Gegenseitigkeit. 15

Für Weizenhändler könnte ein überprüfbares Abkommen mehrere Kostenfaktoren gleichzeitig senken: Kriegsrisikoversicherungen, Frachtunsicherheit, die Verfügbarkeit von Schiffen und den Zwang für Importeure, Getreide aus weiter entfernten Anbauregionen zu beschaffen. Allein diese Möglichkeit reichte aus, um die Futures zu belasten, obwohl eine Einigung weiter offen war.

Die Ratcliffe-Berichte lieferten Spekulationen, aber keine Gewissheit

Zusätzliche diplomatische Spekulationen lösten Berichte aus, wonach CIA-Direktor John Ratcliffe am 25. August nach Moskau gereist sei und dort nicht näher bezeichnete Gespräche geführt habe. Die CIA äußerte sich nicht; der Inhalt der angeblichen Treffen wurde öffentlich nicht bestätigt.

Auch der Kreml bestritt, dass in jener Woche Treffen zwischen russischen Vertretern und US-Gesandten geplant seien. Kreml-Sprecher Dmitri Peskow erklärte zudem, Präsident Wladimir Putin plane kein Treffen mit Ratcliffe. 21

Separat berichteten Medien, Washington habe die Ukraine gebeten, während des angeblichen Besuchs Angriffe auf Moskau und andere Städte im Norden Russlands zu vermeiden. Diese Berichte beruhten auf anonymen Quellen und waren kein offiziell bestätigter Bestandteil eines Abkommens über Getreidetransporte im Schwarzen Meer.

Für den Markt war die Bedeutung daher begrenzt: Händler konnten auf die Möglichkeit diskreter diplomatischer Kontakte reagieren, hatten aber keine bestätigte Vereinbarung, die eine dauerhafte Verbesserung der Exportbedingungen gerechtfertigt hätte.

Der tatsächliche Getreidefluss blieb stark eingeschränkt

Die Lage in der Schifffahrt sprach weiterhin gegen die kurzfristige Entspannung an der Börse. Reedereien stellten angesichts intensiver russischer Angriffe die Anläufe ukrainischer Schwarzmeerhäfen ein. Das unterbrach die wichtigste maritime Exportstrecke ausgerechnet während der Erntezeit. 4

Die ukrainischen Ausweichrouten über die Donau sowie per Bahn und Lkw sollten die benötigte Kapazität frühestens Ende August erreichen. Selbst dann würden sie nach Angaben ukrainischer Vertreter nur etwa die Hälfte der Mengen bewältigen können, die normalerweise über die Schwarzmeerhäfen verschifft werden. 3

Auch Russlands Exportinfrastruktur war verwundbar. Ein ukrainischer Angriff beschädigte zwei wichtige Getreideterminals in Noworossijsk. Russland erklärte anschließend, Ladungen auf alternative Häfen umzuleiten. 1 Das bot zwar eine mögliche Ausweichlösung, zeigte aber zugleich, dass die Exportinfrastruktur auf beiden Seiten weiteren Angriffen ausgesetzt war.

Die Folgen für ukrainische Landwirte

Die kurze Zuversicht an den Terminmärkten stand besonders deutlich im Gegensatz zur Lage ukrainischer Bauern. Nach Reuters sanken die ukrainischen Getreideexporte in den ersten beiden Augustwochen gegenüber dem Vorjahreszeitraum um rund 75 Prozent. Die Inlandspreise fielen unter die Produktionskosten. Damit geriet auch die Finanzierung der nächsten Aussaat in Gefahr.

Eine separate Schätzung bezifferte die ukrainischen Augustexporte auf 3,0 bis 3,4 Millionen Tonnen – nach 4,5 Millionen Tonnen im August des Vorjahres. Die Zahlen machen den Engpass sichtbar: Die Ernte wurde weiterhin eingefahren, doch die Wege zu internationalen Abnehmern waren blockiert oder nur eingeschränkt nutzbar.

Was der Markt tatsächlich einpreiste

Die unmittelbare Reaktion am Weizenmarkt lässt sich am besten als Abbau einer Risikoprämie verstehen – nicht als Umkehr des grundlegenden Versorgungsproblems. Die Weizenfutures in Chicago waren bis zum 20. August seit Anfang Juli um mehr als 17 Prozent gestiegen, nachdem Angriffe die Infrastruktur am Schwarzen Meer beeinträchtigt und Importeure nach alternativen Lieferanten suchen lassen hatten.

Ein echter und durchsetzbarer Waffenstillstand auf See könnte Fracht-, Versicherungs- und Verfügbarkeitsaufschläge schließlich deutlich reduzieren. Solange Schiffe aber nicht sicher zu ukrainischen Häfen zurückkehren konnten, russische Terminals nicht zuverlässig arbeiteten und beide Seiten nicht denselben Regeln zustimmten, hatten Käufer weiterhin Gründe, sich gegen neue Störungen abzusichern.

Genau deshalb konnten europäische Weizenfutures auf diplomatische Schlagzeilen fallen, während der physische Markt angespannt blieb: Die Terminbörse bewertete die Aussicht auf besseren Zugang, während Landwirte, Reedereien und Getreidehändler mit dem Zugang umgehen mussten, der tatsächlich vorhanden war.