Warum der Iran-Krieg laut Lars Klingbeil die Anleiherenditen nach oben treibt

Lars Klingbeils Erklärung lautet: Der weltweite Anstieg der Renditen von Staatsanleihen ist nicht allein eine deutsche Haushaltsgeschichte. Deutschlands Finanzminister und Vizekanzler sieht darin vor allem einen finanzwirtschaftlichen Folgeeffekt von Donald Trumps Iran-Krieg. Der Konflikt habe die globale Unsicherheit verschärft, die Energiekosten erhöht und die Angst vor einer länger anhaltenden Inflation zurückgebracht – Faktoren, die an den Finanzmärkten die Finanzierungskosten nach oben treiben können. 14

Damit verbindet Klingbeil drei Entwicklungen: weniger Öltransporte durch die Straße von Hormus, ein höheres Inflationsrisiko und den Ausverkauf lang laufender Staatsanleihen. Zugleich gilt ein wichtiger Vorbehalt: Der Krieg hat bereits bestehende Sorgen über Defizite, Schuldenangebot, Wachstum und die Geldpolitik verstärkt, aber nicht vollständig ersetzt. 1

Wie der Energieschock den Anleihemarkt erreicht

Die Straße von Hormus ist eine zentrale Route für Energielieferungen aus dem Nahen Osten. Als der Schiffsverkehr durch die Meerenge deutlich zurückging und eine Wiedereröffnung unsicher blieb, begannen die Ölmärkte mit dem Risiko einer länger anhaltenden Unterbrechung der Lieferungen zu rechnen. Nach Angaben von Reuters sanken die täglichen Öl- und Produktströme durch Hormus von durchschnittlich rund 18 Millionen Barrel vor dem Krieg auf 4,8 Millionen Barrel im Juli. Der Ölpreis stabilisierte sich daraufhin bei etwa 90 US-Dollar je Barrel, weil Händler mit Einschränkungen über mehrere Monate rechneten.

Höhere Öl- und Kraftstoffpreise können die Gesamtinflation sowie die Inflationserwartungen anheizen. Für Anleiheinvestoren steigt damit das Risiko, dass die Zentralbanken ihre Leitzinsen länger hoch halten müssen oder weniger Spielraum für Zinssenkungen haben. Besonders empfindlich reagieren lang laufende Anleihen, weil ihre Kurse die Erwartungen zu Inflation und Zinsen über viele Jahre abbilden.

Der grundlegende Zusammenhang ist umgekehrt: Verkaufen Anleger bestehende Anleihen, fallen deren Kurse – und die Renditen steigen. Die Rendite zehnjähriger oder dreißigjähriger Papiere ist daher nicht dasselbe wie der Zinssatz eines einzelnen Kredits, beeinflusst aber zahlreiche Finanzierungskosten in der Wirtschaft.

Die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihe erreichte am 18. August zwischenzeitlich 5,321 Prozent – den höchsten Stand seit Juni 2007. In Deutschland kletterte die Rendite 30-jähriger Bundesanleihen laut Berichten unter Berufung auf Marktdaten auf 3,79 Prozent, den höchsten Wert seit 2011. 1

Warum auch Aktien unter Druck gerieten

Der gleiche Schock belastet Aktien über zwei Kanäle. Erstens können teurere Energie und höhere Vorleistungskosten die Gewinnmargen der Unternehmen schmälern und die Kaufkraft der Haushalte verringern. Zweitens steigt mit den Anleiherenditen der Abzinsungsfaktor, mit dem künftig erwartete Unternehmensgewinne bewertet werden. Das setzt vor allem Aktien mit weit in der Zukunft liegenden Gewinnerwartungen unter Druck.

Diese Sorgen zeigten sich, als die Ölpreise stiegen und die Wall Street nachgab. Händler waren zunehmend skeptisch, ob eine Vereinbarung zur Stabilisierung der Region und zur Wiederöffnung der Straße von Hormus zustande kommen würde. Auch europäische Aktien und die entsprechenden Terminkontrakte gerieten unter Druck, während Anleger ihre Inflationserwartungen neu bewerteten. 19

Die Marktreaktion war deshalb breiter als eine bloße Neubewertung am Anleihemarkt. Investoren mussten gleichzeitig schwächeres Wachstum, höhere Kosten und die Möglichkeit einpreisen, dass die Zentralbanken ihre Geldpolitik länger restriktiv halten.

Das Dilemma der Zentralbanken: Inflation oder Wachstum?

Der Konflikt erzeugt einen schwierigen Zielkonflikt. Ein Angebotsschock, der die Kraftstoffpreise erhöht, spricht gegen schnelle Zinssenkungen, weil die Inflation hartnäckiger werden könnte. Derselbe Schock kann jedoch Konsum, Industrieproduktion und Investitionen schwächen – und damit eigentlich eine Lockerung der Geldpolitik nahelegen.

Diese Kombination wird häufig als Stagflationsrisiko beschrieben: schwächeres Wachstum bei gleichzeitig höherer Inflation. Reuters berichtete, dass sich die Chefs großer Zentralbanken vor dem Hintergrund einer länger andauernden Sperrung der Straße von Hormus, steigender Rohölpreise und eines Ausverkaufs lang laufender US-Staatsanleihen trafen.

Für die Geldpolitik ist entscheidend, ob der Energieschock vorübergehend bleibt oder sich in Löhnen, Preisen und Inflationserwartungen festsetzt. Die vorliegenden Berichte zeigen, dass die Märkte vor allem das zweite Szenario fürchteten. Sie belegen jedoch nicht, dass der Iran-Krieg allein die künftigen Zinsentscheidungen bestimmen wird.

Warum sich Deutschlands Haushaltsausblick verschlechtert

Klingbeil verknüpfte den Konflikt außerdem mit schwächerem Wachstum und geringeren erwarteten Steuereinnahmen in Deutschland. Das ist für die Bundesrepublik besonders relevant, weil ihre Industrie stark von Energiepreisen abhängt: Teurer Treibstoff und teurer Strom können Produktion, Gewinne und Beschäftigung bremsen – und damit die Steuerbasis schwächen. 37

Der Arbeitskreis „Steuerschätzungen“ korrigierte seine Prognose für die gesamten Steuereinnahmen von Bund, Ländern und Kommunen für den Zeitraum 2026 bis 2030 um 87,5 Milliarden Euro nach unten. Für 2026 erwartete der Bund Einnahmen von rund 382 Milliarden Euro, etwa 9,9 Milliarden Euro weniger als in der vorherigen Schätzung.

Andere Berichte bezifferten das kumulierte Minus allein beim Bund bis 2030 auf rund 52,3 Milliarden Euro. Die unterschiedlichen Beträge erklären sich durch den abweichenden Umfang: Die größere Zahl bezieht Bund, Länder und Kommunen ein, die kleinere nur den Bundeshaushalt.

Klingbeil wertete die Zahlen als Beleg für die wirtschaftlichen Kosten des Krieges. Eine revidierte Steuerschätzung ist allerdings keine exakte Abrechnung mit nur einem Ereignis. Sie beruht auch auf Annahmen zu Wachstum, Energiepreisen, Handel und weiteren wirtschaftlichen Bedingungen. Der Konflikt ist daher eher als großer zusätzlicher Schock zu verstehen – nicht zwingend als alleinige Ursache der deutschen Haushaltsverschlechterung. 1

Wie das US-Finanzministerium die langfristigen Renditen beruhigen wollte

Nach dem Ausverkauf am langen Ende des US-Anleihemarktes erhöhte das US-Finanzministerium seine geplanten Rückkäufe länger laufender nominaler Staatsanleihen. Das Volumen wurde von 2 auf mindestens 4 Milliarden US-Dollar je Transaktion verdoppelt. Für das laufende Quartal sollten dadurch mindestens 14 Milliarden US-Dollar zusätzlich in die geplanten Rückkäufe fließen.

Solche Rückkäufe können die Liquidität verbessern, weil sie zusätzliche Nachfrage nach Anleihen schaffen, die Anleger verkaufen möchten. Die Ankündigung ließ die langfristigen Renditen weltweit zunächst sinken; die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihe gab in der unmittelbaren Reaktion um etwa neun Basispunkte nach.

Die Maßnahme beseitigte das grundlegende Problem jedoch nicht. Die Renditen zogen wieder an, als sich Investoren erneut auf die Inflation und das Ausmaß der staatlichen Kreditaufnahme konzentrierten. Die kurze Entspannung verdeutlicht den Unterschied zwischen einem Eingriff zur Stabilisierung der Marktliquidität und einer Politik, die den langfristigen Ausblick für Staatsfinanzen oder Inflation verändert.

Das wichtigste Fazit

Klingbeils Argumentation folgt einer klaren Übertragungskette: Der Iran-Krieg stört Energieflüsse, höhere Ölpreise beleben die Inflationssorgen, Anleger verkaufen länger laufende Anleihen und die Finanzierungskosten steigen. Deutschland bekommt zusätzlich die Folgen schwächeren Wachstums zu spüren, weil dadurch die erwarteten Steuereinnahmen sinken. 13

Bei der Frage nach der Ursache ist jedoch Vorsicht angebracht. Der Konflikt scheint bereits vorhandene Belastungen am Anleihemarkt – etwa Sorgen über Staatsverschuldung, Defizite und künftige Zinsen – verschärft zu haben. Die Rückkäufe des US-Finanzministeriums konnten die Liquidität verbessern und die Renditen kurzfristig drücken. Die größeren Risiken für Inflation, Schulden und Wachstum blieben dadurch aber bestehen. 1