China weist US-Druck zur Lagerbildung im KI-Wettlauf zurück

China lehnt es ab, Länder im internationalen Wettbewerb um künstliche Intelligenz zur Entscheidung für ein geopolitisches Lager zu zwingen. Außenamtssprecher Lin Jian forderte am 19. August Respekt für die „digitale Souveränität“ jedes Staates. Regierungen müssten selbst entscheiden können, mit welchen Partnern sie bei KI zusammenarbeiten – abhängig von ihren jeweiligen Bedingungen und Entwicklungszielen. 16

Was Lin Jian erklärte

Lin wies einen blockorientierten und aus chinesischer Sicht auf ein Nullsummenspiel hinauslaufenden Ansatz bei der KI-Kooperation zurück. Künstliche Intelligenz dürfe nicht zum Anlass werden, Staaten in gegensätzliche geopolitische Lager zu drängen.

Chinas Position lässt sich in drei Punkten zusammenfassen:

• Die digitale Souveränität einzelner Staaten müsse respektiert werden.
• Regierungen sollten ihre KI-Partner anhand der eigenen nationalen Voraussetzungen auswählen.
• Kein Land solle gezwungen werden, sich für eine Seite zu entscheiden oder einem konkurrierenden KI-Lager beizutreten. 16

Die Äußerungen folgten auf Berichte, wonach Washington den Unterzeichnern einer US-gestützten KI-Initiative mitteilen wollte, dass sie nicht gleichzeitig einem konkurrierenden, mit Peking verbundenen Rahmenwerk angehören könnten. 26

Was über den US-Plan bekannt ist

Reuters berichtete am 14. August, die USA bereiteten ein Schreiben an die 35 Unterzeichner der sogenannten „AI Opportunity Statement“ vor. Die Initiative wurde als Kooperationsplattform für KI-Modelle, Halbleiter und kritische Rohstoffe beschrieben. 2

Dem Bericht zufolge warnte ein Entwurf des Schreibens, eine Mitgliedschaft in Pekings konkurrierendem KI-Rahmenwerk sei nicht mit der Teilnahme an der US-geführten Koalition vereinbar. In der Praxis hätten die beteiligten Länder damit zwischen den beiden Initiativen wählen müssen, statt beiden anzugehören. 2

Wichtig ist die Einordnung: Die Berichte bezogen sich auf ein geplantes Schreiben und einen Richtlinienentwurf. Sie belegten nicht, dass alle Empfänger bereits formell ausgeschlossen worden waren. Chinas Reaktion richtete sich somit gegen einen berichteten US-Versuch, die internationale KI-Zusammenarbeit exklusiver auszurichten. 12

Warum Drittstaaten im Mittelpunkt stehen

Der Konflikt betrifft nicht nur Washington und Peking. Viele Länder wollen möglicherweise Technologie, Investitionen, Fachwissen, Infrastruktur oder Partnerschaften bei kritischen Rohstoffen von beiden Seiten nutzen.

Kasachstan war laut Reuters damals das einzige bekannte Land, das an den US-amerikanischen und chinesischen Gruppierungen zugleich beteiligt war. Seine doppelte Mitgliedschaft zeigte, welche Überschneidungen der geplante US-Hinweis offenbar verhindern sollte. 2

Für Staaten, die sich Handlungsspielraum bewahren wollen, könnte ein Entweder-oder ihre Optionen einschränken. Die USA und China wiederum könnten parallele Mitgliedschaften als Gefahr für den Zusammenhalt ihrer jeweiligen KI-Partnerschaften betrachten. Die vorliegenden Berichte zeigen die gegensätzlichen politischen Positionen – nicht jedoch, wie weit mögliche US-Beschränkungen umgesetzt würden oder wie die betroffenen Länder darauf reagieren würden.

Ein Streit über mehr als KI-Modelle

Lin Jian stellte die Auseinandersetzung als Frage der digitalen Souveränität dar: Können Regierungen ihre Technologie- und KI-Partnerschaften weiterhin unabhängig bestimmen? Der berichtete US-Ansatz setzte dagegen auf eine exklusivere Koalitionsmitgliedschaft und verknüpfte die Teilnahme offenbar mit dem Verzicht auf konkurrierende Initiativen. 12

Damit zeichnet sich ein größerer Wettbewerb ab, der über KI-Modelle hinausgeht. Es geht auch um die Bedingungen für internationale Zusammenarbeit bei Chips, Rohstoffen und Technologiepartnerschaften. Die verfügbaren Informationen belegen jedoch bislang Chinas öffentliche Reaktion und einen von Reuters berichteten US-Entwurf. Sie beweisen nicht, dass sich die globale KI-Landschaft bereits formell in zwei abgeschottete Blöcke geteilt hat.