Was dem Ex-Google-Ingenieur Linwei Ding vorgeworfen wurde

Der frühere Google-Softwareingenieur Linwei „Leon“ Ding wurde im Januar 2026 wegen des Diebstahls vertraulicher Informationen zu Googles Künstlicher Intelligenz schuldig gesprochen. Am 20. August änderte ein US-Bundesrichter das Urteil jedoch grundlegend: Richter Vince Chhabria hob alle sieben Verurteilungen wegen Wirtschaftsspionage auf, bestätigte aber die sieben Schuldsprüche wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen. 15

Die Strafmaßverkündung für die verbliebenen Verurteilungen war für den 1. September 2026 angesetzt. Bis zum 24. August war noch kein Strafmaß verhängt worden. 5

Welche Informationen soll Ding genommen haben?

Nach Angaben der US-Regierung kopierte Ding Tausende Seiten mit Google-Geschäftsgeheimnissen zu KI-Technologie und Hochleistungsrechner-Infrastruktur. Die Unterlagen betrafen sowohl die Hard- und Software für KI-Anwendungen als auch deren Vernetzung, Verwaltung und Bereitstellung. Dazu gehörten Systeme mit Googles Tensor Processing Units (TPUs) und Infrastruktur auf Basis von Grafikprozessoren (GPUs). 13

Die ersten Ermittlungsunterlagen legten nahe, dass Ding noch während seiner Tätigkeit bei Google vertrauliche Informationen aus dem Unternehmensnetzwerk auf ein persönliches Konto übertrug. Eine im März 2024 erlassene Anklage warf ihm zunächst vier Fälle von Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen vor.

Warum gab es zwei verschiedene Anklagekomplexe?

Eine im Februar 2025 nachgebesserte Anklage umfasste sieben Anklagepunkte wegen Wirtschaftsspionage und sieben weitere wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen. Jeder Anklagepunkt bezog sich auf eine von sieben Kategorien angeblich gestohlener Google-Geheimnisse. 34

Der entscheidende Unterschied lag in den rechtlichen Voraussetzungen:

• Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen: Die Anklage musste nachweisen, dass Ding geschützte Unternehmensinformationen unrechtmäßig genommen oder sich angeeignet hatte.
• Wirtschaftsspionage: Zusätzlich musste die Staatsanwaltschaft den erforderlichen Bezug zu einer ausländischen Regierung oder einer von ihr kontrollierten Einrichtung belegen. Im konkreten Fall ging es darum, ob Ding wusste oder beabsichtigte, dass sein Vorgehen der chinesischen Regierung zugutekommen würde. 5

Genau diese zusätzliche Voraussetzung wurde nach dem Prozess zum Knackpunkt. Der Richter stellte nicht fest, dass der Diebstahl vertraulicher Google-Informationen nicht bewiesen worden sei. Seiner Einschätzung nach reichten die Beweise vielmehr nicht aus, um den erforderlichen Vorteil für die chinesische Regierung nachzuweisen. 5

Wie lautete das ursprüngliche Jury-Urteil?

Nach einem elftägigen Prozess in San Francisco befand die Jury Ding am 29. Januar 2026 in allen 14 Anklagepunkten für schuldig: in sieben Fällen wegen Wirtschaftsspionage und in sieben Fällen wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen. 12

Die Staatsanwaltschaft behauptete, Ding habe während seiner Arbeit bei Google heimlich Verbindungen zu zwei chinesischen Technologieunternehmen unterhalten. Nach Darstellung der Anklage war er bei einem Unternehmen als Chief Technology Officer tätig und half beim Aufbau eines weiteren. Die gestohlenen Informationen hätten diesen Firmen einen Wettbewerbsvorteil verschaffen sollen. 15

Was entschied Richter Vince Chhabria?

Am 20. August erließ Chhabria nach dem Jury-Urteil einen Freispruch in den sieben Punkten wegen Wirtschaftsspionage. Er kam zu dem Schluss, dass die Staatsanwaltschaft nicht ausreichend belegt hatte, dass Ding beabsichtigte oder wusste, dass seine Handlungen der chinesischen Regierung oder einer ihrer Einrichtungen zugutekommen würden. 5

Die sieben Schuldsprüche wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen blieben bestehen. Praktisch bedeutet das: Der Teil des Urteils, der einen Vorteil für die chinesische Regierung voraussetzte, ist entfallen. Die gerichtliche Feststellung, dass Ding unrechtmäßig Google-Geheimnisse aus dem KI-Bereich genommen hatte, bleibt jedoch bestehen.

Welche Strafen sind möglich?

Für jeden Anklagepunkt wegen Wirtschaftsspionage sah das Gesetz eine Höchststrafe von bis zu 15 Jahren Haft vor. Jeder Anklagepunkt wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen kann mit bis zu zehn Jahren Haft geahndet werden. 1

Dabei handelt es sich um gesetzliche Höchstgrenzen und nicht um eine Prognose für Dings tatsächliche Strafe. Über das konkrete Strafmaß entscheidet der Richter im US-Bundesstrafverfahren. Die aufgehobenen Spionagepunkte sind nach der Entscheidung vom August nicht mehr Teil der Verurteilung. Die Strafmaßverkündung für die sieben verbleibenden Diebstahlsdelikte war weiterhin für den 1. September 2026 angesetzt. 5

Der Fall im Zeitstrahl

• 5. März 2024: Eine Grand Jury erließ die ursprüngliche Anklage mit vier Punkten wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen. 3
• 6. März 2024: Die Anklage wurde öffentlich gemacht; laut Justizministerium wurde Ding festgenommen.
• 4. Februar 2025: Eine ergänzte Anklage weitete den Fall auf sieben Punkte wegen Wirtschaftsspionage und sieben Punkte wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen aus. 34
• Januar 2026: Der elftägige Prozess vor einem Bundesgericht in San Francisco fand statt. 12
• 29. Januar 2026: Die Jury sprach Ding in allen 14 Punkten schuldig. 12
• 20. August 2026: Richter Chhabria hob die sieben Verurteilungen wegen Wirtschaftsspionage auf und bestätigte die sieben Schuldsprüche wegen Diebstahls. 5
• 1. September 2026: Für die verbliebenen Schuldsprüche war die Verkündung des Strafmaßes angesetzt. 5

Welche Rolle spielte Google?

Google war das mutmaßlich geschädigte Unternehmen und die Quelle der vertraulichen Informationen, die im Mittelpunkt des Verfahrens standen. Nach Angaben des US-Justizministeriums entdeckte und untersuchte Google verdächtige Aktivitäten, ergriff Schutzmaßnahmen für seine Systeme und Informationen und kooperierte bei den Ermittlungen mit den Behörden. 13

Die über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung des Verfahrens liegt in der juristischen Trennlinie zwischen zwei Vorwürfen: Einerseits muss bewiesen werden, dass vertrauliche Technologie gestohlen wurde. Andererseits verlangt eine Verurteilung wegen Wirtschaftsspionage zusätzlich einen bestimmten Zusammenhang mit einer ausländischen Regierung. Im Fall Ding bestätigte der Richter den Diebstahlsvorwurf, strich aber das für die Spionageverurteilungen notwendige Element des Regierungsnutzens.