KI-Schuldenflut setzt den US-Anleihemarkt unter Druck

Kein unmittelbares Kreditproblem – sondern ein Angebotsproblem

Die derzeitige Entwicklung spricht weniger für eine akute Verschlechterung der Kreditqualität als für eine Überlastung der Nachfrage. Amazon und Alphabet gelten weiterhin als finanziell solide Unternehmen. Wenn jedoch viele ähnlich große Technologiekonzerne gleichzeitig langfristige Schulden aufnehmen, verlangen Anleger für die zusätzliche Risikobereitschaft eine höhere Vergütung.

Die Anleiheemissionen der großen US-Technologiekonzerne zur Finanzierung des KI-Ausbaus beliefen sich bis zum 10. August 2026 auf rund 220 Milliarden US-Dollar. Im vergleichbaren Zeitraum des Vorjahres waren es lediglich 12,5 Milliarden US-Dollar – ein Anstieg um etwa das 18-Fache. Dieses Tempo kann die zusätzliche Risikokapazität von Anlegern im Investment-Grade-Segment überfordern, selbst wenn die Emittenten über robuste Cashflows verfügen. 2

Steigende Spreads sind das wichtigste Warnsignal

Besonders aussagekräftig ist die relative Preisentwicklung. Die Spreads von Technologieanleihen lagen zuletzt bei etwa 89 Basispunkten und damit 9 Basispunkte über dem gesamten Investment-Grade-Markt. Ein Spread bezeichnet den Renditeaufschlag gegenüber US-Staatsanleihen gleicher Laufzeit.

Technologieanleihen werden damit nicht mehr vor allem als knappes und besonders begehrtes Anlageprodukt behandelt. Stattdessen verlangen Investoren zunehmend einen Aufschlag für das große Angebot, das Zinsänderungsrisiko und die Unsicherheit, ob die hohen KI-Investitionen die erwarteten Erträge liefern werden. 2

Amazon zeigt, wie sich die Finanzierung verteuert

Amazons Anleiheangebot über 25 Milliarden US-Dollar verdeutlicht diese Verschiebung. Die langfristigen Tranchen wurden mit einem Aufschlag von ungefähr 120 Basispunkten gegenüber US-Staatsanleihen begeben. Die Transaktion war damit durchaus finanzierbar – allerdings nicht zu den extrem engen Konditionen, die Anleger für einen Emittenten dieser Qualität früher möglicherweise akzeptiert hätten. Die Rendite spiegelt sowohl das höhere allgemeine Zinsniveau als auch den größeren Risikoaufschlag wider. 2

Auch bei Alphabet deutete ein Aufschlag von etwa 10 bis 15 Basispunkten für die Neuemission gegenüber bereits ausstehenden Anleihen darauf hin, dass Investoren einen Preisnachlass verlangten, um zusätzliche Papiere aufzunehmen. Eine solche sogenannte Neuemissionskonzession bedeutet nicht, dass ein Geschäft gescheitert ist. Wiederholte Konzessionen erhöhen jedoch die gesamten Kapitalkosten und können die Kurse bereits gehandelter Anleihen unter Druck setzen. 2

Warum lange Laufzeiten die Nachfrage zusätzlich belasten

Bei langfristigen Anleihen kommt ein weiterer Faktor hinzu: die Duration, also die Empfindlichkeit eines Anleihekurses gegenüber Veränderungen der Marktzinsen. Die Käufer übernehmen neben dem Unternehmens- und dem KI-Investitionsrisiko auch ein erhebliches Zinsänderungsrisiko – und zwar zu einem Zeitpunkt, an dem die Renditen von US-Staatsanleihen bereits höher liegen. Dadurch wird der Kreis potenzieller Käufer kleiner und die Nachfrage reagiert stärker auf den Preis. 1

Hinzu kommen interne Anlagegrenzen. Große Pensionsfonds und Versicherer begrenzen ihr Engagement bei einzelnen Emittenten häufig auf ungefähr 2 bis 3 Prozent des Portfolios. Wenn die Bestände an Amazon, Alphabet, Meta, Microsoft, Oracle oder verwandten Unternehmen diese Schwellen erreichen, darf ein Fondsmanager möglicherweise keine weiteren Anleihen kaufen – unabhängig davon, wie gut die Kreditqualität ist. Ein zusätzlicher Kauf wird dann meist erst bei einem ausreichend attraktiven Preis interessant, der eine Umschichtung aus einer anderen Position rechtfertigt. 2

Wann wird aus der Nachfrageprüfung ein echtes Problem?

Der entscheidende Wendepunkt dürfte daher nicht darin liegen, dass Amazon oder Alphabet plötzlich keine Kredite mehr erhalten. Kritischer wäre eine Situation, in der aufeinanderfolgende Emissionen deutlich höhere Spreads, größere Neuemissionskonzessionen oder kürzere beziehungsweise langsamer platzierte Laufzeiten erfordern.

Weitere Anzeichen wären fallende Kurse bestehender Anleihen nach jeder neuen Großemission und eine Rendite der kreditfinanzierten KI-Ausgaben, die nach Abzug der Finanzierungskosten nicht mehr den Anforderungen der Investoren entspricht. 12

Die Unternehmen könnten ihre Investitionen in einem solchen Szenario zwar weiterhin aus dem operativen Cashflow oder über Eigenkapital finanzieren. Eine wiederholte Finanzierung über den Anleihemarkt würde jedoch selektiver und teurer. Das könnte zu einem langsameren Ausbau der Rechenzentren, mehr Gemeinschaftsprojekten und Private-Credit-Strukturen, Verkäufen von Vermögenswerten oder einem stärkeren Druck führen, konkrete und dauerhaft steigende Cashflows aus KI-Investitionen nachzuweisen. 12