KI-Boom an der Börse: Korrektur wahrscheinlich – aber kein zweiter Dotcom-Crash zwingend

Die zentrale Warnung: KI kann erfolgreich sein – und Aktien trotzdem fallen

Die Warnung der Europäischen Zentralbank (EZB) richtet sich nicht gegen künstliche Intelligenz als Technologie. Ihr Kernpunkt lautet vielmehr: Die Aktienkurse und Investitionspläne rund um KI setzen außergewöhnlich hohe künftige Gewinne voraus. Wenn sich diese Erwartungen nur teilweise erfüllen oder die Anleger künftig höhere Risikoprämien verlangen, könnte es zu einer kräftigen Neubewertung kommen.

Eine solche Korrektur wäre daher nicht automatisch ein Beweis dafür, dass KI scheitert. Sie könnte auch dann eintreten, wenn KI die Produktivität steigert und Unternehmen damit langfristig mehr verdienen.

EZB: Eine Korrektur ist wahrscheinlich

In einem Blogbeitrag vom 17. August schreiben EZB-Ökonomen, die Forschung zu früheren technologischen Revolutionen führe zu einem „beunruhigenden Schluss“: Eine Korrektur der derzeitigen Aktienbewertungen sei wahrscheinlich. Der Beitrag ist eine Analyse der beteiligten Ökonomen und gibt nicht notwendigerweise die offizielle Position der EZB als Institution wieder.

Die Forscher verweisen auf ein bekanntes Muster: Bei großen Technologiesprüngen können Erwartungen, Kapitalzuflüsse und Bewertungen zunächst schneller steigen als die tatsächlich erzielten Erträge. Später verlangen Anleger womöglich einen höheren Risikoaufschlag, insbesondere wenn einzelne Unternehmen für die Gesamtwirtschaft und die Börsenindizes immer wichtiger werden.

Europas Exposure: 440 statt 880 Milliarden Euro

Für den Euroraum sieht die EZB zwei wichtige Übertragungskanäle. Erstens halten europäische Anleger direkt oder über Fonds, Versicherungen und Altersvorsorgeprodukte Anteile an den sogenannten „Magnificent Seven“ – den sieben besonders großen US-Konzernen, zu denen unter anderem Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Nvidia, Meta und Tesla gezählt werden. Zweitens könnten fallende Kurse das Vertrauen und die Finanzierungsbedingungen in Europa verschlechtern.

Wichtig ist dabei eine Zahlengrenze: Die in den vorliegenden EZB-Berichten genannte direkte Position von Haushalten im Euroraum liegt bei rund 440 Milliarden Euro – nicht bei 880 Milliarden Euro. Die größere Zahl könnte auf eine andere Abgrenzung oder eine Verdoppelung der Schätzung zurückgehen, wird durch das verfügbare Quellenmaterial aber nicht belegt.

Bewertungen nahe dem Dotcom-Niveau

Ein häufig beobachteter Indikator ist das Shiller-CAPE. Das zyklisch bereinigte Kurs-Gewinn-Verhältnis setzt den Preis des S&P 500 ins Verhältnis zu den inflationsbereinigten Durchschnittsgewinnen der vergangenen zehn Jahre. Im Jahr 2026 lag der Wert bei ungefähr 41; damit befand er sich nahe dem höchsten Niveau seit dem Höhepunkt der Dotcom-Blase im Jahr 2000.

Auch die Technologieinvestitionen der USA liefern einen Warnhinweis: Ihr Anteil am Bruttoinlandsprodukt hat das Niveau der 1990er-Jahre überschritten. Die Kennzahlen sagen nicht voraus, wann eine Korrektur beginnt. Sie zeigen jedoch, dass die Börse sehr optimistische Annahmen über die langfristige Ertragskraft von KI einpreist.

Der S&P 500 hatte im Jahr 2026 zudem einen Rekordstand von 7.798,99 Punkten erreicht und bis dahin rund 14 Prozent zugelegt. Diese Indexdaten werden im vorliegenden Material als Marktindikatoren genannt; sie sind nicht als präzise Warnung der US-Notenbank Federal Reserve (Fed) ausgewiesen.

Was die Fed tatsächlich signalisiert

Auch aus dem Umfeld der Federal Reserve gibt es Hinweise auf erhöhte Bewertungsrisiken. In einem Fed-Bericht beurteilten die Mitarbeiter den Druck durch Vermögensbewertungen als erhöht. Die Kurs-Gewinn-Verhältnisse börsennotierter Unternehmen lagen demnach am oberen Ende ihrer historischen Verteilung – teilweise wegen der Erwartungen an stark steigende Gewinne von Technologiefirmen und der hohen Risikobereitschaft der Anleger.

Das ist von einer offiziellen Fed-Prognose eines bevorstehenden Börsencrashs zu unterscheiden. Die vorliegenden Quellen belegen nicht, dass die Federal Reserve selbst sämtliche genannten Werte – etwa ein CAPE von 41,4, den S&P-500-Rekordstand oder die Investitionsquote – als eigene Warnungen veröffentlicht hat.

Fast 500 Milliarden Dollar neue KI-Schulden

Nicht nur die Aktienmärkte, sondern auch die Kreditmärkte sind eng mit dem KI-Ausbau verknüpft. Schätzungen zufolge wurden 2026 bis Anfang August fast 500 Milliarden US-Dollar an KI-bezogenen Schulden aufgenommen. Morgan Stanley rechnete für das Gesamtjahr mit einem Volumen von knapp 570 Milliarden US-Dollar.

KI-bezogene Kredite und Anleihen machten sich bereits mit einem Anteil von nahezu 15 Prozent an den Emissionen von Unternehmensanleihen mit Investment-Grade-Rating bemerkbar. Banken und Unternehmen greifen dabei zunehmend auf unterschiedliche Finanzierungsformen zurück, um Rechenzentren, Chips und Lieferketten zu finanzieren.

Das Problem ist nicht allein die absolute Summe. Je größer und konzentrierter das Angebot neuer Schuldtitel wird, desto stärker stellt sich die Frage, ob der Markt diese Finanzierung problemlos aufnehmen kann – und zu welchen Kosten.

Warum Finanzierungen außerhalb der Bilanz relevant sind

Leasingmodelle, Zweckgesellschaften, Private Credit und asset-basierte Finanzierungen können die Kosten und Risiken des KI-Ausbaus auf mehrere Unternehmen und Investoren verteilen. Dadurch erscheinen sie nicht immer vollständig in den klassischen Bilanzen der großen Technologiekonzerne.

Für Anleger kann es dadurch schwieriger werden, die tatsächliche Verschuldung, den Refinanzierungsbedarf und den letztlichen Risikoträger zu erkennen. Das erinnert an frühere Phasen, in denen vermeintlich begrenzte Risiken über neue Finanzierungswege größere Kreise zogen. Der Vergleich beweist allerdings nicht, dass die heutigen Strukturen mit der Dotcom-Ära identisch sind.

Eher schleichende Entleerung als plötzliche Explosion?

Ein entscheidender Unterschied zur Dotcom-Blase besteht darin, dass die größten heutigen Technologiekonzerne im Allgemeinen über erhebliche Umsätze, Gewinne, Cashflows und solidere Bilanzen verfügen. Viele damalige Internetunternehmen hatten dagegen kaum belastbare Erträge.

Deshalb ist ein längerer Zeitraum sinkender oder stagnierender Bewertungen durchaus plausibel: Die Gewinne könnten nach und nach aufholen, während die Kurse nicht weiter steigen. Eine solche „Deflation“ der Blase wäre weniger dramatisch als ein sofortiger Kollaps.

Sie wäre aber nicht folgenlos. Wenn die Ausgaben für Rechenzentren und andere KI-Infrastruktur schneller wachsen als die späteren Einnahmen aus KI-Produkten, könnten Unternehmen mit hohen Abschreibungen, steigenden Finanzierungskosten und enttäuschten Renditeerwartungen konfrontiert werden.

Wie ein US-Ausverkauf Europa treffen könnte

Ein starker Einbruch bei US-Technologieaktien könnte zunächst das Vermögen von Haushalten und institutionellen Anlegern verringern. Danach könnten mehrere Effekte zusammenkommen:

• Unternehmen und Verbraucher werden vorsichtiger und verschieben Ausgaben.
• Banken und Investoren verlangen höhere Risikoaufschläge.
• Die Kreditvergabe wird restriktiver.
• Technologieunternehmen bremsen Investitionen und Einstellungen.
• Die Nachfrage nach Zulieferern, Rechenzentren und verwandten Dienstleistungen nimmt ab.

Der Euroraum könnte davon betroffen sein, obwohl die wichtigsten KI-Konzerne in den USA sitzen. Ausschlaggebend wären die europäische Beteiligung an den „Magnificent Seven“, die Bedeutung globaler Finanzierungsbedingungen und mögliche Vertrauensverluste.

Weniger politischer Spielraum als um 2000

Nach Einschätzung der EZB verfügen Geld- und Fiskalpolitik heute über weniger Puffer, um einen schweren Markteinbruch abzufedern. Das könnte bedeuten, dass Leitzinssenkungen oder staatliche Konjunkturprogramme einen Abschwung weniger leicht auffangen als während früherer Krisen.

Die Botschaft lautet deshalb nicht, dass jeder KI-Anleger vor einem unmittelbar bevorstehenden Crash stehen muss. Sie lautet: Je stärker die Rally auf konzentrierten Erwartungen, hohen Investitionen und zusätzlicher Verschuldung beruht, desto größer kann der wirtschaftliche Schaden einer abrupten Neubewertung werden.

Fazit

EZB und Fed warnen vor allem vor einer Diskrepanz zwischen heutigen Preisen und den Gewinnen, die KI künftig liefern muss. Die EZB hält eine Korrektur für wahrscheinlich, auch wenn die Technologie ihre Versprechen erfüllt. Die Fed verweist auf historisch hohe Bewertungsniveaus und die wachsende Bedeutung der Technologieinvestitionen.

Ob daraus ein plötzlicher Dotcom-ähnlicher Zusammenbruch oder eher eine langwierige Anpassung entsteht, hängt unter anderem davon ab, wie schnell KI-Einnahmen wachsen, wie belastbar die Unternehmensbilanzen sind und wie viel zusätzliche Verschuldung die Kreditmärkte noch aufnehmen können.