Hinzu kommt die Frage, ob sich Erlöse überhaupt problemlos aus China heraus transferieren lassen. Die Unsicherheit betrifft deshalb nicht nur die Auswahl eines Unternehmens, sondern die gesamte Lebensdauer eines Fondsinvestments – vom Einstieg über die Finanzierung bis zum Exit.

Der Druck der Anleger wächst

Auch die sogenannten Limited Partners (LPs), also die institutionellen Anleger hinter den Private-Equity-Fonds, betrachten China zunehmend als illiquide und politisch riskante Anlage. Für Buy-out-Häuser ist das besonders problematisch: Bevor sie neue Fonds auflegen, müssen sie ihren Anlegern üblicherweise zeigen, dass sie Beteiligungen verkaufen und Kapital zurückzahlen können.

Bleiben chinesische Beteiligungen lange gebunden, belastet das nicht nur die Investitionsbereitschaft, sondern auch die Glaubwürdigkeit bei der nächsten Fundraising-Runde. Die auf China spezialisierten Dollar-Fonds hatten bereits zuvor große Schwierigkeiten, neues Kapital einzuwerben.

Ein jahrelanger Exit-Stau

Der Stillstand bei neuen Deals kommt nicht aus dem Nichts. Die zehn Firmen sollen im vorangegangenen Jahrzehnt rund 137 Milliarden US-Dollar in China investiert, aber nur etwa 38 Milliarden US-Dollar realisiert haben. Ende 2024 hatte keine von ihnen in diesem Jahr öffentlich den Verkauf oder Börsengang eines chinesischen Portfoliounternehmens bekannt gegeben.

Von Anfang 2022 bis Ende 2024 kamen die neuen Investments der Gruppe auf insgesamt nur rund 5 Milliarden US-Dollar. Bis Februar 2026 waren zudem zwei Jahre in Folge keine vollständig öffentlich bekannt gegebenen Desinvestments verzeichnet worden.

Was „null Investments“ tatsächlich bedeutet

Die Zahl null bezieht sich auf öffentlich bekannt gemachte Transaktionen in Datensätzen wie denen von Dealogic und PitchBook. Nicht erfasst sein können private oder nicht veröffentlichte Deals, Minderheitsbeteiligungen, Sekundärtransaktionen oder intern strukturierte Investments.

Die Auswertung ist daher kein Beleg dafür, dass jede der zehn Firmen jede Form von China-Engagement beendet hat. Sie zeigt vielmehr, dass neue, öffentlich sichtbare Eigenkapitalinvestments dieser besonders einflussreichen globalen Fondsgruppe vollständig verschwunden sind.

Signal für den gesamten asiatisch-pazifischen Raum

Chinas Probleme verstärken einen breiteren Rückgang bei der Kapitalbeschaffung in der Region. Auf den asiatisch-pazifischen Raum fokussierte Private-Equity-Fonds sammelten 2025 rund 58 Milliarden US-Dollar ein – 37 Prozent weniger als im Vorjahr und so wenig wie seit zwölf Jahren nicht mehr. Renminbi-Fonds sind in dieser Zahl nicht enthalten.

Investoren bewerten China damit offenbar nicht mehr nur als zyklisch schwachen Markt. Im Mittelpunkt steht vielmehr seine „Investierbarkeit“: die Vorhersehbarkeit von Regeln, der Zugang zu einzelnen Branchen, die Bewegungsfreiheit des Kapitals und die Chance auf einen späteren Verkauf.

Pekings Signale reichen bislang nicht aus

Vorschläge vom Juni 2026, ausländische Investoren zu beruhigen, könnten zwar den politischen Willen zu mehr Offenheit signalisieren. Sie beseitigen jedoch nicht automatisch die entscheidenden Hindernisse: geopolitische Kontrollen, schwer vorhersehbare Durchsetzung von Regeln, Einschränkungen in strategischen Branchen, geringe Exit-Liquidität und die Zurückhaltung der LPs.

Eine schnelle Rückkehr der größten globalen Private-Equity-Häuser erscheint deshalb weiterhin unwahrscheinlich.

Kein einheitliches Bild des chinesischen Marktes

Wichtig ist die Einschränkung: Der chinesische Private-Equity-Markt insgesamt ist nicht gleichermaßen eingebrochen. Ein Branchenbericht beschreibt für Greater China 2025 sogar eine Erholung bei Dealvolumen, Transaktionswerten und Exits.

Der Befund der Financial Times betrifft eine kleine, aber besonders sichtbare Gruppe globaler, überwiegend dollarfinanzierter Fonds. Ihre regulatorischen, politischen und liquiditätsbezogenen Zwänge unterscheiden sich deutlich von denen chinesischer und renminbifinanzierter Investoren. Der Stillstand ist daher weniger ein Beweis für das Ende sämtlicher Private-Equity-Aktivitäten in China als ein Warnsignal dafür, dass globale Kapitalgeber dort kaum noch kalkulierbare Auswege sehen.

Hinzu kommt die Frage, ob sich Erlöse überhaupt problemlos aus China heraus transferieren lassen. Die Unsicherheit betrifft deshalb nicht nur die Auswahl eines Unternehmens, sondern die gesamte Lebensdauer eines Fondsinvestments – vom Einstieg über die Finanzierung bis zum Exit.

Der Druck der Anleger wächst

Auch die sogenannten Limited Partners (LPs), also die institutionellen Anleger hinter den Private-Equity-Fonds, betrachten China zunehmend als illiquide und politisch riskante Anlage. Für Buy-out-Häuser ist das besonders problematisch: Bevor sie neue Fonds auflegen, müssen sie ihren Anlegern üblicherweise zeigen, dass sie Beteiligungen verkaufen und Kapital zurückzahlen können.

Bleiben chinesische Beteiligungen lange gebunden, belastet das nicht nur die Investitionsbereitschaft, sondern auch die Glaubwürdigkeit bei der nächsten Fundraising-Runde. Die auf China spezialisierten Dollar-Fonds hatten bereits zuvor große Schwierigkeiten, neues Kapital einzuwerben.

Ein jahrelanger Exit-Stau

Der Stillstand bei neuen Deals kommt nicht aus dem Nichts. Die zehn Firmen sollen im vorangegangenen Jahrzehnt rund 137 Milliarden US-Dollar in China investiert, aber nur etwa 38 Milliarden US-Dollar realisiert haben. Ende 2024 hatte keine von ihnen in diesem Jahr öffentlich den Verkauf oder Börsengang eines chinesischen Portfoliounternehmens bekannt gegeben.

Von Anfang 2022 bis Ende 2024 kamen die neuen Investments der Gruppe auf insgesamt nur rund 5 Milliarden US-Dollar. Bis Februar 2026 waren zudem zwei Jahre in Folge keine vollständig öffentlich bekannt gegebenen Desinvestments verzeichnet worden.

Was „null Investments“ tatsächlich bedeutet

Die Zahl null bezieht sich auf öffentlich bekannt gemachte Transaktionen in Datensätzen wie denen von Dealogic und PitchBook. Nicht erfasst sein können private oder nicht veröffentlichte Deals, Minderheitsbeteiligungen, Sekundärtransaktionen oder intern strukturierte Investments.

Die Auswertung ist daher kein Beleg dafür, dass jede der zehn Firmen jede Form von China-Engagement beendet hat. Sie zeigt vielmehr, dass neue, öffentlich sichtbare Eigenkapitalinvestments dieser besonders einflussreichen globalen Fondsgruppe vollständig verschwunden sind.

Signal für den gesamten asiatisch-pazifischen Raum

Chinas Probleme verstärken einen breiteren Rückgang bei der Kapitalbeschaffung in der Region. Auf den asiatisch-pazifischen Raum fokussierte Private-Equity-Fonds sammelten 2025 rund 58 Milliarden US-Dollar ein – 37 Prozent weniger als im Vorjahr und so wenig wie seit zwölf Jahren nicht mehr. Renminbi-Fonds sind in dieser Zahl nicht enthalten.

Investoren bewerten China damit offenbar nicht mehr nur als zyklisch schwachen Markt. Im Mittelpunkt steht vielmehr seine „Investierbarkeit“: die Vorhersehbarkeit von Regeln, der Zugang zu einzelnen Branchen, die Bewegungsfreiheit des Kapitals und die Chance auf einen späteren Verkauf.

Pekings Signale reichen bislang nicht aus

Vorschläge vom Juni 2026, ausländische Investoren zu beruhigen, könnten zwar den politischen Willen zu mehr Offenheit signalisieren. Sie beseitigen jedoch nicht automatisch die entscheidenden Hindernisse: geopolitische Kontrollen, schwer vorhersehbare Durchsetzung von Regeln, Einschränkungen in strategischen Branchen, geringe Exit-Liquidität und die Zurückhaltung der LPs.

Eine schnelle Rückkehr der größten globalen Private-Equity-Häuser erscheint deshalb weiterhin unwahrscheinlich.

Kein einheitliches Bild des chinesischen Marktes

Wichtig ist die Einschränkung: Der chinesische Private-Equity-Markt insgesamt ist nicht gleichermaßen eingebrochen. Ein Branchenbericht beschreibt für Greater China 2025 sogar eine Erholung bei Dealvolumen, Transaktionswerten und Exits.

Der Befund der Financial Times betrifft eine kleine, aber besonders sichtbare Gruppe globaler, überwiegend dollarfinanzierter Fonds. Ihre regulatorischen, politischen und liquiditätsbezogenen Zwänge unterscheiden sich deutlich von denen chinesischer und renminbifinanzierter Investoren. Der Stillstand ist daher weniger ein Beweis für das Ende sämtlicher Private-Equity-Aktivitäten in China als ein Warnsignal dafür, dass globale Kapitalgeber dort kaum noch kalkulierbare Auswege sehen.