OpenAI weist Apples Klage zurück und zeigt mit dem Finger auf Apple

In der Gerichtsdokumentation von OpenAI heißt es: „Apple kann die vorhersehbaren Folgen seiner eigenen Systeme und Richtlinien nicht in Beweise für einen Diebstahl durch ehemalige Mitarbeiter umwandeln, die … nichts von ihrem latenten Zugriff wussten“ .

2. Apple hat keine konkreten Geschäftsgeheimnisse benannt

OpenAI argumentiert, dass Apples Klageschrift sich nur auf „allgemeine Kategorien des Produktentwicklungsprozesses – wie Komponentenfertigung, Produkttests, Lieferanten- und Zuliefererbeziehungen sowie Vertriebskanäle“ bezieht, anstatt spezifische Geschäftsgeheimnisse so detailliert zu benennen, wie es das Gesetz vorschreibt . Diese Ungenauigkeit, so OpenAI, mache eine sinnvolle Erwiderung unmöglich und sollte bereits in diesem Verfahrensstadium zur Abweisung des Falls führen .

3. Die Klage ist ein Vorwand, um einen Konkurrenten zu behindern

OpenAI beschuldigt Apple in seinem Antrag explizit, eine „unbegründete und vorgeschobene Klage“ eingereicht zu haben, um eigene Misserfolge zu kaschieren:

„Apple sollte nicht erlaubt werden, eine unbegründete und vorgeschobene Klage zu nutzen, um seine Defizite im Wettbewerb um Talente und bei der Bindung seiner Mitarbeiter sowie sein Versagen bei der Integration von KI in seine Produkte auszugleichen.“

OpenAI weist darauf hin, dass Variationen des Wortes „versagen“ („fail“) fast 50 Mal in der 31-seitigen Klageschrift vorkommen. Das Unternehmen zeichne das Bild eines Apple, das versuche, sich durch einen Prozess aus seinen strategischen Problemen zu lavieren, anstatt sich der Schwierigkeit zu stellen, Top-Ingenieure zu halten und bei der KI-Integration hinterherzuhinken . Apples eigene Klage behauptet, dass mehr als 400 ehemalige Apple-Mitarbeiter zu OpenAI gewechselt seien, was den Aspekt des Talentwettbewerbs unterstreicht .

4. Sachliche Widerlegungen und Verfahrensargumente

• Apple kontaktierte die falsche Person: Apple behauptete, OpenAI im Februar 2026 kontaktiert, aber keine Antwort erhalten zu haben. OpenAI entgegnet, dass Apples Anwälte eine E-Mail an die falsche Person geschickt hätten, nachdem sie zwei asiatische Nachnamen verwechselt hätten, und dass Apple diesen Fehler inzwischen einräume .
• Apple hat diese spezifischen Vorwürfe vor der Klage nie erhoben: OpenAI erklärt, Apple habe OpenAI mitgeteilt, man sei dabei, „alle Probleme zu lösen“ und dann fünf Monate lang nichts von sich hören lassen, bis die Klage eingereicht wurde .
• Ehemaliger Mitarbeiter half ehemaligen Kollegen, anstatt zu stehlen: OpenAI veröffentlichte iMessage-Transkripte, die zeigen, dass der ehemalige Apple-Ingenieur Chang Liu von seinem Apple-Manager gebeten wurde, Dateien zu finden und weiterhin bei Apple-Projekten zu helfen – nach seinem letzten Arbeitstag. Der Manager blieb zudem mit Lius Wissen in dessen iCloud-Konto eingeloggt .
• Das Verhalten von Tang Tan: OpenAI betont, dass sein Chief Hardware Officer Tang Yew Tan, der 24 Jahre bei Apple verbracht hat, stets klargestellt habe, dass das Team „keine vertraulichen Informationen von anderen Unternehmen haben will und darf“ .
• Der „Fehler“ war kein Fehler: Apple behauptete, ein „seltener Fehler“ habe es einem ehemaligen Mitarbeiter ermöglicht, den Zugriff zu behalten. OpenAI entgegnet, dies sei schlicht Apples Versäumnis, den Systemzugang beim Ausscheiden von Mitarbeitern zu verwalten – ein wiederkehrendes Problem .

Der Fall befindet sich in einem frühen Stadium. Apple hat eine einstweilige Verfügung beantragt, um OpenAI die Nutzung der angeblichen Geschäftsgeheimnisse während des laufenden Verfahrens zu untersagen, während OpenAI auf Abweisung vor der Beweisaufnahme drängt .