Proposition 40: Der 100-Milliarden-Dollar-Kampf um Kaliforniens Milliardärssteuer

Die kalifornischen Wähler entscheiden am 3. November 2026 über die erste landesweite Vermögenssteuer der USA. Proposition 40, offiziell der 2026 Billionaire Tax Act, ist eine kombinierte Verfassungs- und Gesetzesinitiative. Sie würde eine einmalige Steuer von 5 % auf das Nettovermögen aller kalifornischen Einwohner erheben, deren weltweites Vermögen am 1. Januar 2026 die Milliardengrenze überschritt . Betroffen wären rund 200 Personen . Die Steuer ist in jährlichen Raten von 1 % über fünf Jahre zahlbar (mit einem kleinen Aufschlag bei Ratenzahlung). Die Einnahmen – geschätzt auf rund 100 Milliarden Dollar – sollen dazu dienen, Kürzungen des Bundes bei Gesundheits-, Ernährungs- und Bildungsprogrammen auszugleichen .

Wie Proposition 40 funktioniert

Die Steuer gilt für Einwohner Kaliforniens zum 1. Januar 2026, basierend auf ihrem weltweiten Nettovermögen zum 31. Dezember 2026 . Direkt gehaltene Immobilien, Pensionen und Rentenkonten sind in der Regel ausgenommen, Immobilien, die über ein Unternehmen gehalten werden, sind jedoch steuerpflichtig . Steuerzahler können die Zahlung auf fünf Jahre strecken, müssen dann aber einen höheren Gesamtbetrag zahlen . 90 % der Einnahmen fließen in einen „Billionaire Tax Health Account“ und andere zweckgebundene Fonds für Gesundheitsversorgung, Ernährungshilfe und Bildung .

Prop. 40 wird von SEIU-United Healthcare Workers West, der größten Gesundheitsgewerkschaft Kaliforniens, als direkte Antwort auf die Bundeskürzungen des „One Big Beautiful Bill Act“ von 2025 vorangetrieben .

Sergey Brin: 102 Millionen Dollar Widerstand

Google-Mitgründer Sergey Brin hat sich zum mit Abstand größten finanziellen Unterstützer der Opposition entwickelt. Bis Mitte August 2026 hat Brin 102 Millionen Dollar in Building a Better California gesteckt, eine politische Non-Profit-Organisation, die Gegeninitiativen zur Blockade oder Untergrabung von Prop. 40 finanziert . Mit seinen Beiträgen wird der Bundesstaat mit Anzeigen und Werbespots gegen die Vermögenssteuer überzogen . Zum Vergleich: Brins Vermögen wird auf rund 267 Milliarden Dollar geschätzt, seine persönliche Steuerlast bei Annahme des Gesetzes läge bei etwa 13,3 Milliarden Dollar .

Brin's Ausgaben gelten als der teuerste Ein-Themen-Wahlkampfbeitrag in der Geschichte Kaliforniens . Die von ihm finanzierte Organisation Building a Better California hat außerdem zwei konkurrierende Wahlvorschläge – die Propositions 41 und 42 – unterstützt, die Prop. 40 außer Kraft setzen könnten, sollten sie mehr Stimmen erhalten .

Wo andere Tech-Milliardäre stehen

Jensen Huang: „Damit habe ich überhaupt kein Problem“

Nvidia-CEO Jensen Huang hat die gelassenste öffentliche Haltung unter Kaliforniens Milliardären eingenommen. Im Januar 2026 sagte Huang zu Bloomberg Television: „Wir haben uns für das Silicon Valley entschieden, und welche Steuern auch immer sie erheben wollen – sei es drum. Damit habe ich überhaupt kein Problem“ . Bloomberg schätzte, dass Huang bei Annahme von Prop. 40 mit einer Steuerrechnung von rund 7,75 Milliarden Dollar rechnen müsste . Bei einer Veranstaltung der Stanford Graduate School of Business im April 2026 forderte Huang andere Milliardäre auf, das Land nicht zu verlassen: „Ich sage zu allen: ‚Zieht nach Kalifornien, geht nicht weg.‘ Es hat die höchsten Steuern der Welt, aber das ist in Ordnung“ .

Mark Zuckerberg und Larry Page: Signale für Wegzug

Die Berichterstattung beschreibt ein allgemeines Muster, wonach Tech-Milliardäre als Reaktion auf die Steuerpläne Schritte unternehmen, um sich von Kalifornien zu distanzieren. Mark Zuckerberg soll 2026 angeblich eine 170-Millionen-Dollar-Villa in der Nähe von Miami gekauft haben . Auch Google-Mitgründer Larry Page hat Berichten zufolge Maßnahmen für einen Wegzug ergriffen . In den verfügbaren Quellen wird jedoch kein direkter Wahlkampfbeitrag von Zuckerberg oder Page gegen Prop. 40 genannt . Ihr Verhalten ist eher als persönliche Entscheidung zum Umzug denn als aktive politische Opposition zu werten.

Gouverneur Newsom gegen die eigene Partei

Gavin Newsom ist ein vehementer Gegner von Proposition 40. Im Januar 2026 gelobte er, die Maßnahme zu stoppen, und argumentierte, sie habe bereits dazu geführt, dass Milliardäre den Staat verlassen und ihre Steuereinnahmen mitnehmen . Als Alternative schlug er eine höhere Besteuerung Reicher auf Bundesebene vor und forderte eine „echte Mindeststeuer für Milliardäre und alle mit einem Nettovermögen von 100 Millionen Dollar“ .

Newsoms Haltung bringt ihn in einen bemerkenswerten Gegensatz zu seiner eigenen Partei. Der Vorstand der Demokratischen Partei Kaliforniens stimmte im August 2026 für die Unterstützung von Prop. 40 und brach damit mit Newsom und dem Gouverneurskandidaten Xavier Becerra . Die Befürwortung wurde knapp angenommen, nachdem frühere Abstimmungen über eine Befürwortung und über Neutralität gescheitert waren . Newsom warnt, die Steuer könne Kaliforniens Wirtschaft destabilisieren, während Gewerkschaften und Parteibefürworter argumentieren, die Einnahmen seien nötig, um soziale Sicherungsnetze vor Bundeskürzungen zu schützen .

Juristische Hürden

Selbst wenn die Wähler Proposition 40 zustimmen, stehen erhebliche rechtliche Hürden bevor. Die Tax Foundation hat zahlreiche verfassungsrechtliche Einwände identifiziert, von denen jeder die Steuer ganz oder teilweise ungültig machen könnte . Die rückwirkende Anwendung, die Definition des Wohnsitzes und die Frage, ob eine staatliche Vermögenssteuer gegen die Gleichmäßigkeitsklausel der US-Verfassung verstößt, werden voraussichtlich vor Gericht geprüft .

Wie es weitergeht

Kaliforniens Außenminister hat Proposition 40 am 25. Juni 2026 für die Wahl am 3. November 2026 bestätigt . Bei Annahme würde die Steuer rückwirkend für alle kalifornischen Einwohner zum 1. Januar 2026 gelten, die Zahlungen beginnen 2027 . Die Propositions 41 und 42, die teilweise von Brins Organisation finanziert werden, könnten Prop. 40 außer Kraft setzen, wenn sie mehr Stimmen erhalten . Der Ausgang dieser Wahl wird entscheiden, ob Kalifornien der erste Bundesstaat wird, der Milliardärsvermögen direkt besteuert – und ob die Milliardäre darauf mit Bleiben, Zahlen oder Gehen reagieren.