Der EU-Beschluss vom 15. August: Ein klares „Nein“

Die Europäische Kommission ließ am Freitag über einen Sprecher mitteilen, man habe die Regeln bereits „erheblich zurückgefahren“ und sehe keinen Raum für weitere Änderungen. Insbesondere wies Brüssel die US-Kritik am CO2-Grenzausgleichsmechanismus (CBAM) zurück: Dieser sei ein Klimaschutzinstrument, kein versteckter Zoll .

Die US-Kritik vom 14. August: Puzder erhöht den Druck

Der US-Botschafter bei der EU, Andrew Puzder, postete auf der Plattform X, die EU müsse nun endlich „liefern“, was sie in einem früheren Handelsabkommen versprochen habe – nämlich, dass ihre grünen Regulierungen den Handel nicht behinderten . Konkret warf Washington Brüssel vor:

• Die CSDDD und CSRD belasteten US-Unternehmen weiterhin unverhältnismäßig, selbst nach den Lockerungen von 2025 .
• Eine Studie des US-Repräsentantenhauses belege, dass die damaligen Änderungen die Compliance-Kosten nur um 27–36 % senkten. Die verbleibenden messbaren Anfangskosten beliefen sich auf 637 Milliarden bis 1,093 Billionen Dollar .
• Drei hochrangige Vorsitzende von US-Komitees (Guthrie, Hill, Jordan) forderten in einem Brief an die EU-Kommissare weitere Streichungen mit der Begründung, die Regeln verletzten den Geist des US-EU-Handels- und Technologierats .
• Puzder bezeichnete den CBAM als „Zoll im Gewand der Klimapolitik“, der US-Exporte ungerechtfertigt treffe .

Die US-Regierung räumte ein, die EU habe „einige positive Reformen“ vorgenommen, bemängelte aber, diese gingen „nicht weit genug“. Sie drohte: „Die Vereinigten Staaten werden alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um unzumutbare Belastungen für den US-Handel zu beseitigen“ .

Die bereits erfolgten Zugeständnisse: Omnibus I (Dezember 2025)

Die EU hatte bereits am 9. Dezember 2025 eine vorläufige Einigung mit dem Europäischen Parlament erzielt, die am 16. Dezember 2025 vom Parlament angenommen und am 24. Februar 2026 vom Rat endgültig verabschiedet wurde . Die Änderungen traten am 18. März 2026 in Kraft . Die wichtigsten Erleichterungen:

Trotz dieser umfassenden Ausnahmen – rund 80 % der einst betroffenen Unternehmen sind heute befreit – blieben die Kosten für US-Firmen laut der US-Studie weiterhin enorm .

Die größere Bühne: CBAM und der Streit um chinesische Waren

Der Konflikt beschränkt sich nicht auf CSRD und CSDDD:

CBAM (CO2-Grenzausgleichsmechanismus):

• Am 1. Januar 2026 startete die definitive Phase des CBAM. Importeure von Zement, Eisen/Stahl, Aluminium, Düngemitteln, Strom und Wasserstoff müssen seitdem Zertifikate zum EU-CO2-Preis kaufen .
• Washington betrachtet CBAM als verdeckte Handelsschranke mit drastisch steigender Belastung: Eine Stahllieferung von 10.000 Tonnen etwa kostet heute rund 66.000 € an CO2-Kosten – bei voller Wirksamkeit 2034 wären es bei heutigen Preisen über 2,6 Mio. € .
• Brüssel verteidigt CBAM als notwendig, um „Carbon Leakage“ zu verhindern, und hält ihn für WTO-konform .

Transshipment – Chinas Umgehung von US-Zöllen:

• Washington beschuldigt Brüssel, chinesische Umgehungen US-amerikanischer Zölle zu ermöglichen. Konkret sollen chinesische Waren über EU-Häfen umgeleitet werden, um amerikanische Abgaben zu vermeiden .
• Die US-Regierung argumentiert, die EU halte an einer relativ offenen Handelspolitik fest, während ihre Nachhaltigkeitsregeln US-Firmen belasten, nicht aber chinesische Staatsunternehmen. Dies schaffe ein ungleiches Spielfeld .
• Diese Gemengelage birgt zusätzlichen Zündstoff: Die USA fordern von der EU gleichzeitig scharfe Zollkontrollen gegen Transshipment und die Deregulierung ihrer eigenen grünen Regeln .

Fazit

Am 15. August 2026 wurde keine Einigung erzielt. Die EU beharrte darauf, mit dem Omnibus-I-Paket das Äußerste getan zu haben. Die USA verschärften ihre Rhetorik gegen CSRD, CSDDD und CBAM, während der Streit um chinesische Umgehungen ungelöst bleibt. Beide Seiten berufen sich auf WTO-Kompatibilität und Fairness – das Risiko einer weiteren handelspolitischen Eskalation ist hoch.

Der EU-Beschluss vom 15. August: Ein klares „Nein“

Die Europäische Kommission ließ am Freitag über einen Sprecher mitteilen, man habe die Regeln bereits „erheblich zurückgefahren“ und sehe keinen Raum für weitere Änderungen. Insbesondere wies Brüssel die US-Kritik am CO2-Grenzausgleichsmechanismus (CBAM) zurück: Dieser sei ein Klimaschutzinstrument, kein versteckter Zoll .

Die US-Kritik vom 14. August: Puzder erhöht den Druck

Der US-Botschafter bei der EU, Andrew Puzder, postete auf der Plattform X, die EU müsse nun endlich „liefern“, was sie in einem früheren Handelsabkommen versprochen habe – nämlich, dass ihre grünen Regulierungen den Handel nicht behinderten . Konkret warf Washington Brüssel vor:

• Die CSDDD und CSRD belasteten US-Unternehmen weiterhin unverhältnismäßig, selbst nach den Lockerungen von 2025 .
• Eine Studie des US-Repräsentantenhauses belege, dass die damaligen Änderungen die Compliance-Kosten nur um 27–36 % senkten. Die verbleibenden messbaren Anfangskosten beliefen sich auf 637 Milliarden bis 1,093 Billionen Dollar .
• Drei hochrangige Vorsitzende von US-Komitees (Guthrie, Hill, Jordan) forderten in einem Brief an die EU-Kommissare weitere Streichungen mit der Begründung, die Regeln verletzten den Geist des US-EU-Handels- und Technologierats .
• Puzder bezeichnete den CBAM als „Zoll im Gewand der Klimapolitik“, der US-Exporte ungerechtfertigt treffe .

Die US-Regierung räumte ein, die EU habe „einige positive Reformen“ vorgenommen, bemängelte aber, diese gingen „nicht weit genug“. Sie drohte: „Die Vereinigten Staaten werden alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um unzumutbare Belastungen für den US-Handel zu beseitigen“ .

Die bereits erfolgten Zugeständnisse: Omnibus I (Dezember 2025)

Die EU hatte bereits am 9. Dezember 2025 eine vorläufige Einigung mit dem Europäischen Parlament erzielt, die am 16. Dezember 2025 vom Parlament angenommen und am 24. Februar 2026 vom Rat endgültig verabschiedet wurde . Die Änderungen traten am 18. März 2026 in Kraft . Die wichtigsten Erleichterungen:

Trotz dieser umfassenden Ausnahmen – rund 80 % der einst betroffenen Unternehmen sind heute befreit – blieben die Kosten für US-Firmen laut der US-Studie weiterhin enorm .

Die größere Bühne: CBAM und der Streit um chinesische Waren

Der Konflikt beschränkt sich nicht auf CSRD und CSDDD:

CBAM (CO2-Grenzausgleichsmechanismus):

• Am 1. Januar 2026 startete die definitive Phase des CBAM. Importeure von Zement, Eisen/Stahl, Aluminium, Düngemitteln, Strom und Wasserstoff müssen seitdem Zertifikate zum EU-CO2-Preis kaufen .
• Washington betrachtet CBAM als verdeckte Handelsschranke mit drastisch steigender Belastung: Eine Stahllieferung von 10.000 Tonnen etwa kostet heute rund 66.000 € an CO2-Kosten – bei voller Wirksamkeit 2034 wären es bei heutigen Preisen über 2,6 Mio. € .
• Brüssel verteidigt CBAM als notwendig, um „Carbon Leakage“ zu verhindern, und hält ihn für WTO-konform .

Transshipment – Chinas Umgehung von US-Zöllen:

• Washington beschuldigt Brüssel, chinesische Umgehungen US-amerikanischer Zölle zu ermöglichen. Konkret sollen chinesische Waren über EU-Häfen umgeleitet werden, um amerikanische Abgaben zu vermeiden .
• Die US-Regierung argumentiert, die EU halte an einer relativ offenen Handelspolitik fest, während ihre Nachhaltigkeitsregeln US-Firmen belasten, nicht aber chinesische Staatsunternehmen. Dies schaffe ein ungleiches Spielfeld .
• Diese Gemengelage birgt zusätzlichen Zündstoff: Die USA fordern von der EU gleichzeitig scharfe Zollkontrollen gegen Transshipment und die Deregulierung ihrer eigenen grünen Regeln .

Fazit

Am 15. August 2026 wurde keine Einigung erzielt. Die EU beharrte darauf, mit dem Omnibus-I-Paket das Äußerste getan zu haben. Die USA verschärften ihre Rhetorik gegen CSRD, CSDDD und CBAM, während der Streit um chinesische Umgehungen ungelöst bleibt. Beide Seiten berufen sich auf WTO-Kompatibilität und Fairness – das Risiko einer weiteren handelspolitischen Eskalation ist hoch.