Geleakte Rechtsgutachten enthüllen: EU-Kommission ignorierte eigene Warnungen und verhandelte jahrelang heimlich mit Israel über Datenweitergabe

• Der Entwurf enthielt eine Ausnahmeklausel, die die Nutzung personenbezogener Daten in „geografischen Gebieten, die nach 1967 unter die Verwaltung des Staates Israel kamen“, erlauben würde – also in den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich Ost-Jerusalems .
• Die Anwälte des Rates warnten, dies wäre „das erste Mal, dass ein internationales Abkommen zwischen der Union und Israel seine Anwendung auf die 1967 von Israel besetzten Gebiete vorsehen würde“ und die Besatzung damit faktisch legitimieren würde .
• Der Kommission wurde vorgeworfen, ihr Verhandlungsmandat überschritten zu haben und gegen EU-Vertragsregeln verstoßen zu haben, weil sie vier Jahre lang (2018–2022) die zuständige Arbeitsgruppe des Rates nie konsultierte .

Trotz dieser Feststellungen überarbeitete die Kommission den Entwurf nicht und setzte die Gespräche fort. Auch der Rat aktualisierte sein Verhandlungsmandat von 2018 nicht .

Welche Risiken sehen Kritiker für Palästinenser?

• Nachrichtendienstliche Erkenntnisse könnten zu Tötungen führen: Eitan Diamond, leitender Rechtsexperte am International Humanitarian Law Centre, warnte, dass die über das Abkommen übermittelten Daten „als nachrichtendienstliche Information genutzt werden könnten, um Entscheidungen zur gezielten Tötung von Palästinensern zu unterstützen“. Die EU würde riskieren, „eine Mitschuld an der willkürlichen Freiheitsberaubung von Menschen und ihrer systematischen Misshandlung unter höllischen Haftbedingungen zu tragen“ .
• Kriminalisierung und Bewegungseinschränkungen: Der Ermittler Giacomo Zandonini sieht die größere Gefahr in der „Kriminalisierung, der Einschränkung der Bewegungsfreiheit und der Weitergabe von Informationen an israelische Behörden“. Er räumt jedoch ein, dass an den israelischen Inlandsgeheimdienst Schin Bet übermittelte Informationen auch zu gezielten Tötungen führen könnten .
• Gefahr für die palästinensische Diaspora und Aktivisten in Europa: Es besteht die Sorge, dass Daten von in Europa lebenden Palästinensern an Israel weitergegeben und für politische Repression genutzt werden könnten .
• Legitimierung der Besatzung: Das Abkommen würde die EU-Israel-Zusammenarbeit formell auf besetztes Gebiet ausdehnen. Dies widerspricht der langjährigen Rechtsauffassung der EU und dem Rechtsgutachten des Internationalen Gerichtshofs von 2024, wonach Israel seine rechtswidrige Präsenz im palästinensischen Gebiet beenden muss .

Wie hat die EU-Kommission reagiert?

• Die Kommission lehnte es ab, sich zu „den Inhalten vertraulicher Austausche, Treffen oder Verhandlungspositionen im Zusammenhang mit internationalen Verhandlungen, einschließlich denen mit Israel“ zu äußern .
• Auf die Frage, ob ein überarbeiteter Entwurf vorbereitet oder ein Zeitplan festgelegt worden sei, gab sie dieselbe Antwort .
• In einer kurzen öffentlichen Stellungnahme erklärte die Kommission, jedes Abkommen werde „Schutzmaßnahmen für Grundrechte enthalten, einschließlich Datenschutzgarantien wie Beschränkungen der Datennutzung im Zusammenhang mit der Todesstrafe“ .
• Die Kommission verwies auch auf ihre Neubewertung des Angemessenheitsbeschlusses für Israel im Rahmen der DSGVO in den Jahren 2024–2025. Sie behauptete, im Rahmen dieses separaten Verfahrens „eine erhebliche Stärkung der Datenschutzgarantien und der Rechte des Einzelnen in Israel ausgehandelt“ zu haben .

Ende Juli 2026 stellten 27 EU-Abgeordnete eine schriftliche Anfrage an die Kommission. Sie forderten Klarheit über den Zweck der laufenden Treffen mit Israel, den aktuellen Stand der Verhandlungen und die Menschenrechtsrisiken . Bis Mitte August 2026 hatte die Kommission noch keine substanzielle öffentliche Antwort gegeben .