Empörung und der Faktencheck: Pakistan existiert bereits

Die Reaktionen ließen nicht lange auf sich warten. Der Hauptkritikpunkt war ein handfester Faktenfehler.

Faktischer Irrtum: Pakistan ist die erste. Kritiker und Nutzer sozialer Medien wiesen sofort darauf hin, dass Pakistan bereits eine islamische Republik mit Atomwaffen ist, womit Netanyahus Behauptung, Britannien wäre die „erste“, schlichtweg falsch ist. Albawaba berichtete, dass viele auf „Pakistans bereits existierendes Atomprogramm“ hinwiesen . Die Times of Israel bestätigte, dass Pakistan bereits Atomwaffen besitzt, was Netanyahus Aussage direkt widerspricht .

Diplomatische Verstimmung. Die israelische Nachrichtenseite Ynet beschrieb die Äußerung als „scharfen Seitenhieb“ und „wahrscheinlich geeignet, in London Aufmerksamkeit zu erregen“, während JFeed meldete, dass Netanyahu „eine diplomatische Kontroverse in Großbritannien ausgelöst“ habe . Der britische Moderator Piers Morgan reagierte wütend und nannte Netanyahu einen „Idioten“ . Auch der israelische Oppositionsführer Yair Lapid kritisierte die Bemerkung .

Kritik an der Prämisse an sich. Abgesehen vom Pakistan-Versehen merkten Kommentatoren an, dass Großbritannien eine konstitutionelle Monarchie und keine Republik ist, und dass die Äußerung ein weiteres Beispiel für Netanyahus Neigung sei, die Beziehungen zu einem wichtigen europäischen Verbündeten in einer ohnehin sensiblen Phase zu belasten .

Der größere Zusammenhang: Angespannte britisch-israelische Beziehungen

Netanyahus Äußerungen kamen nicht von ungefähr. Das Verhältnis zwischen Großbritannien und Israel hatte sich in den vorangegangenen zwei Jahren deutlich verschlechtert.

• ICC-Haftbefehl. Im November 2024 erließ der Internationale Strafgerichtshof Haftbefehle gegen Netanyahu und den damaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen in Gaza . Es war das erste Mal, dass der ICC einen Haftbefehl gegen den Führer eines westlich unterstützten demokratischen Landes ausstellte . Im Juli 2024 zog die neue britische Labour-Regierung (unter Keir Starmer) den Einspruch der Vorgängerregierung gegen die Zuständigkeit des ICC zurück, was als härtere Linie gewertet wurde . Der britische Premierminister Andy Burnham ließ durchblicken, dass Netanyahu bei einer Einreise nach Großbritannien verhaftet würde .
• Politik der Burnham-Regierung. Die britische Regierung unter Andy Burnham (der zum Zeitpunkt der Äußerungen im Amt war) verfolgte einen „härteren Kurs gegenüber Israel“, der unter anderem Waffenexportbeschränkungen und schärfere diplomatische Kritik am Gazakrieg umfasste .
• Folgen des Gazakriegs. Großbritannien hatte Israel zu Beginn des Gazakriegs diplomatisch unterstützt, verurteilte aber zunehmend die zivilen Opfer und die humanitäre Krise, was zu einer stetigen Verschlechterung der Beziehungen führte .

Der größere Zusammenhang: Die USA-Iran-Spannungen und der „12-Tage-Krieg“

Die Äußerungen waren auch untrennbar mit dem anhaltenden militärischen Konflikt zwischen Israel, den USA und dem Iran verbunden – genau der Bedrohung, gegen die Netanyahu nach eigenen Angaben kämpft.

• Juni 2025: Der „12-Tage-Krieg.“ Am 13. Juni 2025 startete Israel eine großangelegte Militäroperation gegen den Iran, einschließlich großflächiger Luftangriffe. Der Iran antwortete mit Wellen von ballistischen Raketen auf Israel. Am 22. Juni 2025 griffen die USA direkt in den Konflikt ein und bombardierten drei wichtige iranische Atomanlagen (Fordo, Natanz und Isfahan) im Rahmen der Operation Midnight Hammer . Der 12-tägige Konflikt endete mit einem fragilen Waffenstillstand am 24. Juni .
• Februar 2026: Weitere Eskalation. Im Februar 2026 griffen die USA und Israel den Iran erneut an, wobei Berichten zufolge der Oberste Führer Ali Khamenei getötet wurde und weitere Nuklear- und Militärinfrastruktur ins Visier genommen wurde. Ein von Pakistan vermittelter Waffenstillstand und eine Absichtserklärung im Juni 2026 beendeten die großflächigen Kämpfe, aber gegenseitige Schläge gingen weiter .
• Netanyahus Iran-Botschaft. Die Äußerung über die „Islamische Republik Britannien“ war Teil von Netanyahus Kampagne, den Iran als existenzielle nukleare Bedrohung darzustellen. Er nutzte den Witz als rhetorisches Mittel, um zu unterstreichen, warum Israel nach seiner Überzeugung jede islamische Republik daran hindern müsse, Atomwaffen zu erlangen .

Kernerkenntnisse

• Netanyahus Äußerung enthielt einen Faktenfehler: Pakistan, nicht ein hypothetisches zukünftiges Britannien, ist die erste islamische Republik mit Atomwaffen. Dies war der am weitesten verbreitete Kritikpunkt .
• Die Bemerkung fiel in eine Zeit schwer belasteter britisch-israelischer Beziehungen, die durch den ICC-Haftbefehl, die Politik der Labour-Regierung und die Folgen des Gazakriegs verursacht wurden .
• Der weitere Kontext war der anhaltende militärische Konflikt zwischen Israel, den USA und dem Iran. Der „12-Tage-Krieg“ im Juni 2025 und die Angriffe im Februar 2026 stellten die direktesten militärischen Auseinandersetzungen zwischen den USA, Israel und dem Iran seit Jahrzehnten dar .

Empörung und der Faktencheck: Pakistan existiert bereits

Die Reaktionen ließen nicht lange auf sich warten. Der Hauptkritikpunkt war ein handfester Faktenfehler.

Faktischer Irrtum: Pakistan ist die erste. Kritiker und Nutzer sozialer Medien wiesen sofort darauf hin, dass Pakistan bereits eine islamische Republik mit Atomwaffen ist, womit Netanyahus Behauptung, Britannien wäre die „erste“, schlichtweg falsch ist. Albawaba berichtete, dass viele auf „Pakistans bereits existierendes Atomprogramm“ hinwiesen . Die Times of Israel bestätigte, dass Pakistan bereits Atomwaffen besitzt, was Netanyahus Aussage direkt widerspricht .

Diplomatische Verstimmung. Die israelische Nachrichtenseite Ynet beschrieb die Äußerung als „scharfen Seitenhieb“ und „wahrscheinlich geeignet, in London Aufmerksamkeit zu erregen“, während JFeed meldete, dass Netanyahu „eine diplomatische Kontroverse in Großbritannien ausgelöst“ habe . Der britische Moderator Piers Morgan reagierte wütend und nannte Netanyahu einen „Idioten“ . Auch der israelische Oppositionsführer Yair Lapid kritisierte die Bemerkung .

Kritik an der Prämisse an sich. Abgesehen vom Pakistan-Versehen merkten Kommentatoren an, dass Großbritannien eine konstitutionelle Monarchie und keine Republik ist, und dass die Äußerung ein weiteres Beispiel für Netanyahus Neigung sei, die Beziehungen zu einem wichtigen europäischen Verbündeten in einer ohnehin sensiblen Phase zu belasten .

Der größere Zusammenhang: Angespannte britisch-israelische Beziehungen

Netanyahus Äußerungen kamen nicht von ungefähr. Das Verhältnis zwischen Großbritannien und Israel hatte sich in den vorangegangenen zwei Jahren deutlich verschlechtert.

• ICC-Haftbefehl. Im November 2024 erließ der Internationale Strafgerichtshof Haftbefehle gegen Netanyahu und den damaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen in Gaza . Es war das erste Mal, dass der ICC einen Haftbefehl gegen den Führer eines westlich unterstützten demokratischen Landes ausstellte . Im Juli 2024 zog die neue britische Labour-Regierung (unter Keir Starmer) den Einspruch der Vorgängerregierung gegen die Zuständigkeit des ICC zurück, was als härtere Linie gewertet wurde . Der britische Premierminister Andy Burnham ließ durchblicken, dass Netanyahu bei einer Einreise nach Großbritannien verhaftet würde .
• Politik der Burnham-Regierung. Die britische Regierung unter Andy Burnham (der zum Zeitpunkt der Äußerungen im Amt war) verfolgte einen „härteren Kurs gegenüber Israel“, der unter anderem Waffenexportbeschränkungen und schärfere diplomatische Kritik am Gazakrieg umfasste .
• Folgen des Gazakriegs. Großbritannien hatte Israel zu Beginn des Gazakriegs diplomatisch unterstützt, verurteilte aber zunehmend die zivilen Opfer und die humanitäre Krise, was zu einer stetigen Verschlechterung der Beziehungen führte .

Der größere Zusammenhang: Die USA-Iran-Spannungen und der „12-Tage-Krieg“

Die Äußerungen waren auch untrennbar mit dem anhaltenden militärischen Konflikt zwischen Israel, den USA und dem Iran verbunden – genau der Bedrohung, gegen die Netanyahu nach eigenen Angaben kämpft.

• Juni 2025: Der „12-Tage-Krieg.“ Am 13. Juni 2025 startete Israel eine großangelegte Militäroperation gegen den Iran, einschließlich großflächiger Luftangriffe. Der Iran antwortete mit Wellen von ballistischen Raketen auf Israel. Am 22. Juni 2025 griffen die USA direkt in den Konflikt ein und bombardierten drei wichtige iranische Atomanlagen (Fordo, Natanz und Isfahan) im Rahmen der Operation Midnight Hammer . Der 12-tägige Konflikt endete mit einem fragilen Waffenstillstand am 24. Juni .
• Februar 2026: Weitere Eskalation. Im Februar 2026 griffen die USA und Israel den Iran erneut an, wobei Berichten zufolge der Oberste Führer Ali Khamenei getötet wurde und weitere Nuklear- und Militärinfrastruktur ins Visier genommen wurde. Ein von Pakistan vermittelter Waffenstillstand und eine Absichtserklärung im Juni 2026 beendeten die großflächigen Kämpfe, aber gegenseitige Schläge gingen weiter .
• Netanyahus Iran-Botschaft. Die Äußerung über die „Islamische Republik Britannien“ war Teil von Netanyahus Kampagne, den Iran als existenzielle nukleare Bedrohung darzustellen. Er nutzte den Witz als rhetorisches Mittel, um zu unterstreichen, warum Israel nach seiner Überzeugung jede islamische Republik daran hindern müsse, Atomwaffen zu erlangen .

Kernerkenntnisse

• Netanyahus Äußerung enthielt einen Faktenfehler: Pakistan, nicht ein hypothetisches zukünftiges Britannien, ist die erste islamische Republik mit Atomwaffen. Dies war der am weitesten verbreitete Kritikpunkt .
• Die Bemerkung fiel in eine Zeit schwer belasteter britisch-israelischer Beziehungen, die durch den ICC-Haftbefehl, die Politik der Labour-Regierung und die Folgen des Gazakriegs verursacht wurden .
• Der weitere Kontext war der anhaltende militärische Konflikt zwischen Israel, den USA und dem Iran. Der „12-Tage-Krieg“ im Juni 2025 und die Angriffe im Februar 2026 stellten die direktesten militärischen Auseinandersetzungen zwischen den USA, Israel und dem Iran seit Jahrzehnten dar .