Das große Versprechen der KI: Kürzere Arbeitszeiten? Von wegen.

90-Stunden-Wochen bei OpenAI und Anthropic

In den führenden KI-Laboren sind Höchstleistungen an der Tagesordnung – aber nicht im Sinne von Produktivität, sondern von schierem Arbeitspensum. Ein ehemaliger technischer Mitarbeiter von OpenAI berichtete der BBC, dass er mindestens 70 Stunden pro Woche arbeitete. In sogenannten „Sprints“ – den heißen Phasen vor der Veröffentlichung neuer Funktionen – stieg die Arbeitszeit auf bis zu 90 Stunden pro Woche .

Dieses Muster zieht sich durch die gesamte Branche. Ein weiterer Ex-OpenAI-Mitarbeiter, der inzwischen bei einem anderen KI-Startup arbeitet, beschrieb eine Kultur mit häufigen „Krisensitzungen“, verpflichtender Wochenendarbeit und „messerscharfen“ Leistungsbeurteilungen, bei denen Kollegen von heute auf morgen entlassen werden . Die BBC dokumentierte zudem, dass KI-Startups offen mit 70-Stunden-Wochen werben. Eine Stellenanzeige warnte Bewerber: „Bewirb dich nicht, wenn du nicht begeistert bist, ~70 Std./Woche in Präsenz zu arbeiten“ .

Bloomberg berichtete am 26. Juni 2026, dass der KI-Produktivitätsboom im Silicon Valley nicht weniger, sondern mehr Arbeit und Ängste produziert . Bei Anthropic erklärte Engineering-Leiterin Fiona Fung in einem Podcast, dass der Einsatz von KI-Agenten so allgegenwärtig geworden sei, dass die Arbeit der Mitarbeiter „zu einer einsamen Erfahrung“ werde .

Die UC-Berkeley-Studie: KI spart keine Zeit – sie weitet den Job aus

Eine achtmonatige ethnografische Studie der UC-Berkeley-Haas-Forscher Aruna Ranganathan und Xingqi Maggie Ye, veröffentlicht in der Harvard Business Review im Februar 2026, kam zu dem Schluss, dass generative KI niemandes Arbeitspensum reduziert hat . Bei einem 200-Mitarbeiter-Technologieunternehmen, in dem KI-Tools auf freiwilliger Basis eingesetzt wurden, beobachteten die Forscher:

• Höheres Arbeitstempo: Mitarbeiter arbeiteten schneller.
• Ausweitung der Aufgaben: Produktmanager begannen Code zu schreiben, Designer übernahmen Ingenieursarbeit.
• Mehr Arbeitsstunden: Die Arbeitszeit dehnte sich weiter in den Tag hinein aus – oft ohne dass es jemand verlangte .

Die Forscher folgerten: KI „sparte keine Zeit – sie weitete den Job aus“ . Die Produktivitätsgewinne wurden vom Management abgeschöpft und in erweiterte Verantwortlichkeiten umgemünzt – ohne zusätzliche Stellen . Ein ActivTrak-Bericht, zitiert von Fortune, ergab, dass die für Berufsaufgaben aufgewendete Zeit nach der KI-Einführung um 27 % bis 346 % gestiegen war .

KI-Kündigungen steigen rasant – und die Firmen nennen offen den Grund

Laut dem Juli-Bericht der Outplacement-Firma Challenger, Gray & Christmas wurde KI im fünften Monat in Folge als Hauptgrund für Stellenstreichungen genannt . Die Zahl der Entlassungen im Technologiesektor stieg im ersten Halbjahr 2026 um rund 83 % im Vergleich zum Vorjahr. Tech-Unternehmen waren für mehr als 30 % aller Stellenstreichungen in den USA im Jahr 2026 verantwortlich .

Große Konzerne haben KI-Investitionen oder KI-gesteuerte Produktivität explizit als Grund für Personalabbau genannt:

• Meta strich rund 8.000 Stellen (10 % der Belegschaft) und gab gleichzeitig 135 Milliarden Dollar für KI im Jahr 2026 aus
• Block (Square, CashApp) entließ fast die Hälfte seiner Mitarbeiter – CEO Jack Dorsey erklärte den Aktionären, KI verändere „grundlegend, was es bedeutet, ein Unternehmen aufzubauen und zu führen“
• Amazon, Microsoft und Oracle haben KI ebenfalls als Faktor für Stellenstreichungen angeführt

Bis Mai 2026 nannten 40 % aller Ankündigungen von Tech-Entlassungen KI als Grund – im Januar waren es erst 7 % . Seit Jahresbeginn wurde KI in mehr als 112.000 Stellenstreichungsankündigungen genannt .

Die KI-Qualifikationslücke

Trotz der rasanten Einführung von KI-Tools hat nur etwa jeder dritte Arbeitnehmer eine vom Arbeitgeber finanzierte KI-Schulung erhalten. Das meiste Training konzentriert sich auf grundlegende Fähigkeiten, nicht auf tiefere Integration oder Weiterbildung . Das bedeutet, dass die Mehrheit der Arbeitnehmer KI-Tools ohne ausreichende Unterstützung nutzen soll, während ihre Arbeitsbelastung gleichzeitig steigt.

Das große Ganze: Ein Produktivitätsparadoxon

Die gesammelten Beweise deuten auf einen grundlegenden Widerspruch im Herzen des KI-Booms hin. Die Technologie, die die Arbeitnehmer befreien sollte, produziert in den Unternehmen, die sie entwickeln, das Gegenteil:

• Längere Arbeitszeiten (70- bis 90-Stunden-Wochen sind normalisiert)
• Erweiterte Verantwortlichkeiten (KI-Tools verwischen Berufsgrenzen und erhöhen die Multitasking-Belastung)
• Jobunsicherheit (KI ist jetzt der Hauptgrund für Entlassungen)
• Unzureichende Schulungen (die meisten Arbeitnehmer bleiben auf sich allein gestellt)

Die BBC-Recherche, untermauert von Berichten von Bloomberg, Fortune und der Harvard Business Review, zeigt, dass der KI-Boom in genau den Unternehmen, die KI als Arbeitserleichterung anpreisen, ein Paradox der Arbeitsintensivierung hervorgebracht hat .