Netanjahu lehnt von Trump unterstützten Gaza-Friedensplan ab

Warum der Plan scheiterte: der Streit um die Reihenfolge

Der Kern des Konflikts ist die Abfolge der Schritte. Der 15-Punkte-Plan sah vor, dass die Hamas im Gegenzug für einen schrittweisen israelischen Abzug aus Gaza entwaffnet . Netanjahu besteht darauf, dass die Entwaffnung vor jedem Abzug abgeschlossen sein müsse – eine Position, die seine rechten Koalitionspartner zur Bedingung für jede Stellungnahme machten .

Israels Armee hatte die Angriffe im Gazastreifen seit dem 3. August faktisch eingestellt, doch Netanjahu stellte klar, das sei nicht als Zustimmung zu werten . In den Tagen vor seiner Ablehnung hatte die IDF die Luftangriffe sogar verschärft: 28 Tote am blutigsten Wochenende seit Wochen – ein Muster, das seiner formalen Ablehnung vorausging .

Ein seltener öffentlicher Dissens mit Washington

Diese Ablehnung ist einer der direktesten öffentlichen Brüche zwischen einem israelischen Premier und einem US-Präsidenten seit Langem . Mehr als eine Woche nach Bekanntgabe des Plans schwieg Netanjahu, während anonyme israelische Beamte Ablehnung signalisierten . Als er dann sprach, widersprach er Trump direkt, der behauptet hatte, Israel sei „sehr glücklich“ mit dem Deal .

Das Weiße Haus hat keine formelle Rüge ausgesprochen, aber die Kluft zwischen Trumps Erfolgsnarrativ und Netanjahus kategorischem Nein hat erhebliche diplomatische Spannungen verursacht . Netanjahu „bespricht die Pläne für Gaza noch immer mit Washington“, berichtet die Los Angeles Times, doch der öffentliche Widerspruch hat die diplomatische Spur in eine Sackgasse geführt .

Die Position der Hamas: zugesagt, aber mit Vorbehalt

Die Hamas bleibt öffentlich bei dem Plan, den ihre Führung zehn Tage vor Netanjahus Ablehnung in Kairo gebilligt hatte . Der hochrangige Hamas-Funktionär Basem Naim erklärte, die Gruppe erwarte von den Vermittlern, dass sie Israel zur Umsetzung der Roadmap drängen . Allerdings hatte die Hamas bereits vor der Ablehnung eigene Bedingungen: Waffen sollten erst nach israelischer Umsetzung des Scharm-el-Scheich-Abkommens, Ende der Angriffe, Truppenabzug und erhöhten Hilfslieferungen eingelagert werden – eine spiegelbildliche Vorbedingung, die schon vor der jetzigen Krise bestand .

So entsteht eine Pattsituation: Netanjahu verlangt Entwaffnung vor Abzug, die Hamas verlangt Abzug, bevor sie ihre Waffen einlagert .

Druck der rechten Koalition: der innenpolitische Treiber

Netanjahus Ablehnung ist maßgeblich durch Koalitionszwänge bestimmt. Seine rechtsextremen Koalitionspartner – darunter Finanzminister Bezalel Smotrichs Partei „Religiöser Zionismus“ und Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvirs „Otzma Jehudit“ – drohten mit Regierungsaustritt, falls er einem Plan zustimme, der einen Abzug ohne vollständige Hamas-Entwaffnung vorsieht .

Diese Parteien hatten seit Bekanntgabe des Deals Ende Juli Revolte angedroht . Smotrich und Ben-Gvir hatten bereits 2025 bei einem früheren US-Waffenstillstandsplan mit Rücktritt gedroht und gewarnt, sie würden die Koalition sprengen, falls Netanjahu einem Deal vor Vernichtung der Hamas zustimme . Netanjahus explizite Ablehnung kam erst nach Tagen eskalierender Kritik aus den eigenen Reihen .

Oktober-Wahl und Netanjahus Drahtseilakt

Israel steht im Oktober 2026 vor Wahlen, und Netanjahu versucht, seine rechte Basis zu sichern . Die Ablehnung eines Plans, der als zu weich gegenüber der Hamas gilt, hilft ihm, Angriffe härterer Rivalen abzuwehren, er würde die israelische Sicherheit gefährden . Zugleich riskiert der Konflikt, gemäßigte Wähler zu verprellen, die eine diplomatische Lösung befürworten. Netanjahu balanciert auf einem schmalen Grat: die Koalition durch Ablehnung des Deals zusammenhalten, dabei aber die Beziehung zur Trump-Administration vor einer knappen Wahl nicht vollständig zu kappen .

Die größere Bedeutung: Eine blockierte diplomatische Spur

Mit dieser Ablehnung bricht der ernsthafteste US-vermittelte diplomatische Ansatz zur Beendigung des Gaza-Kriegs seit seinem Beginn zusammen. Der 15-Punkte-Plan war die neueste Stufe eines im Oktober erklärten, US-geführten Waffenstillstands, der die Kämpfe reduziert, aber nicht beendet hatte . Das Rahmenwerk sah einen etappenweisen israelischen Abzug bei gleichzeitiger Hamas-Entwaffnung, eine internationale Stabilisierungstruppe und ein technokratisches Gremium für Gaza vor . Da beide Seiten auf Vorbedingungen beharren, die die jeweils andere nicht akzeptieren kann, ist ein Durchbruch in naher Zukunft höchst unwahrscheinlich.

Palästinenser in Gaza beschrieben die Entscheidung als „ohne klaren Weg zum Frieden“. Ein Bewohner sagte: „Wir gehen rückwärts“ . Die Pattsituation schafft zudem ein gefährliches Vakuum: Die IDF hat großflächige Angriffe eingestellt, kann aber jederzeit eskalieren, während die Hamas bewaffnet und zu dem von ihr gebilligten Plan steht – und darauf pocht, dass Washington nun Netanjahu zur Einhaltung drängen müsse .