Robin Brooks von der Brookings Institution: Warum Bitcoin kein sicherer Hafen ist

Brooks versteht dies als einen definitiven Markttest: Ein echter sicherer Hafen sollte steigen, wenn die Angst vor Währungsentwertung zunimmt. Bitcoin hat dies nicht getan .

Die Schlüsselargumente gegen Bitcoin als sicheren Hafen

1. Bitcoin ist nicht Teil des Debasement Trades. Brooks stellt dies unmissverständlich klar und betont, dass der Vermögenswert während des mehrjährigen Zyklus fiskalischer und monetärer Expansion, der die Entwertungsängste schürte, „durchweg schlechter abgeschnitten hat als Edelmetalle“ .

2. Die Preisentwicklung widerlegt das Narrativ. Brooks zufolge ist die Behauptung, Bitcoin sei ein sicherer Hafen, „eine Frage der Wahrnehmung, wird aber durch die Preisentwicklung bestätigt“ – und diese zeigt eine anhaltende Unterperformance gegenüber Gold .

3. Bitcoin verhält sich wie ein Risiko-Asset, nicht wie eine Absicherung. In Zeiten von Marktstress fällt Bitcoin Brooks zufolge im Gleichschritt mit Aktien, anstatt seinen Wert zu halten oder zu steigen. Er hat zudem argumentiert, dass auch Gold selbst einige Safe-Haven-Eigenschaften verloren habe und nun als „prozyklischer, hoch-Beta-Wert“ gehandelt werde, der sich mit dem S&P 500 und Bitcoin bewegt .

4. Es ist eine spekulative Anlage, kein digitales Gold. In seinem Brookings-Artikel „Die brutale Wahrheit über Bitcoin“ stellt Brooks fest, dass Bitcoin „keinen inneren Wert hat und durch nichts gedeckt ist“ und seine erklärten monetären Ziele verfehlt habe, sodass es sich zu einer rein spekulativen Anlage entwickelt habe .

Die von Brooks angeführten Belege

• Gold dauerhafte Outperformance gegenüber Bitcoin während des mehrjährigen Debasement-Trade-Zyklus.
• Gold steigende Korrelation mit Aktien: Brooks hat darauf hingewiesen, dass die Korrelation von Gold mit dem S&P 500 in den letzten Monaten auf über 0,50 gestiegen ist – ein krasser Wandel im Vergleich zu seiner historischen nahezu Null-Korrelation .
• Bitcoin steigende Aktienkorrelation: Die Korrelation von Bitcoin mit Aktien stieg zwischen Ende 2025 und Anfang 2026 auf etwa 0,55, was das Safe-Haven-Etikett untergräbt .
• Der Debasement-Trade-Test selbst: Wenn Bitcoin digitales Gold wäre, hätte es zusammen mit Edelmetallen steigen müssen, als fiskalische und monetäre Expansion die Entwertungsängste verstärkte. Brooks stellt fest, dass Bitcoin stattdessen deutlich unterperformte .

Die akademische Forschung stützt Teile von Brooks' Ansicht. Eine Studie aus dem Jahr 2020 im Fachjournal Finance Research Letters ergab, dass Bitcoin während des COVID-19-Bärenmarktes nicht als sicherer Hafen fungierte, sondern im Gleichschritt mit dem S&P 500 fiel . Eine Studie aus dem Jahr 2021 zeigte, dass Bitcoin im Gegensatz zu Gold auf finanzielle Unsicherheitsschocks mit Kursverlusten reagiert . Andere Studien haben jedoch ergeben, dass Bitcoin für bestimmte Währungen oder in kürzeren Zeiträumen als Absicherung oder schwacher sicherer Hafen dienen kann, sodass die Belege gemischt sind .

Wie die jüngste Entwicklung von Gold Brooks' These stützt

Die nackten Zahlen untermauern Brooks' These deutlich:

• Im letzten Jahr (August 2025 – August 2026): Gold legte um etwa 28 % zu, von rund 3.400 $ auf etwa 4.330 $ pro Unze. Im gleichen Zeitraum verlor Bitcoin etwa 44 % und fiel von ~117.000 $ auf ~65.000 $. Das entspricht einer Performance-Lücke von über 70 Prozentpunkten zugunsten von Gold .

• Alle im Jahr 2025: Gold stieg um 65 % und bescherte einem seiner besten Jahre seit Aufzeichnung. Bitcoin fiel im selben Jahr um 7 % . Der Debasement Trade wurde „eindeutig von den Edelmetallen gegenüber Bitcoin gewonnen“ .

• Seit dem Höchststand von Bitcoin: Bitcoin erreichte am 6. Oktober 2025 mit nahezu 126.200 $ ein Allzeithoch, ist seitdem aber um etwa 48 % gefallen. Gold hingegen behielt im gleichen Zeitraum wesentlich mehr von seinem Wert .

• Das Muster bestätigt Brooks' Kernbehauptung: In dem spezifischen Umfeld, in dem ein sicherer Hafen glänzen sollte – Währungsentwertungsängste, Zentralbank-Goldkäufe und Inflationssorgen – erzielte Gold starke positive Renditen, während Bitcoin große Verluste erlitt. Brooks verwendet genau diese Divergenz als Hauptbeleg dafür, dass der Markt Gold und Bitcoin grundlegend unterschiedlich behandelt und dass Bitcoin das Safe-Haven-Etikett nicht verdient hat .

Eine überraschende Wendung: Brooks stellt auch Gold in Frage

Brooks' Analyse verschont auch Gold nicht. Im Jahr 2026 argumentierte er, dass Gold selbst einige Safe-Haven-Eigenschaften verloren habe und nun als „prozyklischer, hoch-Beta-Wert“ gehandelt werde, der Verkäufe verstärke anstatt sie abzumildern . Er verwies auf die auf über 0,50 gestiegene Korrelation von Gold mit dem S&P 500, die in etwa auf dem gleichen Niveau wie bei Bitcoin liegt .

„Gold war traditionell ein sicherer Hafen, was bedeutet, dass es ein guter Ort war, um sich zu verstecken, wenn andere Vermögenswerte einbrachen“, schrieb Brooks im April 2026. „Das war in den letzten sechs Kriegswochen nicht der Fall. Gold ist um zehn Prozent gefallen, das ist weit mehr als der S&P 500, der um weniger als ein Prozent gefallen ist.“

Dies hat Brooks zu der Schlussfolgerung geführt, dass weder Bitcoin noch Gold derzeit im traditionellen Sinne als echter sicherer Hafen fungieren .

Das Fazit

Robin Brooks' Argumentation gegen Bitcoin als sicheren Hafen stützt sich auf das beobachtbare Marktverhalten während des Debasement Trades 2025–2026. Die Preisentwicklung – Gold +65 % im Jahr 2025, Bitcoin -7 % – liefert nach Ansicht von Brooks ein empirisches Urteil. Die wissenschaftliche Literatur zu den Safe-Haven-Eigenschaften von Bitcoin ist zwar gemischt, aber die Performance-Daten dieses spezifischen Zeitraums stützen seine Argumentation stark. Ob sich dieses Muster in künftigen Krisen fortsetzt, bleibt eine offene Frage, aber Brooks' Warnung ist für den Moment klar: Bitcoin hat sich das Etikett „digitales Gold“ nicht verdient.