Zwei Männer, eine Mission, zwei Visionen: Der Iran-Krieg spaltet Trumps Kabinett

Parallel dazu startete Israel seine eigene Offensive unter dem Codenamen Operation Roaring Lion – nach Angaben israelischer Offizieller der größte operative Einsatz in der Geschichte der israelischen Luftwaffe, mit rund 200 Kampfflugzeugen und etwa 500 Zielobjekten .

Der erste Schlag tötete mehrere hochrangige iranische Funktionäre, darunter Revolutionsführer Ali Chamene'i, und löste eine massive iranische Vergeltung aus – hunderte Raketen und tausende Drohnen, die Teheran als Operation True Promise IV bezeichnete . Allein in den ersten zehn Tagen trafen die USA und Israel nach Angaben des Pentagon vom 13. März über 15.000 iranische Ziele. Die iranischen Raketenstarts gingen um 90 Prozent zurück, die Drohnenangriffe um 80 Prozent .

Am 5. Mai 2026 erklärte Außenminister Marco Rubio die Operation Epic Fury für beendet – die Ziele seien erreicht. Washington bevorzuge nun „den Weg des Friedens“ . Die Encyclopedia Britannica bestätigt das offizielle Enddatum .

Der Bruch: Vance gegen Rubio

Bereits Ende Juni – nachdem ein vorläufiges US-iranisches Memorandum of Understanding (MoU) unterzeichnet worden war – zeichnete sich ein deutlicher rhetorischer Graben zwischen den beiden Spitzenpolitikern ab .

JD Vance ging in die Medienoffensive und verteidigte das Abkommen mit dem Iran als „guten Fortschritt“. Er betonte, ein „überprüfbarer Rahmen“ für einen endgültigen Deal stehe . Öffentlich kritisierte er israelische Angriffe auf Hisbollah-Ziele in Beirut. Die gemeldeten zivilen Opfer seien „inakzeptabel“, warnte er, und eine weitere Eskalation gefährde die mühsam errungenen diplomatischen Fortschritte .

Marco Rubio dagegen stellte sich klar hinter Israel. Er betonte das Recht des Landes auf Selbstverteidigung und arbeitete parallel an einem separaten Abkommen zwischen Israel und dem Libanon, um die Hisbollah zu entwaffnen und einen israelischen Truppenabzug aus dem Südlibanon zu ermöglichen . Rubio wetterte gegen die iranische Führung und vermied jede Kritik an Israels Militäraktionen.

Die Wurzel des Konflikts: Beide Männer stehen für konkurrierende außenpolitische Lager der Republikaner. Vance kommt aus dem skeptischen, auf Zurückhaltung bedachten Flügel, Rubio aus dem interventionistischen, pro-israelischen Establishment . Der Streit ist auch ein frühes Positionsspiel um die Präsidentschaftskandidatur 2028: Vance führt zwar in den Umfragen der republikanischen Vorwahlen, hielt sich während des aktiven Krieges aber auffällig bedeckt .

Die Lage fünf Monate später (Stand Anfang August 2026)

• Kampfhandlungen beendet, Diplomatie brüchig: Die große Militäroffensive ist vorbei, ein vorläufiges US-iranisches MoU liegt vor . Doch der diplomatische Rahmen steht unter Druck – die internen Differenzen im Kabinett erschweren weitere Verhandlungen.
• Libanon und Hisbollah bleiben Zankapfel: Rubio treibt ein israelisch-libanonesisches Abkommen voran, während Vance Ungeduld mit den anhaltenden israelischen Angriffen signalisiert. Laut einem Bericht des Atlantic verhandeln die USA derzeit über ein Land auf zwei verschiedenen Schienen – angeführt von zwei Männern mit grundverschiedenen Stilen und Weltbildern .
• Ungelöste Sicherheitsfragen: Irans erster Vergeltungsschlag ebbte nach dem MoU ab, aber der langfristige Status des iranischen Atomprogramms, die Zukunft der Hisbollah und die Stabilität der Straße von Hormus bleiben ungeklärt . Der Krieg und seine Folgen haben tausende Tote, Millionen Vertriebene und enorme Schäden im Iran, Libanon, Israel und den Golfstaaten hinterlassen .
• Innere US-Politik im Wandel: Der Krieg hat den Vorwahlkampf der Republikaner 2028 befeuert. Vance hat sich – trotz anfänglicher Zurückhaltung – als Friedenskandidat positioniert, während Rubio den Falkenflügel der Partei vertritt . Hinter den Kulissen räumte Präsident Trump ein, Vance sei „vielleicht weniger begeistert“ vom Krieg gewesen – ein Freibrief für Rubio, sich als einer der prominentesten Verteidiger der Offensive zu profilieren .

Wo die Reise hingeht

Der US-israelische Krieg gegen den Iran erreichte seine unmittelbaren militärischen Ziele in erstaunlich kurzer Zeit. Doch die diplomatischen und politischen Nachwirkungen erweisen sich als weitaus komplexer. Die Trump-Administration betreibt derzeit eine widersprüchliche Politik: Vance strebt eine Entspannung mit Teheran an, Rubio arbeitet daran, Irans Einfluss durch Allianzen mit Israel und den Golfstaaten einzudämmen. Diese konkurrierenden Ansätze – zusammen mit der ungeklärten Rolle der Hisbollah, den Atomambitionen des Iran und der Lage der kritischen Handelsschifffahrtsrouten – lassen die Region explosiv bleiben. Für Beobachter ist der Riss zwischen Vance und Rubio nicht nur ein Washingtoner Machtkampf, sondern ein Fenster in zwei grundlegend verschiedene Visionen amerikanischer Macht im Nahen Osten.