Ölsanktionen gegen Iran zurück – was vom Hormuz-Abkommen noch übrig ist

Hier erfahren Sie, was das Juni-MOU tatsächlich enthielt, warum der Widerruf der Sanktionen eine Zäsur ist und welche ungelösten Streitpunkte einen endgültigen Deal nun blockieren.

Das MOU vom 17. Juni: Der Waffenstillstand, der nicht hielt

Am 17. Juni 2026 unterzeichneten US-Präsident Donald Trump und der iranische Präsident Massud Peseschkian ein 14-Punkte-Memorandum of Understanding . Seine Kernbestandteile waren:

• Waffenstillstand und Rückzug: Sofortige und dauerhafte Einstellung der Militäroperationen an allen Fronten, einschließlich Libanon .
• Wiedereröffnung der Straße von Hormuz: Die USA erklärten sich bereit, ihre Seeblockade aufzuheben. Iran verpflichtete sich, „Vorkehrungen für die sichere Durchfahrt von Handelsschiffen ohne Gebühren für 60 Tage“ zu treffen .
• Aufhebung der Ölsanktionen: Die USA sicherten zu, die Sanktionen auf iranische Ölexporte aufzuheben. Am 22. Juni erließ das US-Finanzministerium eine Generallizenz, die Iran den Verkauf von Rohöl und Petrochemie auf dem Weltmarkt ermöglichte .
• Rahmen für Atomgespräche: Das MOU öffnete die Tür für längerfristige Verhandlungen über Irans Atomprogramm, die in späteren Phasen angegangen werden sollten .
• Dreistufige Architektur: Die Vereinbarung sah ein formelles Ende des Krieges, die Lösung der Hormuz-Krise und dann umfassendere Atomverhandlungen vor .

Zeitweise kursierten mindestens drei konkurrierende Texte des MOU – alle mit ähnlichen Elementen zur Wiedereröffnung der Meerenge, zu Sanktionserleichterungen und Atomgesprächen, aber mit unterschiedlichen Schwerpunkten und Abfolgen .

Warum der Widerruf der Sanktionen am 7. Juli eine Wasserscheide war

Am 7. Juli 2026 wurden drei Handelsschiffe in oder nahe der Straße von Hormuz von Projektilen getroffen – ein LNG-Tanker, ein Öltanker und ein drittes Schiff . Die USA reagierten mit dem Widerruf der Finanzministerium-Generallizenz, die iranische Ölverkäufe erlaubte, mit einer Auslauffrist bis zum 17. Juli . Gleichzeitig verkündete das US-Zentralkommando Angriffe auf iranische Luftabwehrsysteme, Kommando- und Kontrollnetzwerke, Küstenradarstationen, Schiffsabwehrraketen und mehr als 60 kleine Boote der Islamischen Revolutionsgarden .

Warum das entscheidend ist: Die Aufhebung der Ölsanktionen war Irans wichtigster wirtschaftlicher Anreiz für die Wiedereröffnung der Straße von Hormuz. Mit dem Widerruf signalisierte Washington, dass es die Tankerangriffe als schweren Verstoß gegen den Waffenstillstand betrachtet . Das US-Finanzministerium erklärte, „Iran wird nur dann von den Vorteilen profitieren, wenn er sich gut verhält“ . Iran antwortete, es werde „keine Gespräche geben, solange Trump nicht die Militäraktionen einstellt“ .

Die vier Knackpunkte, die einen endgültigen Deal blockieren

Schon vor der Eskalation am 7. Juli stockten die Verhandlungen. Vier Kernkonflikte sind ungelöst:

1. Irans Plan, US- und israelische Schiffe auszusperren

Seit dem 6. und 7. August 2026 prüft der iranische Parlamentarische Nationale Sicherheitsausschuss einen vorläufigen Gesetzesentwurf, der Folgendes vorsieht:

• Verbot der Durchfahrt für US-amerikanische, israelische und andere „feindliche“ Schiffe durch die Straße von Hormuz
• Geldstrafen von bis zu 20 % des Ladungswerts bei Verstößen
• Entschädigungszahlungen von „feindlichen Ländern“ vor der Durchfahrtserlaubnis

Iran beansprucht zudem, mit Oman eine Einigung über eine geplante Schifffahrtsroute erzielt zu haben, die US- und israelische Schiffe ausschließt . Die USA lehnen jede Regelung, die die Freiheit der Schifffahrt einschränkt, kategorisch ab. Ein US-Beamter sagte gegenüber CNBC: „Jede vorübergehende Route wird ohne Behinderungen sein – das heißt ohne Genehmigungen, Erlaubnisse, Maut oder Gebühren. Die Straße von Hormuz ist eine internationale Wasserstraße, und keine Partei kontrolliert die Fahrrinnen oder das Durchfahrtsrecht“ .

2. Konkurrierende Textfassungen des Abkommens

Zeitweise kursierten mindestens drei verschiedene Versionen des MOU – alle mit ähnlichen Elementen zur Wiedereröffnung der Meerenge, Sanktionserleichterungen und Atomgesprächen, aber mit unterschiedlichen Schwerpunkten und Abfolgen . Dies nährt den Vorwurf, beide Seiten operierten mit unterschiedlichen Auffassungen des Vereinbarten.

3. Irans eingefrorene Auslandsvermögen

Iran drängt zudem auf die Freigabe seiner eingefrorenen Auslandsguthaben – eine Forderung, die selbst bei Unterzeichnung des Juni-MOU ungelöst blieb . Gespräche in Doha am 1. Juli endeten ohne erkennbare Fortschritte in Richtung eines dauerhaften Friedens; beide Seiten beschuldigten sich gegenseitig des Rückziehens von bereits als geklärt geltenden Zusagen .

4. Fragiler Waffenstillstand und Rückfallrisiko

Nach dem Widerruf der Sanktionen und den US-Angriffen am 7. Juli erklärte die iranische Führung, es werde „keine Gespräche geben, solange Trump nicht die Militäraktionen einstellt“ . Katarische und pakistanische Vermittler arbeiten daran, den Waffenstillstand wiederherzustellen; sie meldeten am 4. August „Fortschritte“, aber der grundlegende Streit um die Kontrolle der Meerenge und die Bedingungen der Durchfahrt bleibt ungelöst .

Fazit

Die erneuten US-Ölsanktionen stellen einen schweren Rückschlag für das Juni-MOU dar. Ein endgültiger Deal zur Wiedereröffnung der Straße von Hormuz stockt wegen Irans Forderung, US- und israelische Schiffe auszuschließen, Teherans Bestehen auf der Freigabe eingefrorener Gelder und gegenseitiger Schuldzuweisungen wegen Waffenstillstandsverstößen. Die Vermittlungsbemühungen von Katar, Pakistan und Oman laufen weiter, doch die Zukunft der Vereinbarung bleibt ungewiss. Für die globalen Energiemärkte steht enorm viel auf dem Spiel: Die Straße von Hormuz ist die Passage für rund ein Fünftel des weltweiten Öls und Flüssigerdgases .