Phoenix Species Project: 200 Millionen Dollar für bedrohte Arten – oder doch nur Greenwashing?

Am 4. August 2026 gaben zwei der bekanntesten Milliardäre der Welt eine ungewöhnliche Wette gegen das Aussterben bekannt. Leonardo DiCaprios Non-Profit-Organisation Re:wild und der Bezos Earth Fund starteten das Phoenix Species Project – eine Verpflichtung über 200 Millionen Dollar, um 100 der am stärksten bedrohten Arten des Planeten vor dem Kollaps zu bewahren. Das Projekt erstreckt sich über 30 Länder und umfasst Säugetiere, Amphibien, Reptilien, Vögel, Fische, Wirbellose und Pflanzen .

Die Dimension ist beispiellos. Naturschutzorganisationen loben die Größe des Fonds, seine langfristige Struktur und den Fokus auf lokal geführte Wiederherstellungsarbeit. Doch fast unmittelbar nach der Ankündigung begannen Umweltforscher, Watchdog-Organisationen und Medien, eine pointierte Frage zu stellen: Ist dies eine echte Rettungsleine für bedrohte Arten – oder ein Paradebeispiel für Greenwashing durch Milliardäre?

Was ist das Phoenix Species Project?

Das Phoenix Species Project ist eine gemeinsame Initiative von Re:wild (mitbegründet von DiCaprio und dem Biologen Wes Sechrest) und dem Bezos Earth Fund (von Jeff Bezos im Jahr 2020 mit 10 Milliarden Dollar ausgestattet). Unterstützung kommt zudem von Age of Union und der Todd Graves Family Foundation .

Jede Organisation steuerte 100 Millionen Dollar bei, insgesamt also 200 Millionen Dollar – eine Summe, die die Gruppen als "die größte einzelne philanthropische Initiative, die sich ausschließlich der Erholung vom Aussterben bedrohter Arten widmet" bezeichnen .

Zielarten

Die 100 Arten wurden aufgrund ihres kritisch bedrohten Status und ihres Potenzials für eine Erholung ausgewählt. Die Liste umfasst prominente Tiere wie:

• Sumatra-Nashorn (Indonesien)
• Indri-Lemur (Madagaskar)
• Schuppentiere (Pangoline) (mehrere Länder)
• Attenboroughs Langschnabeligel (Indonesien)
• Kākāpō (Neuseeland) – der schwerste Papagei der Welt
• Seltene Salamander, Wildschweine, Schildkröten und rosa Leguane
• Eine Reihe von Vögeln, Fischen, Wirbellosen und Pflanzen

So funktioniert es

Anstatt kurzfristige Zuschüsse zu verteilen – ein Modell, das laut Naturschützern immer wieder gescheitert ist, weil die Finanzierung zusammenbricht, bevor die Erholung erreicht ist – ist das Projekt auf langfristige, nachhaltige finanzielle Unterstützung ausgelegt . Zu den Erholungsmaßnahmen gehören:

• Arterhaltungs- und Nachzuchtprogramme
• Wiederherstellung von Lebensräumen
• Krankheitsmanagement
• Bekämpfung invasiver Arten
• Anti-Wilderer-Patrouillen

Entscheidend ist, dass die Arbeit von über 100 lokalen und internationalen Partnern geleitet wird: indigenen Völkern, lokalen Gemeinschaften, Naturschützern, Wissenschaftlern und Regierungen, die die Wiederherstellungsbemühungen auf jede Art und jedes Ökosystem zuschneiden . Das Projekt erhält wissenschaftliche Unterstützung von der IUCN Species Survival Commission .

Warum Naturschutzorganisationen dies für bedeutsam halten

Viele Experten und lokale Naturschutzorganisationen haben das Phoenix Species Project als eine echte, dringend benötigte Kapitalspritze in einen chronisch unterfinanzierten Bereich begrüßt .

Beispiellose Größe und Fokus

Der Fonds ist der größte in der Geschichte, der sich ausschließlich der Arterholung widmet. Befürworter argumentieren, dass unabhängig von den Beweggründen der Spender 200 Millionen Dollar, die in evidenzbasierte, global koordinierte Erholungsprogramme fließen, messbare, positive Ergebnisse für die vom Aussterben bedrohten Arten bringen werden .

Schließung einer chronischen Lücke in der Naturschutzfinanzierung

Naturschutzprojekte haben in der Vergangenheit unter "Kurzfristigkeit" gelitten – Zuschüsse, die zwei bis drei Jahre laufen und enden, sobald die Erholungsbemühungen erste Ergebnisse zeigen. Das langfristige Finanzierungsmodell des Phoenix Species Projects wird weithin als solide Praxis angesehen, die diese strukturelle Schwäche angeht .

Lokale und indigene Führung

Das Projekt betont die Finanzierung von Basisorganisationen und indigen geführtem Naturschutz, was allgemein als bewährte Praxis auf diesem Gebiet anerkannt ist . DiCaprio betonte in seiner Instagram-Ankündigung die Partnerschaften mit "indigenen Völkern, lokalen Gemeinschaften, Naturschützern und Regierungen" .

Die Greenwashing-Vorwürfe: Ein genauerer Blick

Innerhalb weniger Stunden nach der Ankündigung begannen Kritiker – darunter Umweltforscher, Watchdog-Organisationen und Medien –, die Rahmung der Initiative in Frage zu stellen .

Selektive Offenlegung und Optik

Kritiker argumentieren, das Projekt sei eine hochsichtbare philanthropische Geste, die von den Umweltschäden des Bezos-Geschäftsimperiums ablenkt. USA Today und andere Medien stellten fest, dass die Ankündigung inmitten wachsender Kritik am massiven CO2-Fußabdruck von Amazon durch Logistik, Rechenzentren und Cloud-Infrastruktur erfolgte . Amazons gemeldeter CO2-Fußabdruck wird auf etwa 80,9 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr geschätzt – mehr als das gesamte Land China, so eine Analyse, die in der öffentlichen Reaktion zitiert wurde .

Diese Dynamik bezeichnen Kritiker als "selektive Offenlegung" – gute Taten werden publik gemacht, während anhaltende Schäden verschleiert werden .

Größenungleichgewicht

Forscher weisen darauf hin, dass 200 Millionen Dollar, obwohl sie für den Artenschutz eine große Summe sind, einen winzigen Bruchteil der gesamten Umweltauswirkungen von Amazon ausmachen – und einen kleinen Prozentsatz des Nettovermögens von Bezos darstellen. Das Argument lautet nicht, dass das Geld den Arten nicht helfen wird, sondern dass es Bezos ermöglicht, durch einen gut publizierten Zuschuss umweltverantwortlich zu erscheinen, ohne die Geschäftspraktiken strukturell zu ändern, die den Verlust der Biodiversität und den Klimawandel vorantreiben .

DiCaprios Glaubwürdigkeit in Frage gestellt

Auch DiCaprio sah sich Gegenwind ausgesetzt, weil er sich mit Bezos zusammengetan hat. Einige Umweltaktivisten werfen ihm vor, seine Prominenz für einen Milliardär mit einer schlechten Umweltbilanz zu leihen . The Daily Beast und NME berichteten unter anderem über die Kritik, die DiCaprio für die "Greenwashing von Amazon" durch die Partnerschaft erhielt .

Grundsätzliche Kritik am Milliardärs-Naturschutz

Die strukturelle Kritik ist altbekannt: Von Milliardären finanzierter Naturschutz kann als eine ausgeklügelte Form des Greenwashings fungieren. Kritiker verweisen auf frühere Entscheidungen des Bezos Earth Fund – darunter die Beendigung der Unterstützung für die Science Based Targets initiative (SBTi), eine wichtige Klimazertifizierungsorganisation, im Februar 2025 – als Beleg dafür, dass sich die Prioritäten des Fonds auf eine Weise verschieben könnten, die systemische Klimamaßnahmen untergräbt QQ.

Das große Ganze: Können Naturschutz und Kritik koexistieren?

Das Phoenix Species Project steht im Zentrum einer ungelösten Debatte. Auf der einen Seite stehen Biodiversitätsexperten, die sagen, dass Arten am Abgrund nicht auf perfekt ethische Finanzierungsquellen warten können. Auf der anderen Seite stehen Umweltforscher, die argumentieren, dass es kontraproduktiv ist, den größten Umweltschadern der Welt zu erlauben, sich durch Naturschutz zu schmücken – es lasse sie "das Gesicht wahren", ohne das zugrunde liegende Verhalten zu ändern, das das Aussterben vorantreibt .

Einige Medienberichte haben versucht, beide Positionen zu halten. CBC News stellte in einem Artikel mit der Überschrift "Can billionaire-backed conservation avoid becoming greenwashing?" fest, dass Basisorganisationen die Mittel des Phoenix Species Projects dennoch nutzen, um vor Ort etwas zu bewirken – auch während die breitere Debatte weitergeht .

Die Website des Projekts beschreibt es als "ein kühnes Unterfangen, um 100 der am stärksten bedrohten Arten der Welt zu retten und zu erholen", und sein Kernansatz – langfristige Finanzierung, lokale Führung, artenübergreifender Fokus – wird weithin als solide Naturschutzpraxis angesehen .

Das Fazit

Das Phoenix Species Project ist ein echter, gut strukturierter 200-Millionen-Dollar-Fonds, der dazu beitragen könnte, 100 kritisch bedrohte Arten sinnvoll zu erholen. Sein Ansatz schließt echte Lücken in der Naturschutzfinanzierung und unterstützt lokale Organisationen und indigene Gemeinschaften, die seit langem unterfinanziert sind.

Aber die Initiative ist auch mitten in eine vertraute und ungelöste Spannung geraten: ob von Milliardären finanzierte Naturschutzfonds unterm Strich positiv für den Planeten sind oder eine ausgeklügelte Form des Greenwashings, die es großen Umweltschadern erlaubt, ihren Ruf zu polieren, ohne ihre grundlegenden Umweltschäden zu verringern.

Beide Positionen haben ihre Berechtigung. Das endgültige Urteil wird wahrscheinlich von zwei Dingen abhängen: ob das Projekt im Laufe des nächsten Jahrzehnts messbare Arterholungen liefert – und ob seine Geldgeber auch sinnvolle Schritte unternehmen, um ihren eigenen ökologischen Fußabdruck zu verkleinern.

Für die bedrohten Arten auf der Liste des Phoenix Species Projects kommen die 200 Millionen Dollar keine Sekunde zu früh. Für die Kritiker ist es genau diese Dringlichkeit, die die Greenwashing-Frage so unbequem macht – und so wichtig, sie immer wieder zu stellen.