ChatGPT verweigert Stil-Nachahmung: OpenAI zieht Grenze bei lebenden Autoren

Was sich geändert hat: ChatGPT sagt Nein zur Nachahmung namentlich genannter Autoren

Ars Technica berichtete am 28. Juli 2026 erstmals über die Einschränkung, nachdem sie eine Reihe von Aufforderungen getestet hatte . OpenAI hat die Änderung nicht offiziell angekündigt, und ein Sprecher reagierte nicht auf Presseanfragen . Die Einschränkung gilt weltweit für alle ChatGPT-Modelle .

Lebende Autoren, die abgelehnt werden

Wird ChatGPT aufgefordert, im Stil eines lebenden Autors zu schreiben, lehnt es die Anfrage rundweg ab. Getestete Beispiele sind:

• Stephen King – Der Chatbot antwortete: „Ich kann definitiv mit den Merkmalen von atmosphärischem, charaktergetriebenem Horror und Kleinstadt-Angst schreiben – aber ich werde dafür sorgen, dass das Ergebnis mein eigenes ist."
• J.K. Rowling
• Amy Tan
• Sarah Silverman

Verstorbene Autoren: Eine Inkonsistenz

Ein Audit der Technologiepublikation No Latency vom Juli 2026 ergab, dass ChatGPT zwar Aufforderungen für lebende Autoren ablehnte, aber weiterhin Anfragen mit Namen verstorbener Schriftsteller wie William Shakespeare und Jane Austen erfüllte . Diese Inkonsistenz deutet darauf hin, dass die Sperre möglicherweise gezielt lebende Autoren betrifft, deren Erben Urheberrechtsansprüche geltend machen könnten, und nicht ein pauschales Verbot der Stilnachahmung darstellt .

Was Nutzer stattdessen erhalten: Handwerkliche Merkmale, keine Stimmenklone

Anstatt die Stimme eines namentlich genannten Autors nachzuahmen, bietet ChatGPT nun an, Texte zu schreiben, die breite handwerkliche Merkmale einfangen – Atmosphäre, Spannungsbogen, Ton und Technik – und sich dabei vom Zielautor unterscheiden .

Zum Beispiel bietet es statt „ein Kapitel im Stil von Stephen King" etwas mit „den Merkmalen von atmosphärischem, charaktergetriebenem Horror und Kleinstadt-Angst" und weist darauf hin, dass das Ergebnis „ein eigenes" sein wird . Nutzer können weiterhin einen gewünschten Stil beschreiben, ohne einen Autor zu nennen, und erhalten ähnliche Ergebnisse .

Der Kontext der Urheberrechtsklagen: Warum jetzt?

Der Zeitpunkt der Änderung ist kein Zufall. OpenAI steckt in der größten Welle von Urheberrechtsklagen in der KI-Branche.

Wie viele Klagen gibt es?

Bis zum 14. Juni 2026 waren insgesamt 24 Urheberrechtsklagen gegen KI-Unternehmen eingereicht worden . Da sich die rechtliche Landschaft zum KI-Urheberrecht weiter ausdehnt, zählen einige Beobachter inzwischen mehr als 100 aktive Fälle . OpenAI ist das am häufigsten verklagte KI-Unternehmen in Bezug auf Urheberrecht .

OpenAIs aggregiertes rechtliches Risiko

OpenAI ist mit einem aggregierten Risiko von über 10 Milliarden US-Dollar über aktive Fälle hinweg konfrontiert, dem höchsten Exposure eines einzelnen Beklagten im KI-Urheberrechtsuniversum .

Der konsolidierte Fall in New York

Am 3. April 2025 ordnete das US-amerikanische Gremium für multidistriktliche Verfahren die Konsolidierung mehrerer Urheberrechtsklagen gegen OpenAI und Microsoft vor einem einzigen Richter am Southern District of New York an . Das multidistriktliche Verfahren (MDL) wird von Bezirksrichter Sidney H. Stein geleitet und trägt die Bezeichnung In re OpenAI, Inc., MDL Nr. 3143 .

Beteiligte Autoren und Kläger

Der konsolidierte Fall umfasst:

• Authors Guild gegen OpenAI – eingereicht von der Authors Guild zusammen mit George R.R. Martin, John Grisham, Jodi Picoult, Jonathan Franzen, David Baldacci, Michael Connelly und anderen als Klassenvertreter . Allein die Authors Guild vertritt in ihrer Sammelklage über 17.000 Autoren .
• Tremblay gegen OpenAI – eingereicht von den Autoren Paul Tremblay und Mona Awad .
• The New York Times gegen OpenAI/Microsoft – die Times reichte ihre eigene Klage ein und änderte sie im Juni 2026 .
• Andere Medienkläger, darunter The Intercept .

Die entscheidende Entscheidung des Gerichts: OpenAIs Antrag auf Abweisung wird abgelehnt

Am 27. Oktober 2025 lehnte Richter Stein OpenAIs Antrag auf Abweisung zentraler Vorwürfe im konsolidierten Autorenverfahren ab . Er entschied, dass die Autoren plausibel dargelegt hätten, dass die Ausgaben von ChatGPT ihre Urheberrechte verletzen könnten, und ließ damit Klagen wegen direkter Urheberrechtsverletzung zu . Die Authors Alliance stellte fest, dass das Urteil „weitreichende Auswirkungen auf das Urheberrecht hat, weit über die künstliche Intelligenz hinaus" .

Das Gericht hat noch nicht über die grundsätzlichere Frage entschieden, ob die Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke zum Training von KI-Modellen eine faire Nutzung darstellt – diese zentrale Frage bleibt anhängig .

Was hat OpenAI öffentlich gesagt?

Keine öffentliche Ankündigung. OpenAI hat die Autorenstil-Einschränkung nicht öffentlich bekannt gegeben, und das Unternehmen reagierte nicht auf Presseanfragen von Ars Technica und anderen Medien .

Die Modellspezifikation zu geistigem Eigentum

OpenAIs aktuelles öffentliches Model Spec-Dokument besagt, dass seine Assistenten „die Rechte an geistigem Eigentum respektieren müssen" und keine Inhalte generieren sollten, die Rechte Dritter verletzen . Der Bericht von MLQ.ai stellt fest, dass die Model Spec vorschreibt, dass Assistenten „keine Inhalte generieren dürfen, die die Rechte Dritter an geistigem Eigentum verletzen", was mit dem neuen Ablehnungsverhalten übereinstimmt . Das Dokument enthält keine explizite Bestimmung zu lebenden Autoren oder namentlich genannten Schriftstellern . Die Änderung scheint eine praktische Umsetzung dieser bestehenden Richtlinie als Reaktion auf den zunehmenden rechtlichen Druck zu sein.

Was das für Nutzer bedeutet

Für den alltäglichen Nutzer sind die praktischen Auswirkungen begrenzt. Du kannst ChatGPT weiterhin um eine Horrorgeschichte mit „atmosphärischem, charaktergetriebenem Grauen" oder einen Krimi mit „Spannungsbogen wie ein klassischer Whodunit" bitten – du kannst nur nicht mehr den Autor nennen, dessen Stimme du repliziert haben möchtest . Die zugrundeliegende Fähigkeit, ähnliche Stimmungen, Strukturen und Erzähltechniken zu generieren, bleibt erhalten .

Für Schriftsteller und Content-Ersteller signalisiert die Änderung, dass KI-Unternehmen beginnen, Grenzen um Stil und Stimme zu ziehen – einen Bereich, den das Urheberrecht seit langem nur schwer definieren konnte. Ob andere Chatbots wie Claude und Gemini diesem Beispiel folgen werden, bleibt eine offene Frage .