Das Modell orientiert sich teilweise am Verwaltungssystem der Straße von Malakka – ein Konzept, das auch Europa prüft, sofern die Zahlungen freiwillig sind und von der UN-Schifffahrtsorganisation (International Maritime Organization) gebilligt werden . Eine Golfquelle teilte Reuters am 28. Juli mit, dass der Plan die Unterstützung der regionalen Staaten genieße .

Konkurrierende Ordnungsvorstellungen

Der Iran und Oman verfolgen grundlegend verschiedene Visionen für die Zukunft der Straße von Hormus .

• Position des Iran: Teheran besteht auf Pflichtgebühren und einer maximalistischen Auslegung seiner Rolle. Es erklärt, allein über den Status der Meerenge bestimmen zu können, und wehrt sich gegen die Einbeziehung anderer Staaten oder Institutionen . Das Institute for the Study of War berichtet, der Iran bestehe trotz omanischen Widerstands gegen Pflichtabgaben auf einem „illegalen Mautsystem“ .
• Position Omans: Maskat drängt auf ein gemeinsames, multilaterales Modell mit freiwilligen Zahlungen. Oman hat den Alleinherrschaftsanspruch des Iran zurückgewiesen und den USA sowie westlichen Staaten einen formellen Vorschlag unterbreitet, der einen gemeinsamen regionalen Ansatz betont . Außenminister Badr al Busaidi erklärte, sein Land lehne „Transitgebühren“ ab .
• Gegenposition der USA: Die Trump-Administration lehnt jedes Gebührensystem öffentlich ab. Zugleich aber hat Trump vorgeschlagen, dass die USA zum „Wächter“ der Straße von Hormus werden und eine 20-Prozent-Gebühr auf alle durch die Wasserstraße transportierten Güter erheben sollen – eine Politik, die selbst einen konkurrierenden Hoheitsanspruch darstellt. Es entsteht ein Dreieckskonflikt um die Kontrolle des wichtigsten Energie-Nadelöhrs der Welt .

Eskalierende Militärschläge und diplomatische Spannungen

Die Verhandlungen finden vor dem Hintergrund eines andauernden militärischen Konflikts statt. Die USA fliegen nahezu jede Nacht Luftangriffe auf iranische Militärziele. Bis zum 22. Juli hatten die USA an 11 aufeinanderfolgenden Nächten Angriffe gestartet, die sich gegen iranische Luftabwehrsysteme, Küstenüberwachung und Raketenstellungen richteten .

Am 13. Juli verhängte Trump eine Seeblockade gegen den Iran und schlug die 20-Prozent-Gebühr für die sichere Passage vor – eine entscheidende Kehrtwende, da die USA zuvor jedes Abgabesystem abgelehnt hatten . Das US-Zentralkommando (CENTCOM) erklärte, die Angriffe seien darauf ausgelegt, „die Fähigkeit des Iran, die Handelsschifffahrt zu bedrohen, weiter zu schwächen“ .

Trump hat gedroht, Angriffe auf die iranische zivile Infrastruktur – darunter Brücken und Kraftwerke – zu genehmigen, sollte der Iran weiter Schiffe in der Meerenge angreifen . Die Lage hat auch Großbritannien in die Pflicht genommen: Berichten zufolge koordinieren sich die USA und Großbritannien über mögliche Militäreinsätze. Auch europäische Staaten prüfen Vorschläge, die freiwillige Navigationsgebühren unter UN-Schirmherrschaft erlauben würden .

Das Memorandum of Understanding (MoU) zwischen den USA und dem Iran, das Mitte Juni geschlossen wurde, sah eine 60-tägige Verhandlungsfrist vor, in der der Iran auf Gebühren verzichtete . Diese Frist ist inzwischen weit fortgeschritten, und Trump hat für den Fall, dass keine diplomatische Lösung gefunden wird, erneut mit Angriffen gedroht . Auf dem NATO-Gipfel in Ankara am 8. Juli ließ Trump durchblicken, dass er das MoU für möglicherweise hinfällig halte: Er sei „nicht sicher“, ob er überhaupt einen Deal wolle .

UN-Vermittlung und diplomatische Kanäle

Die Bemühungen um einen diplomatischen Ausweg laufen trotz der Kämpfe weiter:

• Rolle der UN: Europa prüft Vorschläge, die eine Billigung durch die Internationale Seeschifffahrtsorganisation der UN vorsehen, um eine freiwillige Gebührenstruktur zu legitimieren .
• Vermittlung Katars: Der katarische Premierminister Scheich Mohammed bin Abdulrahman al-Thani reiste Ende Juni nach Maskat, um den Weg für breitere Gespräche zwischen dem Iran, den Golfstaaten und dem Irak über die Zukunft der Meerenge zu ebnen .
• Oman-Delegation in Teheran: Oman entsandte am 24./25. Juli eine diplomatische Delegation nach Teheran, um die Optionen zur Verwaltung der Straße weiter zu erörtern – während die Angriffe der USA und des Iran weitergingen . Der Iran meldete Fortschritte in diesen Gesprächen und sprach von vereinbarten „gemeinsamen Prinzipien und operativen Rahmenbedingungen“ für eine sichere Durchfahrt .
• Multilaterale Gespräche: Die Golfstaaten wollen voraussichtlich auf gebührenfreie Passage drängen, während der Iran als Kompromiss „Umwelt-, Navigations- und Sicherheitsgebühren“ vorschlagen könnte .

Der iranische Botschafter in Moskau, Kazem Jalali, erklärte, die Meerenge „werde offen bleiben, allerdings mit neuen Bedingungen, die von iranischen und omanischen Vertretern festgelegt werden“ .

Risiken einer noch größeren Eskalation

Die Situation birgt erhebliche Risiken für einen größeren Flächenbrand:

1. Kriegszustand USA–Iran: Nächtliche Luftangriffe und gegenseitige Attacken auf Schiffe und Militärbasen haben einen faktischen Kriegszustand geschaffen .
2. Angriffe auf Infrastruktur: Trumps Drohung, iranische Brücken und Kraftwerke zu bombardieren, könnte eine massive Eskalation auslösen und Vergeltungsschläge des Iran gegen verbündete Golfstaaten nach sich ziehen .
3. Störung der globalen Energieversorgung: Durch die Straße von Hormus werden etwa 20 Prozent des weltweiten Ölbedarfs transportiert. Die Beeinträchtigungen haben bereits die Ölmärkte aufgewühlt; die konkurrierenden Gebührenvorschläge sorgen für regulatorische Unsicherheit für Reeder und Händler .
4. Risiko einer nuklearen Eskalation: Der Iran hat die USA davor gewarnt, seine Atomanlagen anzugreifen – eine Drohung, die die Gefahr einer nuklearen Dimension des Konflikts in den Raum stellt .
5. Zwickmühle der Golfstaaten: Oman steckt zwischen seiner Allianz mit den USA und der Notwendigkeit, ein funktionierendes Verhältnis zum Iran zu wahren – eine Zerreißprobe für seinen historischen Balanceakt .

Das Modell orientiert sich teilweise am Verwaltungssystem der Straße von Malakka – ein Konzept, das auch Europa prüft, sofern die Zahlungen freiwillig sind und von der UN-Schifffahrtsorganisation (International Maritime Organization) gebilligt werden . Eine Golfquelle teilte Reuters am 28. Juli mit, dass der Plan die Unterstützung der regionalen Staaten genieße .

Konkurrierende Ordnungsvorstellungen

Der Iran und Oman verfolgen grundlegend verschiedene Visionen für die Zukunft der Straße von Hormus .

• Position des Iran: Teheran besteht auf Pflichtgebühren und einer maximalistischen Auslegung seiner Rolle. Es erklärt, allein über den Status der Meerenge bestimmen zu können, und wehrt sich gegen die Einbeziehung anderer Staaten oder Institutionen . Das Institute for the Study of War berichtet, der Iran bestehe trotz omanischen Widerstands gegen Pflichtabgaben auf einem „illegalen Mautsystem“ .
• Position Omans: Maskat drängt auf ein gemeinsames, multilaterales Modell mit freiwilligen Zahlungen. Oman hat den Alleinherrschaftsanspruch des Iran zurückgewiesen und den USA sowie westlichen Staaten einen formellen Vorschlag unterbreitet, der einen gemeinsamen regionalen Ansatz betont . Außenminister Badr al Busaidi erklärte, sein Land lehne „Transitgebühren“ ab .
• Gegenposition der USA: Die Trump-Administration lehnt jedes Gebührensystem öffentlich ab. Zugleich aber hat Trump vorgeschlagen, dass die USA zum „Wächter“ der Straße von Hormus werden und eine 20-Prozent-Gebühr auf alle durch die Wasserstraße transportierten Güter erheben sollen – eine Politik, die selbst einen konkurrierenden Hoheitsanspruch darstellt. Es entsteht ein Dreieckskonflikt um die Kontrolle des wichtigsten Energie-Nadelöhrs der Welt .

Eskalierende Militärschläge und diplomatische Spannungen

Die Verhandlungen finden vor dem Hintergrund eines andauernden militärischen Konflikts statt. Die USA fliegen nahezu jede Nacht Luftangriffe auf iranische Militärziele. Bis zum 22. Juli hatten die USA an 11 aufeinanderfolgenden Nächten Angriffe gestartet, die sich gegen iranische Luftabwehrsysteme, Küstenüberwachung und Raketenstellungen richteten .

Am 13. Juli verhängte Trump eine Seeblockade gegen den Iran und schlug die 20-Prozent-Gebühr für die sichere Passage vor – eine entscheidende Kehrtwende, da die USA zuvor jedes Abgabesystem abgelehnt hatten . Das US-Zentralkommando (CENTCOM) erklärte, die Angriffe seien darauf ausgelegt, „die Fähigkeit des Iran, die Handelsschifffahrt zu bedrohen, weiter zu schwächen“ .

Trump hat gedroht, Angriffe auf die iranische zivile Infrastruktur – darunter Brücken und Kraftwerke – zu genehmigen, sollte der Iran weiter Schiffe in der Meerenge angreifen . Die Lage hat auch Großbritannien in die Pflicht genommen: Berichten zufolge koordinieren sich die USA und Großbritannien über mögliche Militäreinsätze. Auch europäische Staaten prüfen Vorschläge, die freiwillige Navigationsgebühren unter UN-Schirmherrschaft erlauben würden .

Das Memorandum of Understanding (MoU) zwischen den USA und dem Iran, das Mitte Juni geschlossen wurde, sah eine 60-tägige Verhandlungsfrist vor, in der der Iran auf Gebühren verzichtete . Diese Frist ist inzwischen weit fortgeschritten, und Trump hat für den Fall, dass keine diplomatische Lösung gefunden wird, erneut mit Angriffen gedroht . Auf dem NATO-Gipfel in Ankara am 8. Juli ließ Trump durchblicken, dass er das MoU für möglicherweise hinfällig halte: Er sei „nicht sicher“, ob er überhaupt einen Deal wolle .

UN-Vermittlung und diplomatische Kanäle

Die Bemühungen um einen diplomatischen Ausweg laufen trotz der Kämpfe weiter:

• Rolle der UN: Europa prüft Vorschläge, die eine Billigung durch die Internationale Seeschifffahrtsorganisation der UN vorsehen, um eine freiwillige Gebührenstruktur zu legitimieren .
• Vermittlung Katars: Der katarische Premierminister Scheich Mohammed bin Abdulrahman al-Thani reiste Ende Juni nach Maskat, um den Weg für breitere Gespräche zwischen dem Iran, den Golfstaaten und dem Irak über die Zukunft der Meerenge zu ebnen .
• Oman-Delegation in Teheran: Oman entsandte am 24./25. Juli eine diplomatische Delegation nach Teheran, um die Optionen zur Verwaltung der Straße weiter zu erörtern – während die Angriffe der USA und des Iran weitergingen . Der Iran meldete Fortschritte in diesen Gesprächen und sprach von vereinbarten „gemeinsamen Prinzipien und operativen Rahmenbedingungen“ für eine sichere Durchfahrt .
• Multilaterale Gespräche: Die Golfstaaten wollen voraussichtlich auf gebührenfreie Passage drängen, während der Iran als Kompromiss „Umwelt-, Navigations- und Sicherheitsgebühren“ vorschlagen könnte .

Der iranische Botschafter in Moskau, Kazem Jalali, erklärte, die Meerenge „werde offen bleiben, allerdings mit neuen Bedingungen, die von iranischen und omanischen Vertretern festgelegt werden“ .

Risiken einer noch größeren Eskalation

Die Situation birgt erhebliche Risiken für einen größeren Flächenbrand:

1. Kriegszustand USA–Iran: Nächtliche Luftangriffe und gegenseitige Attacken auf Schiffe und Militärbasen haben einen faktischen Kriegszustand geschaffen .
2. Angriffe auf Infrastruktur: Trumps Drohung, iranische Brücken und Kraftwerke zu bombardieren, könnte eine massive Eskalation auslösen und Vergeltungsschläge des Iran gegen verbündete Golfstaaten nach sich ziehen .
3. Störung der globalen Energieversorgung: Durch die Straße von Hormus werden etwa 20 Prozent des weltweiten Ölbedarfs transportiert. Die Beeinträchtigungen haben bereits die Ölmärkte aufgewühlt; die konkurrierenden Gebührenvorschläge sorgen für regulatorische Unsicherheit für Reeder und Händler .
4. Risiko einer nuklearen Eskalation: Der Iran hat die USA davor gewarnt, seine Atomanlagen anzugreifen – eine Drohung, die die Gefahr einer nuklearen Dimension des Konflikts in den Raum stellt .
5. Zwickmühle der Golfstaaten: Oman steckt zwischen seiner Allianz mit den USA und der Notwendigkeit, ein funktionierendes Verhältnis zum Iran zu wahren – eine Zerreißprobe für seinen historischen Balanceakt .