TotalEnergies legt Berufung gegen richtungsweisendes Klima-Urteil ein – Parallelprozess in Australien

Die Berufung vom 27. Juli 2026: Der Verwaltungsrat von TotalEnergies stimmte für die Einlegung der Berufung . Die Kernargumente des Konzerns sind:

• Das Sorgfaltspflichtgesetz deckt Risiken aus den eigenen Aktivitäten, denen von Tochtergesellschaften und Zulieferern ab – nicht jedoch die Aktivitäten der Kunden. TotalEnergies argumentiert, dass es nicht kontrollieren könne, ob ein Autofahrer ein Benzin- oder ein Elektroauto wähle .
• Auch die europäische Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) beziehe die Aktivitäten der Kunden nicht in ihren Anwendungsbereich ein, was die eigene Interpretation stütze .
• Der Konzern ist der Ansicht, dass das Gesetz niemals auf Scope-3-Emissionen (Kategorie 11) abzielte und deren Einbeziehung die Rechtssicherheit und die unternehmerische Freiheit verletze .

Finanzieller Hintergrund: Die Scope-3-Emissionen machen den weitaus größten Teil des CO2-Fußabdrucks von TotalEnergies aus. Der Konzern hat nicht öffentlich erklärt, dass das Urteil spezifische operative Änderungen erzwingen werde, und das ursprüngliche Gericht hatte keine Projekte gestoppt, was TotalEnergies zufrieden zur Kenntnis nahm . Das Berufungsverfahren ist nun beim Pariser Berufungsgericht anhängig.

Berufung der Torres-Strait-Insulaner in Australien

Das ursprüngliche Urteil vom 15. Juli 2025: In Pabai v Commonwealth (No 2) FCA 796 wies Richter Wigney die Klage der Ältesten Uncle Pabai Pabai und Uncle Paul Kabai gegen die australische Regierung ab . Der Richter akzeptierte die wissenschaftlichen Beweise, dass der Klimawandel die Torres-Straße schädigt und Ailan Kastom (das Inselbrauchtum) bedroht, entschied aber, dass die Regierung keine Sorgfaltspflicht im Sinne des Deliktsrechts habe, da Entscheidungen über Emissionsziele und Klimapolitik als „Kernregierungspolitik