US-Iran-Feindseligkeiten pausieren: Ein Blick hinter den fragilen Waffenstillstand, Teherans Machtkampf und die drei ungelösten Atomfragen, die ihn zum Scheitern bringen könnten

Die viertägige Feuerpause in den Feindseligkeiten zwischen den USA und dem Iran, die am Freitag, dem 24. Juli 2026, begann, markiert die bedeutendste Unterbrechung eines Konflikts, der seit fast fünf Monaten tobt. Bis Montag, den 27. Juli, hatte keine Seite zum dritten Mal in Folge Angriffe gestartet . Aber dies ist kein Waffenstillstand – es ist eine vorübergehende, für beide Seiten schmerzhafte Pattsituation, und Experten warnen, dass sie ohne einen diplomatischen Durchbruch bei drei ungelösten Problemen zusammenbrechen wird, die seit dem Islamabad-Memorandum of Understanding vom 17. Juni schwelen .

Warum die Angriffe stoppten

Der offiziell genannte Grund aus Washington ist taktischer Natur. Der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Mike Waltz, sagte, Präsident Donald Trump wolle „der Diplomatie etwas Raum geben“, und Trump selbst fügte hinzu, der Stopp sei auf Teherans Wunsch erfolgt . Auch der Iran hat während dieser Zeit auf Vergeltungsschläge verzichtet .

Hinter den Kulissen deuten Berichte darauf hin, dass auch die Sorge um die schwindende Munition auf beiden Seiten eine weitere Eskalation begrenzt . Die Pause hatte eine unmittelbare wirtschaftliche Wirkung: Die globalen Aktien- und Anleihemärkte stiegen, die Ölpreise fielen .

Das Soufan Center beschreibt die Unterbrechung jedoch als eine „wechselseitig schmerzhafte Pattsituation“ und nicht als dauerhaften Waffenstillstand. Beide Seiten nutzen die Flaute, um sich strategische Vorteile zu verschaffen und bereiten die Bühne für ein „No War, No Peace“-Gleichgewicht . Die US-Blockade der iranischen Häfen bleibt bestehen .

Teherans sich vertiefende politische Kluft

Die Pause hat einen heftigen internen Machtkampf innerhalb der iranischen Führung offengelegt . Auf der einen Seite stehen Gemäßigte und Unterhändler, angeführt von Parlamentssprecher Mohammad Bagher Ghalibaf, dem iranischen Chefverhandler. Ghalibaf hat öffentlich argumentiert, dass Verhandlung „nicht mit Kompromiss gleichzusetzen“ sei und dass Diplomatie „Teil der Widerstandsstrategie“ sei .

Auf der anderen Seite versucht eine laute hardlinerische Fraktion im Parlament und im Obersten Nationalen Sicherheitsrat, jedes Abkommen zu torpedieren, und beschuldigt die Unterhändler, „den Iran an die USA und Israel auszuliefern“ . Die jüngste Eskalation um die Straße von Hormus und die Beerdigung des getöteten obersten Führers haben die Position der Hardliner dramatisch gestärkt: Hardliner-Anhänger stellten sich bei Trauerzügen physisch gegen regierungsfreundliche Beamte, versuchten, Präsident Massud Peseschkian anzugreifen, und skandierten Parolen wie „Wir befinden uns in einer Blutfehde mit Amerika“ .

Die Spaltung ist ungewöhnlich öffentlich. Staatlich gelenkte Medien haben sich gegenseitig beschuldigt, und der Riss hat „die tiefsten Schichten des hardlinerischen Establishments des Iran erreicht“, das lange Zeit eine geeinte Front präsentiert hatte . Die Debatte über die Verhandlungen hat sich zu „einem breiteren Machtkampf innerhalb des iranischen Herrschaftsapparats entwickelt, der Risse offenlegt, die sich von Regierungsinstitutionen bis zur geistlichen Hierarchie erstrecken“ .

Die drei ungelösten Streitpunkte aus dem Islamabad-Memorandum

Das Islamabad-Memorandum of Understanding wurde am 17. Juni 2026 von Präsident Trump und dem iranischen Präsidenten Massud Peseschkian unterzeichnet, mit dem pakistanischen Premierminister Shehbaz Sharif als Zeugen . Es handelte sich um ein 14-Punkte-Interimsabkommen, das eine sofortige Waffenruhe vorsah, die Wiedereröffnung der Straße von Hormus anordnete, die US-Sanktionen gegen iranische Ölexporte für 60 Tage aussetzte und beide Seiten zu einem 60-tägigen Verhandlungsfenster für ein endgültiges Abkommen verpflichtete .

Weniger als einen Monat später waren die Angriffe wieder aufgenommen, und beide Seiten beschuldigten sich gegenseitig, das Abkommen verletzt zu haben . Trump sagte, er betrachte die Waffenruhe als beendet; der Iran erklärte, er beabsichtige nicht mehr, sich an das Abkommen zu halten . Da die 60-Tage-Frist um den 16. August 2026 herum näher rückt, sind drei Kernprobleme weiterhin ungelöst :

1. Das Schicksal des angereicherten Uranvorrats des Iran. Das Abkommen vertagte die Atomverhandlungen auf das 60-Tage-Fenster, aber die IAEA hat die Kontinuität des Wissens über alle erklärten Atomanlagen des Iran nach den US- und israelischen Angriffen verloren, die am 28. Februar 2026 begannen. Ein hochrangiger UN-Beamter teilte dem Sicherheitsrat mit, dass dieser Verlust „nicht wiederhergestellt werden könne“ . Anfang Juni blockierte der Iran die Forderungen der IAEA, den Zustand und den Standort seines angereicherten Uranvorrats zu überprüfen, obwohl er eine begrenzte Inspektion in Buschehr zuließ . Am 10. Juni verabschiedete der IAEA-Gouverneursrat eine Resolution, die den Iran auffordert, seine verbleibenden Uranbestände offenzulegen und deren Überprüfung zu ermöglichen – der Iran ist dem bislang nicht nachgekommen .

2. Die Rückkehr der IAEA-Inspektoren. Dies ist direkt mit dem Uran-Problem verbunden. Der Iran hat den vollständigen IAEA-Zugang nicht wiederhergestellt. Die Resolution des Gouverneursrats fordert den Iran ausdrücklich auf, seine Bestände zu melden und „Inspektionen zur Überprüfung dieser Mengen zu ermöglichen“ . Ende Juli war dies nicht geschehen. Acht Tage nach der Unterzeichnung des Abkommens erklärte der stellvertretende iranische Außenminister, dass Inspektoren erst dann in die Nähe von Anreicherungsanlagen gelassen würden, wenn die vollständigen Sanktionserleichterungen gewährt würden .

3. Der Umfang der Sanktionserleichterungen. Das Abkommen setzte die Ölsanktionen für 60 Tage aus und erlaubte dem Iran die Wiederaufnahme von Rohölverkäufen, aber dies war vorübergehend und an Bedingungen geknüpft . Am 21. Juni erließ die USA eine 60-tägige Sanktionsausnahmegenehmigung . Die USA widerriefen diese vorübergehende Ausnahmegenehmigung jedoch während der Eskalation im Juli, was der Iran als Verstoß gegen das Abkommen ansah . Der dauerhafte Umfang der Sanktionserleichterungen – einschließlich Banken-, Schifffahrts- und Nicht-Öl-Sektoren – wurde für die 60-tägigen Verhandlungen offen gelassen und bleibt ungeklärt .

Die näher rückende Frist und Expertenwarnungen

Das 60-Tage-Fenster begann mit der Unterzeichnung am 17. Juni, was die Frist auf den 16. August 2026 legt . Technische Gespräche in Doha und Bürgenstock, Schweiz, erzielten Anfang Juli einige „positive Fortschritte“, stockten dann aber . Das Institut Montaigne bewertet, dass das Abkommen faktisch gescheitert ist – die Angriffe wurden wieder aufgenommen, der Schiffsverkehr ist erneut lahmgelegt und das Vertrauen ist zerstört . Das Soufan Center warnt, dass ohne einen diplomatischen Durchbruch jede Seite jederzeit die Angriffe wieder aufnehmen könnte . Analysten von ABC News und Al Jazeera stellen fest, dass der Waffenstillstand „selbst vor der letzten Angriffswelle am Rande des totalen Zusammenbruchs“ stand .

Der Expertenkonsens ist klar: Ohne eine endgültige Einigung in der Atomfrage – einschließlich der Überprüfung der Vorräte, des Zugangs für Inspektoren und eines dauerhaften Sanktionsrahmens – ist die derzeitige Pause fragil und wahrscheinlich nur vorübergehend .