Wenn der Ölpreis-Schock zur Dauerbelastung wird: Warum die Notenbanken vor einem historischen Dilemma stehen

Diese Warnung aus dem Juli stellte eine Weiterentwicklung von BofAs früherer, differenzierterer Haltung dar. In einem Bloomberg-Interview vom 10. März 2026 warnte BofA-Ökonom Aditya Bhave noch davor, dass die Märkte die wahrscheinliche Reaktion der Fed falsch einschätzen – und dass Angebotsschocks manchmal zu stabilen Zinsen oder sogar zu Zinssenkungen führen können, nicht automatisch zu Erhöhungen . Bereits am 1. April hatte BofA seine Prognosen auf ein „milde Stagflation“-Szenario umgestellt: langsameres Wachstum, höhere Inflation und Öl bei etwa 100 Dollar pro Barrel für den Rest des Jahres 2026, verursacht durch den Iran-Konflikt, der die Straße von Hormus blockiert .

Die Bank geht nun von einem Angebotsdefizit von 4 Millionen Barrel pro Tag (bpd) im zweiten Quartal 2026 aus, mit einem durchschnittlichen Fehlbestand von 2,5 Millionen bpd in der zweiten Jahreshälfte – selbst unter der Basisansnahme, dass der Krieg noch im April endet . In diesem Szenario erwartet BofA einen durchschnittlichen Brent-Preis von 92,50 Dollar pro Barrel im Jahr 2026, wobei die Ölpreise bis Jahresende bei etwa 100 Dollar pro Barrel liegen .

Die „Look-Through“-Doktrin unter Druck

BofAs Warnung stellt eine direkte Herausforderung für die Leitlinien der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) dar, der Dachorganisation der globalen Notenbanken. Am 16. März 2026 hatte die BIZ die Zentralbanken ausdrücklich aufgefordert, nicht übermäßig auf den Energiepreisschock zu reagieren, und bezeichnete ihn als „klassischen Fall“, in dem es angemessen sei, einen Schock „durchzublicken“, insbesondere wenn er sich als kurzlebig erweisen sollte .

Bis Juli argumentierte BofA faktisch, dass der Schock zu lange angehalten habe, als dass dieser Ansatz weiterhin gültig sei. Während der „G4-Notenbank-Woche“ im März 2026 hatten die Terminmärkte für Zinsen eine hawkische Wende eingepreist, obwohl keine der großen Zentralbanken (Fed, EZB, BOJ) die Zinsen tatsächlich anhob . Eine Analyse der DBS Bank stellte fest, dass der Ölschock „den Inflationskampf der Fed verkompliziert“ – die Fed hob ihre Prognosen für die Kerninflation (PCE) für 2026 und 2027 um 0,2 bzw. 0,1 Prozentpunkte an .

EZB-Präsidentin Christine Lagarde räumte in einer Rede im April 2026 das Dilemma ein: „Die Geldpolitik kann die Energiepreise nicht senken. Aber wir müssen erkennen, wann höhere Energiekosten in eine breit angelegte Inflation überzugreifen drohen – sei es durch indirekte Effekte oder durch Zweitrundeneffekte über Löhne und Inflationserwartungen“ .

Thailand: Ein Nettoimporteur im Kreuzfeuer

Thailand ist als großer Netto-Ölimporteur besonders exponiert. Das Fiskalpolitik-Büro (FPO) des Landes senkte am 25. Juli 2026 seine Dubai-Rohöl-Prognose für 2026 auf 82 Dollar pro Barrel, nach einer früheren Schätzung von 91 Dollar, mit der Begründung, dass nachlassende Angebotsrisiken die Preise voraussichtlich ab dem vierten Quartal 2026 nach unten drücken würden . Die revidierte Prognose liegt in einer Spanne von 77 bis 87 Dollar .

Das geldpolitische Forum der Bank von Thailand prognostizierte am 14. Juli 2026, dass der Dubai-Rohölpreis im zweiten Quartal 2026 seinen Höhepunkt erreichen und dann allmählich fallen werde, obwohl die Preise zum Jahresende voraussichtlich über dem Vorkriegsniveau bleiben würden . Unter der Basisansnahme der Bank entspannt sich der Konflikt in der ersten Hälfte des Jahres 2026 – in einem schlechteren Szenario würden die Lieferunterbrechungen jedoch das ganze Jahr 2026 über anhalten .

Die realen Auswirkungen sind schwerwiegend. Die thailändische Inflation erreichte im Mai 2026 ein 38-Monats-Hoch, angetrieben durch sprunghaft gestiegene Energiekosten und Transportpreise . Die Planungsbehörde der Regierung legte zwei Inflationsszenarien vor: 1,5–2,5 % bei einem Ölpreisanstieg mit anschließendem Rückgang, gegenüber 2,5–3,5 % bei einem Szenario mit drei Monate lang anhaltend hohen Ölpreisen .

Thailands Finanzminister Ekniti Nitithanprapas warnte bereits im April, dass die Energieinfrastruktur im Nahen Osten so schwer beschädigt worden sei, dass die Stabilisierung der Öl- und Gasversorgung ein bis zwei Jahre dauern könne . PTT, der thailändische staatliche Ölkonzern, erklärte im April, die Ölpreise könnten im dritten Quartal 2026 allmählich sinken, wenn sich der Nahost-Konflikt entspanne, warnte jedoch, dass ein Rückgang aufgrund von Lagerbeständen auf dem Transportweg und Schwierigkeiten bei der Sicherung alternativer Lieferungen nicht sofort erfolgen werde .

ADB senkt Wachstumsprognose zweimal – die Energiekrise verschärft sich

Die Asiatische Entwicklungsbank (ADB) hat ihre Prognosen in diesem Jahr bereits zweimal gesenkt, während sich die Krise verschärfte. Ihr Ausblick vom April 2026 prognostizierte für den asiatisch-pazifischen Raum (ohne Industrieländer) ein Wachstum von 5,1 % für 2026 . Bis Juli, als der Konflikt andauerte, senkte die ADB diese Prognose auf 4,9 % – ein Rückgang gegenüber 5,5 % Wachstum im Jahr 2025 .

Die regionale Inflation in den asiatischen Schwellenländern wird für 2026 nun auf 4,3 % prognostiziert, verglichen mit 3 % im Jahr 2025 – eine Aufwärtsrevision um 0,7 Prozentpunkte gegenüber April . Die ADB führte dies explizit auf die anhaltende Störung der Energie- und Lieferketten durch den Nahost-Konflikt zurück, der die Produktionskosten erhöht und die Wirtschaftstätigkeit dämpft .

Für Thailand ist die Aussicht noch düsterer. Der ADB-Länderbericht vom April 2026 prognostizierte, dass das thailändische BIP-Wachstum 2026 weiter nachlassen werde, bevor es sich 2027 verbessere – eine Folge der schwächeren globalen Nachfrage und steigender Energiepreise . Ein Beitrag der ADB in den sozialen Medien vom 12. Juli 2026 bezifferte Thailands Wachstum für 2026 auf gerade einmal 1,8 % (als inoffizielle Quelle angeführt) . Frühere ADB-Prognosen vom September 2025 hatten Thailands Wachstumsprognose für 2026 bereits auf 1,6 % gesenkt , während der Geldpolitikbericht der Bank von Thailand für das vierte Quartal 2025 ein weiteres Abflachen der thailändischen Wirtschaft auf 1,5 % Wachstum im Jahr 2026 vorhersagte .

Das Kasikorn Research Center schätzte im März 2026, dass der Ölschock Thailands BIP-Wachstum 2026 um 0,2 bis 0,7 Prozentpunkte schmälern könnte .

Das Stagflationsrisiko und der Zielkonflikt der Notenbanken

Zahlreiche Prognosen deuten nun auf das klassische Stagflationsmuster hin: langsameres Wachstum bei gleichzeitig höherer Inflation – das schwierigste Umfeld für die Geldpolitik, da Zinserhöhungen zur Inflationsbekämpfung das Wachstum weiter dämpfen. BofAs Charakterisierung einer „milden Stagflation“ ist Teil eines breiteren Konsenses, dass dies das vorherrschende Risiko in Asien und weltweit ist.

Sollte der Ölpreis bis Ende 2026 hoch bleiben, stehen die Notenbanken energieimportierender Volkswirtschaften (insbesondere in den asiatischen Schwellenländern, einschließlich Thailand) vor dem schwierigsten Zielkonflikt: entweder die Geldpolitik in einem sich abschwächenden Wachstumsumfeld zu straffen oder eine über dem Ziel liegende Inflation zu akzeptieren.

Auseinanderklaffende Ölpreisprognosen spiegeln extreme Unsicherheit wider

Das vielleicht deutlichste Signal der Unsicherheit ist die große Spannbreite der Ölpreisprognosen:

• Bank of America erwartet anhaltende 100 Dollar pro Barrel bis Ende 2026
• J.P. Morgan rechnet mit einem durchschnittlichen Brent-Preis von nur etwa 60 Dollar pro Barrel im Jahr 2026 aufgrund weicher Angebots- und Nachfragegrundlagen
• Die US-Energieinformationsbehörde (EIA) geht in ihrem Kurzfrist-Energieausblick davon aus, dass die Straße von Hormus weitgehend geschlossen bleibt, und prognostiziert Brent bei 105 Dollar pro Barrel im Juni und Juli, bevor die Preise nach einer schrittweisen Wiederaufnahme der Transporte fallen

Die EIA stellte fest, dass der Brent-Preis im Mai 2026 tatsächlich aufgrund schwacher Nachfrage und Berichten über eine mögliche Einigung zwischen den USA und dem Iran fiel – obwohl Produktionsausfälle und niedrigere Lagerbestände die Preise hoch hielten . Eine Vorkonflikt-Prognose des thailändischen Ölfonds-Büros war von Rohölpreisen zwischen 60 und 70 Dollar pro Barrel bis 2026 ausgegangen, basierend auf einer langsamen wirtschaftlichen Erholung und einem Überangebot – eine Prognose, die nun von der Realität überholt erscheint.

Das Hauptrisiko: Der schwierigste Zielkonflikt

Sollten der Iran-Konflikt und die Lieferunterbrechungen den Ölpreis bis Ende 2026 hochhalten, stehen die Notenbanken der energieimportierenden Länder vor einer wenig beneidenswerten Wahl. Die Warnung von BofA, dass der „Look-Through“-Ansatz nicht länger tragfähig sein könnte, bringt das Dilemma auf den Punkt: entweder eine höhere Inflation tolerieren oder die Geldpolitik in einem Umfeld straffen, das bereits ein langsameres Wachstum erwarten lässt.

Für Thailand, wo die Inflation bereits ein 38-Monats-Hoch erreicht hat und das Wachstum auf 1,5–1,8 % prognostiziert wird , ist der Spielraum für Fehler äußerst gering. Die eigenen Prognosen der Bank von Thailand gehen davon aus, dass sich der Konflikt in der ersten Jahreshälfte 2026 entspannt – eine Annahme, die sich Ende Juli 2026 noch nicht bewahrheitet hat.