Historischer Vergleich: US-Richterin besiegelt KI-Copyright-Einigung über 1,5 Milliarden Dollar

Ursprung des Falls

• Drei Autoren – Andrea Bartz, Charles Graeber und Kirk Wallace Johnson – reichten im August 2024 eine Sammelklage beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien ein (Aktenzeichen 3:24-cv-05417) .
• Sie machten geltend, dass Anthropic Hunderttausende urheberrechtlich geschützter Bücher (fast 500.000 Werke) von Piraterie-Seiten heruntergeladen hatte, um seinen KI-Chatbot Claude zu trainieren, was das Urheberrecht verletze .
• Anthropic kaufte zudem physische Bücher, trennte die Buchdeckel ab, scannte sie und speicherte digitalisierte Kopien für das Training .

Rechtlicher Kontext und wichtige Entscheidungen vor der Genehmigung

• Im Juni 2025 fällte Richter Alsup ein zentrales Urteil im summarischen Verfahren: Die Nutzung rechtmäßig erworbener Bücher zum KI-Training war faire Nutzung (Fair Use), aber er wies Anthropics Antrag auf ein summarisches Urteil bezüglich der von Piraterie-Seiten stammenden Werke zurück, sodass diese Urheberrechtsverletzungsklagen vor Gericht verhandelt werden konnten .
• Die Parteien einigten sich im Spätsommer 2025 auf einen Vergleich und vermieden damit einen für Dezember 2025 angesetzten Prozess .
• Richter Alsup erteilte die vorläufige Genehmigung im September 2025 .
• Die endgültige Genehmigung verzögerte sich zunächst im Mai 2026, als Richterin Martínez-Olguín weitere Details zu den Anwaltsgebühren und der Vergütung der Hauptkläger anforderte .
• Nachdem die Gebührenforderung reduziert worden war, erteilte sie die endgültige Genehmigung am 20. Juli 2026 .

Geschätzte Auszahlungen pro Werk

Die Auszahlung pro Werk sank deutlich, da die Anspruchsquote weit über die ursprünglichen Schätzungen stieg.

Die ursprüngliche Prognose von etwa 4.876 Dollar pro Werk basierte auf einer deutlich niedrigeren erwarteten Anspruchsquote. Da letztendlich über 92 % der berechtigten Werke beansprucht wurden, verteilte sich derselbe 1,5-Milliarden-Dollar-Fonds auf weit mehr Werke, wodurch die Auszahlung pro Werk auf ungefähr 3.000 Dollar sank .

Ausstiegsquote (Opt-out)

Die Zahl der Ausstiege war im Vergleich zu typischen Sammelklagen (bei denen die Anspruchsquote oft bei etwa 10 % liegt) bemerkenswert niedrig:

• 350 gültige Ausstiege, die 1.802 Werke abdecken .
• Bei der abschließenden Anhörung zur Billigkeit im Mai 2026 stellte das Gericht fest, dass die Ausstiegsquote weniger als 0,5 % der Werke betrug .
• Eine kleine Gruppe von 28 Autoren, die ausgestiegen waren, reichte im Mai 2026 eine eigene separate Urheberrechtsklage gegen Anthropic ein (Cruz v. Anthropic) .

Anwaltsgebühren

Die Anwaltsgebühren waren ein Hauptstreitpunkt, der die endgültige Genehmigung verzögerte:

• Die ursprüngliche Gebührenforderung betrug 300 Millionen Dollar (20 % des Vergleichsfonds) .
• Nach scharfer Kritik von Richterin Martínez-Olguín und ihrem Vorgänger Richter Alsup an der hohen Gebührenforderung reduzierten die Prozessvertreter der Sammelkläger ihre Forderung drastisch auf 187,5 Millionen Dollar (12,5 % des 1,5-Milliarden-Dollar-Fonds) .
• Ein zusätzlicher Antrag von drei anderen Anwaltskanzleien auf 75 Millionen Dollar für Verwaltungsarbeit stieß ebenfalls auf richterliche Missbilligung .

Die endgültig genehmigte Gebührenstruktur bleibt bei 187,5 Millionen Dollar (12,5 %) für die Hauptprozessvertreter, was einer Reduzierung um rund 112,5 Millionen Dollar gegenüber der ursprünglichen Forderung entspricht .