Historischer Vergleich: US-Richterin besiegelt KI-Copyright-Einigung über 1,5 Milliarden Dollar

Am 20. Juli 2026 erteilte die US-Bezirksrichterin Araceli Martínez-Olguín (die den Fall vom inzwischen pensionierten Richter William Alsup übernommen hatte) die endgültige Genehmigung für den 1,5-Milliarden-Dollar-Vergleich zwischen Anthropic und den Autoren im Fall Bartz v. Anthropic . Der Vergleich ist die größte öffentlich bekannte Urheberrechtsentschädigung in der US-Geschichte .

---

Ursprung des Falls

• Drei Autoren – Andrea Bartz, Charles Graeber und Kirk Wallace Johnson – reichten im August 2024 eine Sammelklage beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien ein (Aktenzeichen 3:24-cv-05417) .
• Sie machten geltend, dass Anthropic Hunderttausende urheberrechtlich geschützter Bücher (fast 500.000 Werke) von Piraterie-Seiten heruntergeladen hatte, um seinen KI-Chatbot Claude zu trainieren, was das Urheberrecht verletze .
• Anthropic kaufte zudem physische Bücher, trennte die Buchdeckel ab, scannte sie und speicherte digitalisierte Kopien für das Training .

Rechtlicher Kontext und wichtige Entscheidungen vor der Genehmigung

• Im Juni 2025 fällte Richter Alsup ein zentrales Urteil im summarischen Verfahren: Die Nutzung rechtmäßig erworbener Bücher zum KI-Training war faire Nutzung (Fair Use), aber er wies Anthropics Antrag auf ein summarisches Urteil bezüglich der von Piraterie-Seiten stammenden Werke zurück, sodass diese Urheberrechtsverletzungsklagen vor Gericht verhandelt werden konnten .
• Die Parteien einigten sich im Spätsommer 2025 auf einen Vergleich und vermieden damit einen für Dezember 2025 angesetzten Prozess .
• Richter Alsup erteilte die vorläufige Genehmigung im September 2025 .
• Die endgültige Genehmigung verzögerte sich zunächst im Mai 2026, als Richterin Martínez-Olguín weitere Details zu den Anwaltsgebühren und der Vergütung der Hauptkläger anforderte .
• Nachdem die Gebührenforderung reduziert worden war, erteilte sie die endgültige Genehmigung am 20. Juli 2026 .

Geschätzte Auszahlungen pro Werk

Die Auszahlung pro Werk sank deutlich, da die Anspruchsquote weit über die ursprünglichen Schätzungen stieg.

Phase	Anspruchsquote (Werke)	Auszahlung pro Werk
Ursprüngliche Schätzung (März 2026)	~54 % (264.809 von ~482.460 Werken)	~4.876 Dollar
Endgültige Anspruchsquote (Anhörung Mai 2026)	92,77 % (447.576 von ~482.460 Werken)	Etwa 3.000 Dollar

Die ursprüngliche Prognose von etwa 4.876 Dollar pro Werk basierte auf einer deutlich niedrigeren erwarteten Anspruchsquote. Da letztendlich über 92 % der berechtigten Werke beansprucht wurden, verteilte sich derselbe 1,5-Milliarden-Dollar-Fonds auf weit mehr Werke, wodurch die Auszahlung pro Werk auf ungefähr 3.000 Dollar sank .

Ausstiegsquote (Opt-out)

Die Zahl der Ausstiege war im Vergleich zu typischen Sammelklagen (bei denen die Anspruchsquote oft bei etwa 10 % liegt) bemerkenswert niedrig:

• 350 gültige Ausstiege, die 1.802 Werke abdecken .
• Bei der abschließenden Anhörung zur Billigkeit im Mai 2026 stellte das Gericht fest, dass die Ausstiegsquote weniger als 0,5 % der Werke betrug .
• Eine kleine Gruppe von 28 Autoren, die ausgestiegen waren, reichte im Mai 2026 eine eigene separate Urheberrechtsklage gegen Anthropic ein (Cruz v. Anthropic) .

Anwaltsgebühren

Die Anwaltsgebühren waren ein Hauptstreitpunkt, der die endgültige Genehmigung verzögerte:

• Die ursprüngliche Gebührenforderung betrug 300 Millionen Dollar (20 % des Vergleichsfonds) .
• Nach scharfer Kritik von Richterin Martínez-Olguín und ihrem Vorgänger Richter Alsup an der hohen Gebührenforderung reduzierten die Prozessvertreter der Sammelkläger ihre Forderung drastisch auf 187,5 Millionen Dollar (12,5 % des 1,5-Milliarden-Dollar-Fonds) .
• Ein zusätzlicher Antrag von drei anderen Anwaltskanzleien auf 75 Millionen Dollar für Verwaltungsarbeit stieß ebenfalls auf richterliche Missbilligung .

Die endgültig genehmigte Gebührenstruktur bleibt bei 187,5 Millionen Dollar (12,5 %) für die Hauptprozessvertreter, was einer Reduzierung um rund 112,5 Millionen Dollar gegenüber der ursprünglichen Forderung entspricht .