VAR-Chaos, politische Eklats und ein Misstrauensvotum: Die größten Integritätskrisen der WM 2026

Iran – Im entscheidenden Gruppenspiel gegen Ägypten glaubte der Iran, durch Jalal Hosseini Khalilzadeh einen dramatischen Siegtreffer erzielt zu haben. Das Tor wurde wegen einer hauchdünnen Abseitsstellung aberkannt . Der Business Standard berichtet, dass mehrere VAR-Entscheidungen in der Gruppenphase zwar technisch korrekt nach den Spielregeln waren, aber „hauchdünne Entscheidungen produzierten, die die Qualifikationsszenarien dramatisch veränderten und berühmte Siege verhinderten“ .

Das Achtelfinale Ägypten–Argentinien und die „VARgentina“-Verschwörung

Die Partie am 7. Juli 2026 in Atlanta wurde zum Epizentrum der Glaubwürdigkeitskrise des Turniers. Ägypten führte 2:0, bevor Argentinien ein atemberaubendes Comeback startete und in der Nachspielzeit 3:2 gewann . Der Auslöser des Eklats war ein aberkanntes Tor von Ägyptens Mostafa Ziko. Schiedsrichter François Letexier nahm das Tor nach einem VAR-Hinweis zurück, weil er ein Foul im Spielaufbau am anderen Ende des Spielfelds sah . Auch ein Elfmeterpfiff für Ägypten wurde verweigert .

Nach dem Spiel forderte der ägyptische Fußballverband (EFA) die FIFA förmlich auf, die Schiedsrichter vom Turnier auszuschließen . Trainer Hossam Hassan ging noch weiter und erklärte öffentlich: „Die FIFA will Messi für das Marketing“ und bezeichnete das Spiel als „manipuliert“ . Die Kontroverse vermischte sich zudem mit dem Palästina-Konflikt, da Hassan kurz zuvor den Sieg in der Gruppenphase mit einer palästinensischen Flagge auf dem Rasen gefeiert hatte .

Der Begriff „VARgentina“ ging in den sozialen Medien viral und spiegelte weitverbreitete Online-Verschwörungstheorien wider, die – von Reuters und der BBC dokumentiert – ohne Belege behaupteten, die FIFA steuere eine Bevorzugung für Lionel Messi und den Titelverteidiger aus kommerziellen Gründen . Reuters und die Straits Times betonen, dass diese Theorien „ohne Beweise“ kursierten, die bloße Wahrnehmung von Voreingenommenheit jedoch bereits enormen Schaden anrichtete .

Die Disziplinarverfahren gegen Hossam Hassan

Trainer Hossam Hassan sah sich einer Reihe von Ermittlungen der FIFA-Disziplinarkommission gegenüber:

• Angeblicher Spuckattacke – Berichten zufolge soll Hassan gegenüber den Schiedsrichtern beleidigende Äußerungen gemacht und in ihre Richtung gespuckt haben .
• Gelbe Karte wegen einer Geste – Hassan erhielt die Gelbe Karte, nachdem er die Anti-Rassismus-Geste der FIFA in einer Art und Weise gezeigt hatte, die als Verhöhnung der Schiedsrichter gedeutet wurde .
• Palästina-Flagge – Die FIFA erwog eine Sanktion gegen Hassan, weil er sich nach dem Sieg gegen Australien in eine palästinensische Flagge hüllte, entschied sich aber letztlich dagegen, was in israelischen Medien für Kritik sorgte .

Die FIFA-Disziplinarkommission prüfte die Vorwürfe gegen Hassan ab dem 10. Juli 2026 .

Der offene Brief des Europarats

Am 19. Juli 2026 veröffentlichte der Generalsekretär des Europarats einen außergewöhnlichen offenen Brief, der der FIFA vorwarf, Betrug „Tür und Tor zu öffnen“ und politischen Einfluss zuzulassen, der die Integrität der Weltmeisterschaft in Frage stelle . Der Brief kritisierte speziell:

• Eine Partnerschaft der FIFA mit einem Wettmarktunternehmen, die Risiken im Zusammenhang mit Wettbetrug berge .
• Die Rücknahme der Roten Karte für den US-Spieler Folarin Balogun (die sogar US-Präsident Donald Trump auf den Plan rief), was zeige, dass „Regeln unter Druck verbogen werden“ .
• Die kumulativen Versäumnisse in der Führung und Transparenz, die der Europarat als eine neue Krise beschrieb, die von „Geld und Macht“ getrieben werde .

Der Europarat forderte die FIFA auf, für die WM 2030 einen stärkeren Integritätsrahmen zu schaffen .

Reaktionen von FIFA und UEFA

FIFA – Die FIFA bestätigte den Eingang der formellen Beschwerde Ägyptens, nahm aber bis Mitte Juli 2026 keine öffentlich bekannten Maßnahmen gegen die Schiedsrichter vor . Die Rücknahme der Roten Karte für Balogun (die durch die Intervention des Weißen Hauses beeinflusst wurde) und die Wettpartnerschaften wurden von Kritikern als Belege für inkonsistente Governance angeführt . Reuters berichtete, dass die Umarmung der Technologie durch die FIFA „nach hinten losgegangen“ sei und die Kritik von „Vorwürfen der Übergriffigkeit und Inkonsistenz bis hin zu ausgewachsenen Verschwörungstheorien“ reiche .

UEFA – In den verfügbaren Quellen ist keine formelle öffentliche Reaktion der UEFA auf die VAR-Kontroversen oder den Brief des Europarats dokumentiert. Dies stellt eine bemerkenswerte Lücke im aktuellen Quellenmaterial dar.

Zusammenfassung

Die WM 2026 hat eine seltene Konvergenz von Schiedsrichterstreitigkeiten auf dem Platz, politischen Protesten, institutioneller Kritik von einem großen europäischen Menschenrechtsgremium und viralen Verschwörungstheorien hervorgebracht. Während viele VAR-Entscheidungen technisch legal waren, hat der kumulative Effekt – hauchdünne Entscheidungen, wahrgenommene Inkonsistenz und mangelnde Transparenz – die Integrität des Turniers massiv beschädigt. Es gibt keine endgültigen Beweise für eine organisierte Manipulation, aber das Wahrnehmungsproblem, dokumentiert von Reuters, der BBC und dem Europarat, ist gewaltig .