Irans Führung zerbricht: Der Riss um US-Diplomatie und Kriegskurs wird tiefer

In einem außergewöhnlichen Schritt wies das Sekretariat des Rates die Unterzeichner öffentlich zurecht und stellte fest, dass die Erklärung gegen das übliche Verfahren verstoßen habe und die Einheit des Gremiums hätte wahren sollen . Iran International beschrieb dies als einen „seltenen öffentlichen Streit“ in einer Institution, die normalerweise im Stillen arbeitet . Die Kontroversen endeten damit nicht: Ultrahardline-Abgeordnete der Paydari-Front (Stabilitätsfront) schlossen sich der Kritik an .

Die IRGC blockiert flexible Diplomatie

Die IRGC spielte eine zentrale Rolle bei der Einschränkung des diplomatischen Spielraums Irans. Laut Berichten des Institute for the Study of War (ISW) vom April 2026 blockierten IRGC-Kommandeur Brigadegeneral Ahmad Vahidi und sein innerer Kreis wiederholt Versuche von Parlamentssprecher Mohammad Bagher Ghalibaf und anderen „pragmatischen“ Kräften, das Regime zu einer flexibleren Verhandlungsposition zu bewegen. Vahidi setzte sich mit seiner maximalistischen und kompromisslosen Haltung durch, gegen die Ghalibaf nicht genug Einfluss hatte .

Ein IRGC-naher Nachrichtendienst (Fars News Agency) signalisierte im Mai 2026, dass die Gespräche ohne US-Zugeständnisse scheitern würden, bestand aber gleichzeitig darauf, dass Iran nicht über sein Atomprogramm verhandeln werde – was den diplomatischen Spielraum weiter einengte .

Präsident Pezeshkians Verteidigung des MoU

Präsident Masoud Pezeshkian befindet sich in der schwierigen Position, das Islamabad-MoU – das 14-Punkte-Rahmenabkommen mit den USA vom 17. Juni 2026 – gegen interne Kritik verteidigen zu müssen . Er betonte öffentlich, es sei „in voller Koordination mit Supreme Leader Mojtaba Khamenei und mit Unterstützung des Obersten Nationalen Sicherheitsrates“ zustande gekommen . Pezeshkian bezeichnete das Abkommen als „diplomatischen Erfolg“ und warnte, Iran werde seine Verpflichtungen nur dann einhalten, wenn die USA dasselbe täten. Trumps militärischen Druck nannte er „irrationales Gepolter“ .

Supreme Leader Mojtaba Khamenei selbst räumte eine erhebliche innere Spannung ein: Er habe das MoU „trotz abweichender Meinung“ genehmigt, nachdem er Zusicherungen von Pezeshkian erhalten hatte .

Keine zentrale Autorität und Risiko weiterer Konfrontationen

Der vielleicht entscheidendste Faktor für den internen Riss ist das Fehlen einer Führungspersönlichkeit mit der angesammelten Autorität Ali Khameneis. Bloomberg berichtete Anfang März 2026, dass der Kriegsrat, der Khamenei nachfolgte, „die Spaltungen zwischen den politischen Fraktionen offenlege“, ohne dass eine einzelne Figur in der Lage sei, einen Konsens zu erzwingen .

Mehrere Analysten, die von RFE/RL und dem ISW zitiert werden, schätzen ein, dass der Mangel an einem Supreme Leader mit Khameneis angesammelter Autorität bedeutet, dass Fraktionskonflikte über Krieg und Frieden nun innerlich schwerer zu lösen sind . Die ultrahartlinienhafte Ablehnung des MoU und die Obstruktion durch die IRGC verringern den Raum für Kompromisse und machen eine Rückkehr zur militärischen Konfrontation wahrscheinlicher, falls die fragilen Bedingungen des MoU zerbrechen .

Eine Analyse des Al Jazeera Centre for Studies vom 9. Juli 2026 stellte fest, dass die erste Runde direkter Gespräche in Islamabad „keine greifbaren Ergebnisse“ gebracht habe, was das fragile Waffenstillstandsabkommen gefährde .

Fazit

Die Belege bestätigen einen sich ausweitenden öffentlichen Riss innerhalb der iranischen Führungselite in Fragen der US-Diplomatie und Kriegsstrategie nach Khameneis Tod. Die Nachfolge von Mojtaba Khamenei im März 2026 stellte die unangefochtene Autorität seines Vaters nicht wieder her, und die institutionellen Machtkämpfe eskalierten mindestens bis Juli 2026 weiter. Der öffentliche Bruch im Expertenrat, die dokumentierte Blockade der Flexibilität durch die IRGC, Pezeshkians defensive Haltung zum MoU und die Warnungen von Analysten, dass das Fehlen einer einigenden Autorität das Risiko weiterer militärischer Auseinandersetzungen erhöht, sind gut belegt und deuten auf einen fragilen Moment für die Islamische Republik hin.