Griechenlands Reeder verdienen 3,8 Milliarden Dollar mit russischem Öl – trotz Sanktionen

Der G7-Preisdeckel für russisches Öl sollte Moskaus Kriegseinnahmen senken und gleichzeitig die globalen Märkte versorgen. Doch die Politik hat einen unbeabsichtigten Effekt: Sie ermöglicht es griechischen Reedereien, legal Milliarden mit dem Transport von russischem Rohöl zu verdienen. Und das Sanktionsregime selbst ist der Grund dafür.

Woher die Milliarden kommen

Laut einer Analyse der Financial Times vom 7. Juli 2026 haben griechische Reedereien in den letzten drei Jahren mindestens 3,8 Milliarden Dollar mit dem Transport von russischem Rohöl verdient . Die Analyse berücksichtigt nur die wichtigsten Schifffahrtsrouten, für die Preisdaten vorliegen – die tatsächlichen Einnahmen dürften also noch höher liegen . Insgesamt wurden 389 Millionen Barrel von griechischen Tankern transportiert; weitere 153 Millionen Barrel wurden nicht berücksichtigt, weil keine Preisdaten vorlagen .

Der Mechanismus ist nach den G7-Regeln völlig legal. Seit Dezember 2022 dürfen westliche Unternehmen Schifffahrts-, Versicherungs- und andere Marinedienstleistungen für russisches Öl nur dann anbieten, wenn es zu einem Preis verkauft wird, der die G7-Preisobergrenze nicht überschreitet – ursprünglich 60 Dollar pro Barrel. Als der Preis für russisches Urals-Öl unter diese Schwelle fiel, kehrten griechische Firmen massiv in den Markt zurück und wickelten bis Mitte 2025 bis zu 40 Prozent aller russischen Rohölexporte ab .

Der größte einzelne Nutznießer war Dynacom Tankers, gegründet vom griechischen Milliardär George Prokopiou, die seit Juli 2023 mindestens 915 Millionen Dollar mit dem Transport von russischem Rohöl verdiente . Weitere Spitzenverdiener sind Olympic Shipping & Management (Teil der Onassis-Gruppe, über 404 Millionen Dollar), Stealth Maritime (über 200 Millionen Dollar) und Polembros Shipping (über 200 Millionen Dollar) . Acht der 20 Unternehmen, die seit Juni 2023 am meisten mit russischen Öltransporten verdient haben, sind griechisch .

Die Schwächen des Sanktionsregimes

Der Fall offenbart mehrere strukturelle Schwächen des G7-Preisdeckels:

Der Deckel greift nur, wenn die Marktpreise über ihm liegen. Sobald Urals-Öl unter die 60-Dollar-Schwelle fällt, können griechische Firmen legal uneingeschränkt westliche Schifffahrts- und Versicherungsdienstleistungen anbieten. Der Deckel wird bedeutungslos . Der Preisdeckel ist also genau dann selbstzerstörerisch, wenn die Marktbedingungen die russischen Einnahmen ohnehin begrenzen würden.

Massive Tankerverkäufe an die Schattenflotte. Gleichzeitig haben griechische Reeder schätzungsweise 55 Prozent der Tanker verkauft, die heute in Russlands „Schattenflotte“ operieren, und damit zwischen 2022 und 2024 rund 3,7 Milliarden Dollar eingenommen . Diese Tanker agieren völlig außerhalb der G7-Jurisdiktion und transportieren russisches Öl nach Asien, in den Nahen Osten und nach Afrika, ohne die Preisobergrenze einzuhalten .

Uneinheitliche Durchsetzung und geopolitische Spaltung. Mitte 2026 setzten nur noch die USA die 60-Dollar-Obergrenze aktiv durch . Andere G7-Mitglieder hatten ihre Schwellenwerte auf unter 50 Dollar pro Barrel gesenkt oder die Durchsetzung faktisch eingestellt . Die Europäische Kommission forderte die USA im März 2026 öffentlich auf, die Obergrenze „streng durchzusetzen“, nachdem Washington einige ölbezogene Sanktionen ausgesetzt hatte .

Preisdeckelanpassungen hinken dem Markt hinterher. Das 18. EU-Sanktionspaket vom Juli 2025 senkte den Deckel von 60 auf 47,60 Dollar pro Barrel und führte einen dynamischen Anpassungsmechanismus ein (15 Prozent unter dem Sechsmonatsdurchschnittspreis für Urals-Öl) . Kritiker argumentieren, dass dies die Umgehung über die Schattenflotte oder nicht zur G7 gehörende Dienstleister immer noch nicht verhindert .

Was den Preisdeckel ersetzen könnte: Ein Verbot von Marinedienstleistungen

Als Reaktion auf die griechischen Milliardengewinne und das Versagen der Durchsetzung erwägen G7 und EU einen grundlegenden Kurswechsel: die Abschaffung des Preisdeckels und seine Ersetzung durch ein umfassendes Verbot aller westlichen Marinedienstleistungen für russische Ölexporte .

Die wichtigsten Entwicklungen im Überblick:

• Dezember 2025 – Reuters berichtete exklusiv, dass G7- und EU-Vertreter über ein vollständiges Verbot westlicher Marinedienstleistungen – einschließlich Versicherung, Finanzierung, Maklergeschäfte und Ausflaggung – für alle Tanker diskutieren, die russisches Rohöl transportieren, unabhängig vom Preis .
• 6. Februar 2026 – Die Europäische Kommission schlug offiziell ein neues Sanktionspaket vor, das den Preisdeckel durch ein vollständiges Verbot von Marinedienstleistungen im Zusammenhang mit russischen Ölexporten ersetzt . Das Verbot würde den legalen Handel, den griechische Firmen nutzen, faktisch beenden, da die meisten dieser Schiffe auf EU-basierte Versicherungen und Dienstleistungen angewiesen sind .
• 26. Februar 2026 – Die EU stellte klar, dass sie dieses Verbot mit den anderen G7-Staaten abstimmen müsse, bevor es umgesetzt werden könne .
• Juni 2026 – G7-Staats- und Regierungschefs bekannten sich zur Verschärfung der Ölsanktionen, blieben aber in der Frage des weiteren Vorgehens gespalten, wobei die USA am stärksten auf eine Durchsetzung drängten .

Entscheidende Ungewissheit: Das Verbot von Marinedienstleistungen erfordert die einstimmige Zustimmung aller 27 EU-Mitgliedstaaten und die parallele Annahme durch die G7-Partner. Stand Anfang Juli 2026 ist es noch nicht in Kraft getreten . Branchenbeobachter bezweifeln, ob ein solches Verbot bei einer Schattenflotte von mehreren hundert Tankern ohne westliche Versicherung wirksam durchgesetzt werden kann .

Das Fazit

Der G7-Preisdeckel war ein sorgfältig austariertes Instrument: Er sollte die russischen Einnahmen senken, ohne einen globalen Angebotsschock auszulösen. Doch die griechischen Milliardengewinne zeigen, dass die grundlegende Konstruktion des Deckels – legaler Handel, wenn die Marktpreise niedrig sind – ein Milliardenschlupfloch für EU-basierte Reeder schafft. Das geplante Verbot von Marinedienstleistungen würde dieses Schlupfloch schließen, bedeutete aber auch eine deutliche Eskalation: Russland wäre dann vollständig auf seine Schattenflotte angewiesen, was Fragen zur Durchsetzbarkeit, Versicherung und zum Risiko von Ölkatastrophen durch unregulierte Tanker aufwirft.