Alibabas Vorwurf: Versteckter Erkennungscode und steganografisches Tracking

Alibaba behauptet, dass Anthropic in den Quellcode von Claude Code eine verborgene Tracking-Logik eingebaut hat, die Nutzer stillschweigend anhand ihres Standorts, ihrer Netzwerkcharakteristika und ihrer möglichen Zugehörigkeit zu chinesischen KI-Labors markierte . Entwickler, die das Tool analysierten, berichteten, dass es steganografische Techniken nutzte – also Erkennungssignale in scheinbar normalen Code-Ausgaben versteckte – um chinesische Nutzer ohne deren Wissen zu profilieren . Anthropic hat inzwischen begonnen, diese Funktion zurückzurollen, und bezeichnet sie als Anti-Missbrauchs-Experiment, das zur Erkennung und Blockierung illegaler Destillationskampagnen gedacht war, nicht zur allgemeinen Überwachung .

Anthropics Vorwurf: Die Destillationskampagne mit 25.000 Konten

Am 24. Juni 2026 erhob Anthropic öffentlich Anklage gegen Alibaba: Es handle sich um den größten bekannten Destillationsangriff auf seine Claude-Modelle . In einem Brief an das US-amerikanische Bankenkomitee des Senats legte Anthropic dar:

• Alibaba-nahe Betreiber hätten rund 25.000 betrügerische Konten genutzt, um zwischen dem 22. April und dem 5. Juni 2026 mehr als 28,8 Millionen API-Abfragen an Claude zu stellen .
• Die Kampagne zielte gezielt auf Claudes Fähigkeiten im Software-Engineering und im agentischen Denken („agentic reasoning”) ab – genau jene Fertigkeiten, die Claude Code so leistungsfähig machen – um kostengünstig Alibabas eigene konkurrierende Modelle zu trainieren .
• Anthropic bezeichnete die Operation als „dreist“, „industriellen Maßstabs“ und „rechtswidrig“ – einen bewussten Versuch, Exportbeschränkungen zu umgehen und US-amerikanisches KI-Eigentum zu stehlen .

Anthropic sandte das Schreiben an US-Senatoren und forderte Konsequenzen. Der Vorfall hat die Forderungen in Washington nach einer Verschärfung der KI-Exportkontrollen gegenüber China weiter verstärkt .

Der weitere Kontext: Die Spannungen im US-chinesischen KI-Konflikt

Dieser Vorfall ist Teil eines viel größeren Musters:

• Frühere Kampagnen: Bereits im Februar 2026 hatte Anthropic ähnliche Destillationsangriffe durch drei andere chinesische KI-Labors – DeepSeek, Moonshot und MiniMax – aufgedeckt. Dabei wurden rund 16 Millionen Abfragen über etwa 24.000 betrügerische Konten generiert .
• Turbulenzen bei den Exportkontrollen: Nur wenige Tage vor Bekanntwerden des Alibaba-Falls hatte das US-Handelsministerium kurzzeitig die Exportkontrollen für zwei der fortschrittlichsten Modelle von Anthropic (Fable und Mythos) gelockert, sah sich aber sofort neuen nationalen Sicherheitsbedenken gegenüber, da chinesische Firmen die Zugangsschlupflöcher ausnutzten .
• Gegenseitiges Misstrauen: Anthropic betrachtet die versteckte Claude-Code-Erkennung als notwendige Verteidigungsmaßnahme gegen systematischen Diebstahl geistigen Eigentums durch chinesische, staatsnahe Labors . Alibaba sieht denselben Code als Spionage – eine geheime Hintertür in einem Entwickler-Tool, um chinesische Unternehmen auszuspionieren . Keine Seite akzeptiert die Darstellung der anderen.

Fazit

Alibabas Verbot von Claude Code ab dem 10. Juli ist eine direkte Vergeltungsmaßnahme für die Entdeckung des versteckten Nutzer-Profiling-Codes. Anthropic verteidigt diesen Code als legitime Anti-Missbrauchs-Maßnahme, die durch das eigene Fehlverhalten Alibabas – die Destillationskampagne mit 28,8 Millionen Abfragen und 25.000 Fake-Konten – ausgelöst wurde. Der Streit ist emblemisch für den gesamten KI-Kalten Krieg zwischen den USA und China, in dem jede Seite der anderen vorwirft, Technologie als Waffe für Spionage oder Diebstahl einzusetzen.

Alibabas Vorwurf: Versteckter Erkennungscode und steganografisches Tracking

Alibaba behauptet, dass Anthropic in den Quellcode von Claude Code eine verborgene Tracking-Logik eingebaut hat, die Nutzer stillschweigend anhand ihres Standorts, ihrer Netzwerkcharakteristika und ihrer möglichen Zugehörigkeit zu chinesischen KI-Labors markierte . Entwickler, die das Tool analysierten, berichteten, dass es steganografische Techniken nutzte – also Erkennungssignale in scheinbar normalen Code-Ausgaben versteckte – um chinesische Nutzer ohne deren Wissen zu profilieren . Anthropic hat inzwischen begonnen, diese Funktion zurückzurollen, und bezeichnet sie als Anti-Missbrauchs-Experiment, das zur Erkennung und Blockierung illegaler Destillationskampagnen gedacht war, nicht zur allgemeinen Überwachung .

Anthropics Vorwurf: Die Destillationskampagne mit 25.000 Konten

Am 24. Juni 2026 erhob Anthropic öffentlich Anklage gegen Alibaba: Es handle sich um den größten bekannten Destillationsangriff auf seine Claude-Modelle . In einem Brief an das US-amerikanische Bankenkomitee des Senats legte Anthropic dar:

• Alibaba-nahe Betreiber hätten rund 25.000 betrügerische Konten genutzt, um zwischen dem 22. April und dem 5. Juni 2026 mehr als 28,8 Millionen API-Abfragen an Claude zu stellen .
• Die Kampagne zielte gezielt auf Claudes Fähigkeiten im Software-Engineering und im agentischen Denken („agentic reasoning”) ab – genau jene Fertigkeiten, die Claude Code so leistungsfähig machen – um kostengünstig Alibabas eigene konkurrierende Modelle zu trainieren .
• Anthropic bezeichnete die Operation als „dreist“, „industriellen Maßstabs“ und „rechtswidrig“ – einen bewussten Versuch, Exportbeschränkungen zu umgehen und US-amerikanisches KI-Eigentum zu stehlen .

Anthropic sandte das Schreiben an US-Senatoren und forderte Konsequenzen. Der Vorfall hat die Forderungen in Washington nach einer Verschärfung der KI-Exportkontrollen gegenüber China weiter verstärkt .

Der weitere Kontext: Die Spannungen im US-chinesischen KI-Konflikt

Dieser Vorfall ist Teil eines viel größeren Musters:

• Frühere Kampagnen: Bereits im Februar 2026 hatte Anthropic ähnliche Destillationsangriffe durch drei andere chinesische KI-Labors – DeepSeek, Moonshot und MiniMax – aufgedeckt. Dabei wurden rund 16 Millionen Abfragen über etwa 24.000 betrügerische Konten generiert .
• Turbulenzen bei den Exportkontrollen: Nur wenige Tage vor Bekanntwerden des Alibaba-Falls hatte das US-Handelsministerium kurzzeitig die Exportkontrollen für zwei der fortschrittlichsten Modelle von Anthropic (Fable und Mythos) gelockert, sah sich aber sofort neuen nationalen Sicherheitsbedenken gegenüber, da chinesische Firmen die Zugangsschlupflöcher ausnutzten .
• Gegenseitiges Misstrauen: Anthropic betrachtet die versteckte Claude-Code-Erkennung als notwendige Verteidigungsmaßnahme gegen systematischen Diebstahl geistigen Eigentums durch chinesische, staatsnahe Labors . Alibaba sieht denselben Code als Spionage – eine geheime Hintertür in einem Entwickler-Tool, um chinesische Unternehmen auszuspionieren . Keine Seite akzeptiert die Darstellung der anderen.

Fazit

Alibabas Verbot von Claude Code ab dem 10. Juli ist eine direkte Vergeltungsmaßnahme für die Entdeckung des versteckten Nutzer-Profiling-Codes. Anthropic verteidigt diesen Code als legitime Anti-Missbrauchs-Maßnahme, die durch das eigene Fehlverhalten Alibabas – die Destillationskampagne mit 28,8 Millionen Abfragen und 25.000 Fake-Konten – ausgelöst wurde. Der Streit ist emblemisch für den gesamten KI-Kalten Krieg zwischen den USA und China, in dem jede Seite der anderen vorwirft, Technologie als Waffe für Spionage oder Diebstahl einzusetzen.