Alibaba verbietet Claude Code ab dem 10. Juli – eskalierender KI-Konflikt zwischen den USA und China

Hier ist eine präzise, quellenbasierte Zusammenfassung des Vorfalls und der Vorwürfe beider Seiten.

---

Der Auslöser: Alibabas Verbot von Claude Code am 10. Juli

Ab dem 10. Juli 2026 wird Alibaba seinen Mitarbeitern die Nutzung von Anthropics Claude Code in der Arbeitsumgebung untersagen, nachdem interne Bewertungen das Tool als „Hochrisiko-Software” eingestuft haben ^RS. Auslöser des Verbots war die Entdeckung, dass Claude Code einen versteckten Erkennungscode enthielt, der speziell chinesische Nutzer identifizieren konnte – ein Code, den Alibaba und viele Entwickler als „Hintertür” oder „Spyware-ähnlichen Tracking-Mechanismus” bezeichnen ^WS.

Alibabas Vorwurf: Versteckter Erkennungscode und steganografisches Tracking

Alibaba behauptet, dass Anthropic in den Quellcode von Claude Code eine verborgene Tracking-Logik eingebaut hat, die Nutzer stillschweigend anhand ihres Standorts, ihrer Netzwerkcharakteristika und ihrer möglichen Zugehörigkeit zu chinesischen KI-Labors markierte ^WT. Entwickler, die das Tool analysierten, berichteten, dass es steganografische Techniken nutzte – also Erkennungssignale in scheinbar normalen Code-Ausgaben versteckte – um chinesische Nutzer ohne deren Wissen zu profilieren ^TN. Anthropic hat inzwischen begonnen, diese Funktion zurückzurollen, und bezeichnet sie als Anti-Missbrauchs-Experiment, das zur Erkennung und Blockierung illegaler Destillationskampagnen gedacht war, nicht zur allgemeinen Überwachung ^TC.

Anthropics Vorwurf: Die Destillationskampagne mit 25.000 Konten

Am 24. Juni 2026 erhob Anthropic öffentlich Anklage gegen Alibaba: Es handle sich um den größten bekannten Destillationsangriff auf seine Claude-Modelle ^RW. In einem Brief an das US-amerikanische Bankenkomitee des Senats legte Anthropic dar:

• Alibaba-nahe Betreiber hätten rund 25.000 betrügerische Konten genutzt, um zwischen dem 22. April und dem 5. Juni 2026 mehr als 28,8 Millionen API-Abfragen an Claude zu stellen ^RSA.
• Die Kampagne zielte gezielt auf Claudes Fähigkeiten im Software-Engineering und im agentischen Denken („agentic reasoning”) ab – genau jene Fertigkeiten, die Claude Code so leistungsfähig machen – um kostengünstig Alibabas eigene konkurrierende Modelle zu trainieren ^AZ.
• Anthropic bezeichnete die Operation als „dreist“, „industriellen Maßstabs“ und „rechtswidrig“ – einen bewussten Versuch, Exportbeschränkungen zu umgehen und US-amerikanisches KI-Eigentum zu stehlen ^WSC.

Anthropic sandte das Schreiben an US-Senatoren und forderte Konsequenzen. Der Vorfall hat die Forderungen in Washington nach einer Verschärfung der KI-Exportkontrollen gegenüber China weiter verstärkt ^BT.

Der weitere Kontext: Die Spannungen im US-chinesischen KI-Konflikt

Dieser Vorfall ist Teil eines viel größeren Musters:

• Frühere Kampagnen: Bereits im Februar 2026 hatte Anthropic ähnliche Destillationsangriffe durch drei andere chinesische KI-Labors – DeepSeek, Moonshot und MiniMax – aufgedeckt. Dabei wurden rund 16 Millionen Abfragen über etwa 24.000 betrügerische Konten generiert ^T.
• Turbulenzen bei den Exportkontrollen: Nur wenige Tage vor Bekanntwerden des Alibaba-Falls hatte das US-Handelsministerium kurzzeitig die Exportkontrollen für zwei der fortschrittlichsten Modelle von Anthropic (Fable und Mythos) gelockert, sah sich aber sofort neuen nationalen Sicherheitsbedenken gegenüber, da chinesische Firmen die Zugangsschlupflöcher ausnutzten ^AK.
• Gegenseitiges Misstrauen: Anthropic betrachtet die versteckte Claude-Code-Erkennung als notwendige Verteidigungsmaßnahme gegen systematischen Diebstahl geistigen Eigentums durch chinesische, staatsnahe Labors ^T. Alibaba sieht denselben Code als Spionage – eine geheime Hintertür in einem Entwickler-Tool, um chinesische Unternehmen auszuspionieren ^WS. Keine Seite akzeptiert die Darstellung der anderen.

Fazit

Alibabas Verbot von Claude Code ab dem 10. Juli ist eine direkte Vergeltungsmaßnahme für die Entdeckung des versteckten Nutzer-Profiling-Codes. Anthropic verteidigt diesen Code als legitime Anti-Missbrauchs-Maßnahme, die durch das eigene Fehlverhalten Alibabas – die Destillationskampagne mit 28,8 Millionen Abfragen und 25.000 Fake-Konten – ausgelöst wurde. Der Streit ist emblemisch für den gesamten KI-Kalten Krieg zwischen den USA und China, in dem jede Seite der anderen vorwirft, Technologie als Waffe für Spionage oder Diebstahl einzusetzen.