Schlechtester Monat aller Zeiten: US-Spot-Bitcoin-ETFs verlieren 4,06 Milliarden Dollar

BlackRocks IBIT: Der dominierende Treiber

Der iShares Bitcoin Trust (IBIT) von BlackRock, der weltweit größte Bitcoin-ETF, war die überwältigende Quelle der Abflüsse. Er war für rund 75 % aller Juni-Abflüsse verantwortlich – etwa 3 Mrd. Dollar von den insgesamt 4,06 Mrd. Dollar .

• Wöchentlicher Spitzenwert: IBIT verlor in der Woche vom 22. bis 26. Juni rund 1,3 Mrd. Dollar, was etwa 73 % aller Bitcoin-ETF-Rücknahmen in dieser Woche entspricht .
• Größter Einzeltag: Ein Nettoabfluss von 444,5 Mio. Dollar am 26. Juni war der größte Tagesabfluss aus IBIT seit seiner Einführung im Januar 2024 .
• Siebenwöchige Abflussserie: Ende Juni steuerte IBIT auf seine siebte Abflusswoche in Folge zu – die längste Serie für den Fonds .
• Jahresbilanz dennoch positiv: Trotz der massiven Abflüsse blieb IBIT auf Jahressicht im Plus, und auch die kumulierten Nettozuflüsse seit Start waren weiterhin positiv .

Der breitere institutionelle und makroökonomische Kontext

Analysten beschrieben die Abflusswelle als ein koordiniertes institutionelles De-Risking-Ereignis und nicht als eine Panik von Privatanlegern .

• Steigende Anleiherenditen: Die steigenden Renditen von US-Staatsanleihen veränderten die Opportunitätskosten für institutionelle Anleger und lösten eine Umschichtung aus Krypto-ETFs in festverzinsliche Wertpapiere aus .
• Ende des "Buy-the-Dip"-Musters: Bei früheren Bitcoin-Verkaufswellen waren ETF-Anleger üblicherweise eingesprungen, um den Kursverfall zu kaufen. Im Juni 2026 brach dieses Muster – ETF-Anleger wurden während des Kurseinbruchs zu Nettoverkäufern .
• Bereits erfolgte Reduzierung durch Institutionen: Im ersten Quartal 2026 hatten institutionelle Anleger ihre Positionen in Spot-Bitcoin-ETFs bereits um 17 % reduziert (von 313.000 BTC auf 261.000 BTC). Der Dollarwert ihrer Bestände fiel um 35 % auf 17,8 Mrd. Dollar .
• Kurze geopolitische Erholung: Eine kurze, teilweise Erholung gab es am 12. Juni, als Signale zu einem möglichen Iran-Friedensabkommen die Risikobereitschaft kurzzeitig wiederbelebten und Nettozuflüsse von 85,85 Mio. Dollar auslösten. Die Verkäufe setzten jedoch schnell wieder ein .

Wie sich andere Krypto-ETFs entwickelten

Das Bild war stark gespalten. Große Altcoins bluteten zusammen mit Bitcoin, während Nischenfonds wie HYPE und, in geringerem Maße, XRP Nettozuflüsse anzogen.

Ether-ETFs hatten schwer zu kämpfen und verloren allein in der Woche bis zum 26. Juni rund 273 Mio. Dollar. Damit setzte sich eine mehrwöchige Abflussserie fort . In den ersten 18 Tagen des Juni verloren Ethereum-ETFs rund 200 Mio. Dollar . BlackRocks ETHA war für einen großen Teil dieser Rücknahmen verantwortlich .

Solana-ETFs waren im Monatsverlauf negativ. Sie verzeichneten Anfang Juni Abflüsse von etwa 12,74 Mio. Dollar und bis zum 18. Juni Nettoabflüsse von 3,4 Mio. Dollar . An einzelnen Tagen (z. B. am 17. Juni) gab es kleine positive Zuflüsse (~1–3 Mio. Dollar), aber die Gesamtrichtung war negativ .

XRP-ETFs waren uneinheitlich, aber insgesamt leicht positiv. Sie verzeichneten am 3. und 4. Juni Abflüsse von rund 5,34 Mio. Dollar, erholten sich dann aber. Bis zum 18. Juni hatten XRP-ETFs Nettozuflüsse von rund 24 Mio. Dollar verbucht . In der Woche bis zum 12. Juni gewannen sie rund 10,68 Mio. Dollar hinzu . XRP war eine der wenigen Kategorien, in denen ETF-Zuflüsse die BTC-Schwäche teilweise ausglichen .

HYPE (Hyperliquid)-ETFs waren der klare Spitzenreiter und die einzige durchweg positive Kategorie . Bis zum 18. Juni hatten HYPE-ETFs kumulierte Zuflüsse von rund 50 Mio. Dollar angezogen . Bis zur Woche zum 26. Juni war diese Zahl auf rund 111 Mio. Dollar angewachsen . An einzelnen Tagen im Juni zog allein der 21Shares THYP etwa 2,99 Mio. Dollar an .

De-Risking, nicht Rotation

Trotz der Zuflüsse in HYPE und XRP warnten Analysten davor, von einer Rotation zu sprechen. Die 74 Mio. Dollar, die bis Mitte Juni in HYPE und XRP flossen, machten weniger als 3 % des Kapitals aus, das im gleichen Zeitraum aus Bitcoin- und Ethereum-ETPs abgezogen wurde . Die vorherrschende Charakterisierung war, dass "Anleger Risiken abbauen, nicht umschichten" .