EU-China-Handelsgespräche 2026: Milliardendefizit, Überkapazitäten und der schmale Grat zum Handelskrieg

Am 29. und 30. Juni 2026 trafen in Brüssel EU-Handelskommissar Maroš Šefčovič und Chinas Handelsminister Wang Wentao zu einem Spitzentreffen zusammen, das die sich immer weiter öffnende Handelsschere zwischen den beiden Wirtschaftsblöcken schließen sollte . Das Treffen fand vor dem Hintergrund eines Rekorddefizits, sich verschärfender europäischer Handelsbarrieren und deutlicher chinesischer Vergeltungsandrohungen statt. Hier ist die faktenbasierte Aufschlüsselung.

Die Gespräche: Wer, wann und worum es ging

Šefčovič gab den Ton vor: Es gehe um eine Neujustierung, nicht um eine Konfrontation. „Unsere Handelsbeziehung mit China ist an einem Punkt angelangt, der eine Neujustierung erfordert. Nicht Konfrontation, sondern ein neues Gleichgewicht“, erklärte er öffentlich . Den Gesprächen vorausgegangen war ein vorbereitendes Treffen am 9. und 10. Juni 2026 zwischen Chinas Vizehandelsminister Ling Ji und Ditte Juul Jørgensen, der Generaldirektorin für Handel und wirtschaftliche Sicherheit der EU-Kommission. Dabei wurden die Weichen für einen neuen gemeinsamen Konsultationsmechanismus gestellt .

Das Rekorddefizit von 360 Milliarden Euro – aber nicht der absolute Höchstwert

Das Defizit beherrschte die Schlagzeilen, doch die offiziellen Zahlen sind differenziert zu betrachten:

• 2025 exportierte die EU Waren im Wert von 199,6 Milliarden Euro nach China und importierte für 559,4 Milliarden Euro. Das ergibt ein Warenhandelsdefizit von 359,8 Milliarden Euro . Die Eurostat-Daten beziffern es auf 359,9 Milliarden Euro – ein Anstieg von 2,7 Prozent gegenüber 312,2 Milliarden Euro im Jahr 2024 .
• EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und zahlreiche Medien sprachen von rund einer Milliarde Euro pro Tag .
• Entgegen der oft zitierten „Rekord“-Rhetorik war 2025 nur der zweithöchste Wert aller Zeiten. Der absolute Höchststand bleibt das Jahr 2022 mit 397,3 Milliarden Euro .
• Das erste Quartal 2026 verzeichnete ein Defizit von 98 Milliarden Euro – der höchste Stand seit dem dritten Quartal 2022 .
• Erstmals wies jeder einzelne der 27 EU-Mitgliedstaaten im Jahr 2025 ein Warenhandelsdefizit mit China aus .

Die strukturelle Dimension: Das Defizit hat sich zwischen 2015 und 2025 wertmäßig mehr als verdoppelt und mengenmäßig sogar mehr als verfünffacht – ein zentrales politisches Risiko für die EU-Führung .

Neuer Konsultationsmechanismus für Handel und Investitionen

Ein zentrales Ergebnis der Vorbereitungen: Am 9. und 10. Juni 2026 führten Ling Ji und Jørgensen nach offiziellen Angaben „tiefgehende und umfassende“ Gespräche über die Einrichtung eines chinesisch-europäischen Konsultationsmechanismus für Handel und Investitionen . Dieses Dialogforum soll dazu dienen, Spannungen abzubauen, bevor sie zu formellen Streitigkeiten eskalieren. Beide Seiten vereinbarten, bei der ersten Sitzung des Gremiums auf „praktische Ergebnisse“ hinzuarbeiten .

Wachsender europäischer Druck gegen chinesische Überkapazitäten

Die Brüsseler Gespräche fanden in einem politisch aufgeheizten Klima statt:

• Im Mai 2026 forderte ein Bündnis aus fünf Mitgliedstaaten – Spanien, Italien, die Niederlande, Frankreich und Litauen – die EU-Kommission formell zu schärferen handelspolitischen Instrumenten gegen die chinesische Industriepolitik auf. Sie plädierten für breitere Schutzmaßnahmen und schnellere Notfallzölle .
• Die EU-Staats- und Regierungschefs einigten sich auf ihrem Gipfel im Juni 2026 darauf, die Handelsverteidigung gegenüber China zu verschärfen. Die Lage wurde von Beamten als existenzielle Bedrohung für die europäische Industrie beschrieben .
• Das Europäische Parlament identifizierte billige chinesische E-Auto-Exporte und die dahinterstehenden Überkapazitäten als direkte Gefahr für die europäische Automobilindustrie .
• Ab Juli 2026 senkt die EU die zollfreien Stahlkontingente drastisch um 47 Prozent – von rund 33 Millionen Tonnen auf 18,3 Millionen Tonnen. Die Zollsätze für Einfuhren außerhalb des Kontingents verdoppeln sich von 25 auf 50 Prozent, und zwar bis 2031 .
• Die EU-Kommission erwägt ein Gesetz, das Unternehmen in sensiblen Sektoren zwingen soll, ihre Lieferantenbasis auf mindestens drei Quellen auszuweiten – vor allem, um die Abhängigkeit von China zu verringern .

Gedämpfte Erwartungen an einen Durchbruch

Trotz des intensiven diplomatischen Fahrplans waren die Erwartungen an ein konkretes Abkommen gering. Der EUobserver bezeichnete das Treffen vom 29. Juni zwar als „Schicksalstag“, doch die meisten Analysten sahen darin vor allem eine Übung im Krisenmanagement – es ging darum, die Gesprächskanäle offen zu halten, nicht um handfeste Zugeständnisse . Die tiefgreifenden strukturellen Differenzen über Industriesubventionen, Marktzugang und die Ursachen des Ungleichgewichts blieben ungelöst.

Pekings Warnung vor Protektionismus

China ging mit einer defensiven und expliziten Warnhaltung in die Gespräche:

• Ende Mai 2026 drohte Peking mit sofortigen Gegenmaßnahmen, falls die EU ihre geplanten neuen Instrumente gegen chinesische Überkapazitäten umsetze. Dabei wurden auch Anti-Diskriminierungs- und Lieferketten-Sicherheitsprüfungen in den Raum gestellt .
• Das chinesische Handelsministerium erklärte, man werde „entschlossen Vergeltung üben und wirksame Maßnahmen ergreifen, um die eigenen Interessen zu schützen“, sollte die EU „einseitige Handelsinstrumente“ oder diskriminierende Beschränkungen einführen .
• Der chinesische EU-Botschafter Cai Run betonte, Peking sei sich der Sorgen der EU „voll bewusst“, versicherte aber, China habe „nie bewusst einen Handelsüberschuss angestrebt“. Er rief zur Lösung der Probleme durch Dialog auf – bei gleichzeitiger entschiedener Ablehnung von Protektionismus .
• Außenamtssprecherin Mao Ning bekräftigte, das Wesen der Wirtschaftsbeziehungen sei „gegenseitiger Nutzen und Win-Win-Kooperation“, und forderte die EU zur Wahrung von Freihandel und fairem Wettbewerb auf .

Der breitere Kontext: E-Auto-Zölle und Lieferketten-Diversifizierung

E-Auto-Zölle. Der Streit um Elektrofahrzeuge bleibt der zentrale Zankapfel. Die EU-Kommission kam im Juni 2024 zu dem Schluss, dass chinesische E-Autos von unfairen Subventionen profitieren, und verhängte vorläufige Ausgleichszölle zwischen 17,4 und 38,1 Prozent . Im Oktober 2024 traten endgültige Zölle von bis zu 45 Prozent in Kraft . Im Januar 2026 veröffentlichte die EU Leitlinien, die es chinesischen Herstellern erlauben, die Zölle durch die Verpflichtung zu Mindestpreisen zu ersetzen – eine mögliche Exit-Strategie . Daten des Mercator-Instituts zeigen, dass chinesische E-Auto-Exporte der Haupttreiber des Rekordüberschusses im ersten Quartal 2026 waren .

Lieferketten-Diversifizierung. Die EU-Kommission erwägt nun ein Gesetz, das Unternehmen in sensiblen Sektoren dazu verpflichten soll, ihre Abhängigkeit von einzelnen Lieferanten – insbesondere aus China – zu reduzieren und auf mindestens drei Quellen zu diversifizieren . Dies ist Teil der EU-Strategie für wirtschaftliche Sicherheit, die einem „Fördern, Schützen und Kooperieren“-Ansatz folgt und Marktverteidigung mit dem Aufbau eigener Kapazitäten verbindet .

Stahl und mehr. Die Konfrontation hat sich von E-Autos auf Stahl (mit der 47-Prozent-Kontingentskürzung), Maschinenbau und elektrische Ausrüstung ausgeweitet – die beiden wichtigsten Produktkategorien im EU-China-Handel . Analysten des Atlantic Council stellen fest, dass aus der ursprünglichen Debatte über chinesische E-Autos inzwischen eine viel breitere Auseinandersetzung mit den strukturellen Folgen der chinesischen Überkapazitäten geworden ist, die nun auch Windkraftanlagen, Solarmodule und Halbleiter der ausgereiften Technologiegeneration umfasst .

Ausblick

Die Brüsseler Gespräche markieren einen Wendepunkt in den Beziehungen. Beide Seiten investieren in Dialogmechanismen, um eine Eskalation zu managen. Doch die strukturellen Triebkräfte – Chinas industrielle Überkapazitäten, das wachsende EU-Defizit und der innenpolitische Druck in Europa für eine härtere Handelslinie – lassen nicht nach. Das Risiko eines Handelskriegs bleibt hoch. Das Treffen vom 29. Juni signalisiert jedoch den beiderseitigen Willen, vorerst im Gespräch zu bleiben, anstatt unilateral zu eskalieren.