Netanjahu lehnt Zweistaatenlösung ab – und unterschreibt Abkommen mit Libanon

Was das Abkommen vorsieht:

• Waffenstillstand an die Entwaffnung der Hisbollah geknüpft – Der Waffenstillstand ist an die vollständige Einstellung des Beschusses durch die Hisbollah und deren Entwaffnung durch den libanesischen Staat gebunden .
• Schrittweiser israelischer Rückzug aus Pilotzonen – Israel stimmte einem Rückzug aus zwei nicht näher bezeichneten „Pilotgebieten“ im Südlibanon zu, wobei die Kontrolle an die libanesische Armee übergehen soll .
• Ein von den USA unterstützter Koordinierungsmechanismus zur Überwachung der Umsetzung .

Kritische Lücken im Abkommen:

• Kein fester Zeitplan für den Rückzug – Das Abkommen sieht einen „schrittweisen“ Rückzug vor, ohne einen genauen Zeitrahmen oder die betroffenen Gebiete zu nennen .
• Keine Garantie für einen vollständigen Rückzug – Der weitere Rückzug wird an die Bedingung geknüpft, dass die libanesische Armee die Sicherheitskontrolle übernimmt und die Hisbollah entwaffnet wird. Dies macht den Rückzug konditional und nicht bedingungslos .
• Israel behält Stellungen trotz Abkommen – Netanjahu signalisierte, dass Israel auch nach der Unterzeichnung des Rahmenabkommens Positionen im Südlibanon halten werde .

Unmittelbare Spannungen nach der Unterzeichnung

Bereits einen Tag nach der Unterzeichnung, am 27. und 28. Juni 2026, führten israelische Streitkräfte laut der libanesischen Staatsagentur Drohnen- und Luftangriffe im Südlibanon durch . Dies unterstreicht die Zerbrechlichkeit des Abkommens und die Diskrepanz zwischen diplomatischen Zusagen und der militärischen Realität vor Ort.

Die Reaktionen in Israel

Netanjahu begrüßte das Abkommen als „strategischen Schlag gegen die iranische Achse“ . Die israelische Rechte verurteilte es jedoch scharf: Jeder Rückzug aus libanesischem Gebiet wird als Zugeständnis gewertet . Dieser innenpolitische Druck erklärt, warum Netanjahu das Abkommen unterzeichnete, gleichzeitig aber signalisierte, dass es keinen vollständigen Rückzug geben werde. Das Rahmenabkommen erlaubt es ihm, diplomatischen Fortschritt zu behaupten, ohne die militärische Kontrolle aufgeben zu müssen.

Zusammenfassung

Der Kern des Widerspruchs liegt darin, dass das trinationale Rahmenabkommen zwar einen strukturierten Prozess zur Beendigung der Feindseligkeiten und zur Entwaffnung der Hisbollah schafft, die israelische Militärpräsenz im Südlibanon jedoch bewusst offen lässt. In Kombination mit Netanjahus gleichzeitiger Ablehnung eines palästinensischen Staates signalisiert dies eine strategische Haltung der unbegrenzten Sicherheitskontrolle an mehreren Fronten – verpackt in einen diplomatischen Rahmen, den die USA als „den Anfang vom Anfang“ bezeichnen .