Ein fragiler Schritt: Das Rahmenabkommen zwischen Israel und dem Libanon

Was das Rahmenabkommen vorsieht

Das trilaterale Rahmenwerk umfasst vier Hauptelemente:

• Bekenntnis zur Waffenruhe: Die Parteien bekräftigen das Ende der Feindseligkeiten, abhängig von der vollständigen Einstellung der Angriffe und einer schrittweisen Umsetzung der UN-Resolution 1701 .
• Stationierung der libanesischen Armee in „Pilotzonen“: Die libanesischen Streitkräfte (LAF) sollen in ausgewählten Gebieten im Südlibanon die alleinige Sicherheitskontrolle übernehmen, während sich die Hisbollah zurückziehen soll .
• Verhandlungsstrang: Das Abkommen schafft einen Mechanismus für weitere Gespräche über den israelischen Truppenabzug aus dem Südlibanon, die Entwaffnung der Hisbollah und die Grenzziehung .
• Vermittlerrolle der USA: Die USA bleiben als Garant und Vermittler für die Umsetzung der nächsten Schritte .

Wichtige Details – wie der Zeitplan für den israelischen Abzug, der Entwaffnungsprozess und eine dauerhafte Grenzregelung – wurden bewusst für spätere Verhandlungen offen gelassen .

Große Hindernisse und widersprüchliche Aussagen

Das Abkommen wurde in Washington als diplomatischer Durchbruch gefeiert, doch innerhalb weniger Stunden zeigten die Stellungnahmen wichtiger Akteure tiefe Gräben auf.

Israels Position: Nur Stunden nach der Unterzeichnung erklärte Premierminister Benjamin Netanyahu, dass israelische Truppen so lange im Südlibanon bleiben würden, bis die Hisbollah vollständig entwaffnet ist – eine Bedingung, die die Hisbollah kategorisch ablehnt . Der israelische Botschafter Yechiel Leiter bekräftigte, Israel werde seine Pufferzone so lange aufrechterhalten, bis die LAF nachweise, dass sie die Hisbollah zerschlagen könne . Das Abkommen, so Netanyahu, sehe keinen festen Zeitplan vor, sondern sei von „messbarem Fortschritt“ der libanesischen Armee abhängig .

Die Ablehnung der Hisbollah: Hisbollah-Generalsekretär Naim Kassem bezeichnete das Abkommen als „lächerlich, erniedrigend und beleidigend“ und forderte, dass „Israel bedingungslos abziehen muss“ . Die Hisbollah warnte davor, dass jeder Versuch der libanesischen Behörden, das Abkommen umzusetzen, einen Bürgerkrieg auslösen würde . Die Hisbollah lehnte auch die bereits am 3. Juni vereinbarte Washingtoner Erklärung ab, da sie nach ihrer Auffassung israelische Interessen vorantreibe und die Organisation zur Entwaffnung zwinge .

Die Kernblockade: Die libanesische Regierung fordert den vollständigen israelischen Abzug aus dem Süden; Israel fordert die Entwaffnung der Hisbollah. Keine der Bedingungen ist für die jeweils andere Seite akzeptabel, und die militärischen Fähigkeiten der Hisbollah wurden im vorangegangenen Konflikt nicht ausreichend geschwächt, um ihre Zustimmung zu erzwingen . Die libanesische Botschafterin Nada Hamadeh nannte das Abkommen „einen ersten Schritt auf dem Weg“ , doch die Hisbollah fühlte sich nicht daran gebunden, und ihr Führer machte klar, dass die Gruppe nicht kooperieren werde.

Regionaler Kontext: Drei entscheidende Faktoren

Das Rahmenabkommen ist in eine volatile regionale Lage eingebettet, die von drei Entwicklungen geprägt ist.

1. Das US-Iran-14-Punkte-Memorandum (Islamabad-Memorandum)

Nur wenige Tage vor der Unterzeichnung des Israel-Libanon-Abkommens, vom 17. bis 19. Juni 2026, unterzeichneten die USA und den Iran in Genf ein 14-Punkte-Memorandum of Understanding (oft als Islamabad-Memorandum bezeichnet), das von Katar und Pakistan vermittelt wurde . Das MoU sah eine sofortige Waffenruhe im US-Iran-Krieg, die Wiedereröffnung der Straße von Hormus, die Aufhebung der US-Marineblockade iranischer Häfen und ein 60-tägiges Fenster für umfassende Atomgespräche vor .

Diese allgemeine Entspannung zwischen den USA und dem Iran lieferte den diplomatischen Rückenwind für die Israel-Libanon-Gespräche – verkomplizierte sie aber auch. Die Hisbollah ist der wichtigste Stellvertreter des Iran, und das MoU verlangt nicht ausdrücklich ihre Entwaffnung . Zudem machte die israelische Führung klar, dass sie sich in Bezug auf den Libanon nicht an die Bestimmungen des MoU gebunden fühle und weiterhin gegen die Hisbollah vorgehen werde, falls nötig .

2. UNIFIL-Abzug und Ersatzpläne

Der UN-Sicherheitsrat hatte im August 2025 das Mandat der UNIFIL letztmalig bis zum 31. Dezember 2026 verlängert und einen systematischen Abzug im Laufe des Jahres 2027 beschlossen . UN-Generalsekretär António Guterres schlug eine neue UN-Truppe für den Südlibanon als Ersatz für UNIFIL vor, die die Grenze überwachen, die LAF unterstützen und erneute Feindseligkeiten verhindern sollte . Er skizzierte drei Optionen mit einer Truppenstärke von 1.500 bis 5.500 Mann .

Allerdings wurde noch kein neues Mandat verabschiedet, was genau zu dem Zeitpunkt, zu dem das Rahmenabkommen die Kontrolle der LAF in Pilotzonen vorsieht, eine potenzielle Sicherheitslücke schafft . Der libanesische Premierminister Nawaf Salam argumentierte während eines Besuchs in Paris, dass der Libanon nach dem UNIFIL-Abzug eine internationale Präsenz benötigen werde . Einige europäische Länder erwägen die Entsendung einer neuen Militärtruppe in den Süd-Litani-Sektor , aber es wurde noch nichts formalisiert.

3. Widersprüchliche Berichte über operative Einschränkungen der IDF

Mehrere Quellen deuten darauf hin, dass die israelische Armee (IDF) während der Unterzeichnung des Abkommens weiterhin im Südlibanon operierte und ihre Pufferzone aufrechterhielt. Die Berichte darüber, ob die IDF ihre Operationen im Rahmen des neuen Abkommens formell eingeschränkt hat, gehen auseinander. Israelische Beamte betonen, dass keine wirklichen Einschränkungen gelten, bis die Hisbollah entwaffnet ist , während die libanesische Regierung darauf besteht, dass das Abkommen einen schrittweisen israelischen Abzug impliziert . Dieser Widerspruch bleibt ungelöst, und die anhaltende israelische Präsenz in der Pufferzone ist ein zentraler Streitpunkt.

Der Weg nach vorn: Ungewissheit herrscht

Das Rahmenabkommen ist ein Verfahrensschritt, kein endgültiger Friedensvertrag. Es schafft einen Prozess für Verhandlungen, vertagt aber jeden harten Interessenausgleich. Da die Hisbollah außen vor ist und im Falle einer Umsetzung mit einem Bürgerkrieg droht, Israel vor einem Abzug die Entwaffnung fordert und der Libanon auf einem bedingungslosen israelischen Abzug besteht, ist das Zeitfenster für Fortschritte eng. Der bevorstehende UNIFIL-Abzug, die ungeklärte Waffenruhe zwischen den USA und dem Iran und Israels erklärte Absicht, seine Pufferzone zu behalten, deuten auf einen fragilen, möglicherweise zum Stillstand verurteilten Prozess hin.

Wie Rubio selbst einräumte, ist das Abkommen nur der „Anfang vom Anfang“ .