• Nachhaltig (neuer Artikel 9) – Fonds mit einem Nachhaltigkeitsziel.
• Transformation (neuer Artikel 7) – Fonds, die in Unternehmen investieren, die sich auf einem glaubwürdigen Weg zur Nachhaltigkeit befinden.
• ESG-Basics (neuer Artikel 8) – Fonds, die Nachhaltigkeitsfaktoren integrieren.

In beiden Versionen müssen mindestens 70 % des Portfolios die jeweiligen Kategorienkriterien erfüllen . Das ist ein deutlicher Anstieg gegenüber der derzeit geltenden faktischen 50-%-Mindestgrenze für Artikel-9-Fonds gemäß den ESMA-Leitlinien.

Taxonomie-Schwelle von 15 % auf 20 % angehoben

Der Kommissionsvorschlag vom November 2025 sah eine EU-Taxonomie-Schwelle von 15 % vor, um in die Kategorien Transformation oder Nachhaltig zu gelangen, mit der Möglichkeit, diese später per delegiertem Rechtsakt anzupassen . Der Rat hat diese Schwelle auf 20 % angehoben – ein Schritt, der der Position des Europäischen Parlaments entspricht, das ebenfalls eine 20-%-Hürde fordert .

Die praktischen Auswirkungen könnten begrenzt sein: Laut einem Bericht der EU-Plattform für nachhaltige Finanzen aus dem Jahr 2024 erfüllen bereits 44 % der derzeitigen Artikel-9-Fonds die 20-%-Schwelle . Dennoch steigt damit die Mindestanforderung für alle neuen Produkte.

Fossile Unternehmen erhalten einen klareren Weg in Transformationsfonds

Hier weicht die Ratsposition am stärksten vom ursprünglichen Kommissionstext ab. Im Kommissionsvorschlag waren Unternehmen mit ≥1 % Umsatz aus Steinkohle oder Braunkohle, Unternehmen, die neue fossile Projekte entwickeln, und Unternehmen, die Kohle oder Braunkohle zur Stromerzeugung nicht ausphasen, von der Transformationskategorie ausgeschlossen .

Die Ratsposition engt diese Ausnahmen ein . Demnach können fossile Unternehmen, die ihre Aktivitäten ausbauen, dennoch für Transformationsfonds in Frage kommen, wenn zwei Bedingungen erfüllt sind :

• Das Unternehmen verwendet 20 % seiner Investitionsausgaben (CapEx) für wirtschaftliche Aktivitäten, die mit der EU-Taxonomie im Einklang stehen.
• Es verfügt über eine klare, zeitlich befristete Strategie zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen.

Um die Transparenz zu erhöhen, unterliegen solche Investitionen zudem einem vierten verpflichtenden Indikator bei der Bewertung der wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impacts, PAI) . Der Rat begründete diese Änderung damit, dass man „ihre wichtige Rolle und ihren Beitrag zum Wandel" anerkennen wolle .

Die Position des Rates ist daher in Bezug auf die Einbeziehung fossiler Brennstoffe deutlich großzügiger als der ursprüngliche Text der Kommission. Umweltverbände haben diese Aufweichung der Ausnahmen als erhebliche Abschwächung der Regulierung kritisiert . Der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss (EWSA), ein beratendes EU-Gremium, hatte zuvor strengere Anforderungen an Transformationspläne gefordert, einschließlich eines verpflichtenden, mit dem Pariser Abkommen konformen Ausstiegsplans aus fossilen Brennstoffen für Unternehmen in Transformationsfonds .

Unternehmensbezogene PAI- und Vergütungsangaben entfallen

Sowohl die Kommission als auch der Rat sind sich bei einer wesentlichen Vereinfachung einig: der Streichung der unternehmensbezogenen Principal-Adverse-Impact-Angaben (PAI) und der Pflicht zur Veröffentlichung auf der Website . Finanzmarktteilnehmer müssen künftig nicht mehr offenlegen, wie sie PAI auf Unternehmensebene berücksichtigen. Die Kommission hatte zudem die Abschaffung der Vergütungspolitik-Offenlegung vorgeschlagen, und der Rat schließt sich dem an .

Die 70-%-Mindestinvestitionsschwelle bleibt bestehen

Beide Institutionen verlangen, dass mindestens 70 % der Anlagen eines Fonds die jeweiligen Kategorienkriterien erfüllen – nachhaltige Investitionen, Transformationsinvestitionen oder die Integration von ESG-Faktoren . Dies ersetzt die derzeitige faktische 50-%-Mindestgrenze für Artikel-9-Fonds und soll die Vergleichbarkeit verbessern und Greenwashing verhindern .

Die wichtigsten Unterschiede auf einen Blick

Die Ratsposition ist im Vergleich zum ursprünglichen Kommissionstext in Bezug auf die Einbeziehung fossiler Brennstoffe in Transformationsfonds deutlich großzügiger, bei der Taxonomie-Eingangsschwelle jedoch strenger (20 % gegenüber 15 %).

Wie es weitergeht: Trilog-Verhandlungen

Mit der nun feststehenden Ratsposition beginnen die eigentlichen Verhandlungen. In Trilog-Verhandlungen zwischen der Europäischen Kommission, dem Rat und dem Europäischen Parlament werden die drei Positionen zu einem endgültigen Text zusammengeführt .

Wichtige offene Punkte:

• Umfang der Ausnahmen für fossile Brennstoffe: Auch die Parlamentsfassung sieht eine strengere Linie bei den Ausnahmen vor, dies wird daher ein zentraler Streitpunkt sein .
• Taxonomie-Schwelle: Sowohl Parlament als auch Rat liegen bei 20 %, aber die Kommission könnte auf ihre ursprünglichen 15 % zurückkommen wollen .
• Opt-out für professionelle Anleger: Der durchgesickerte Entwurf enthielt eine Ausnahmeregelung für alternative Investmentfonds, die nur an professionelle Anleger vermarktet werden. Sowohl der formelle Kommissionsvorschlag als auch die Ratsposition haben diese jedoch gestrichen. Das Parlament könnte versuchen, sie wieder einzuführen .

Anwendungsdatum: Januar 2029

Das angestrebte Anwendungsdatum ist Januar 2029. Damit blieben der Branche und den Aufsichtsbehörden nach der Verabschiedung der Verordnung rund 2,5 Jahre Zeit, um die neuen Kategorien und Offenlegungsregeln umzusetzen .

• Nachhaltig (neuer Artikel 9) – Fonds mit einem Nachhaltigkeitsziel.
• Transformation (neuer Artikel 7) – Fonds, die in Unternehmen investieren, die sich auf einem glaubwürdigen Weg zur Nachhaltigkeit befinden.
• ESG-Basics (neuer Artikel 8) – Fonds, die Nachhaltigkeitsfaktoren integrieren.

In beiden Versionen müssen mindestens 70 % des Portfolios die jeweiligen Kategorienkriterien erfüllen . Das ist ein deutlicher Anstieg gegenüber der derzeit geltenden faktischen 50-%-Mindestgrenze für Artikel-9-Fonds gemäß den ESMA-Leitlinien.

Taxonomie-Schwelle von 15 % auf 20 % angehoben

Der Kommissionsvorschlag vom November 2025 sah eine EU-Taxonomie-Schwelle von 15 % vor, um in die Kategorien Transformation oder Nachhaltig zu gelangen, mit der Möglichkeit, diese später per delegiertem Rechtsakt anzupassen . Der Rat hat diese Schwelle auf 20 % angehoben – ein Schritt, der der Position des Europäischen Parlaments entspricht, das ebenfalls eine 20-%-Hürde fordert .

Die praktischen Auswirkungen könnten begrenzt sein: Laut einem Bericht der EU-Plattform für nachhaltige Finanzen aus dem Jahr 2024 erfüllen bereits 44 % der derzeitigen Artikel-9-Fonds die 20-%-Schwelle . Dennoch steigt damit die Mindestanforderung für alle neuen Produkte.

Fossile Unternehmen erhalten einen klareren Weg in Transformationsfonds

Hier weicht die Ratsposition am stärksten vom ursprünglichen Kommissionstext ab. Im Kommissionsvorschlag waren Unternehmen mit ≥1 % Umsatz aus Steinkohle oder Braunkohle, Unternehmen, die neue fossile Projekte entwickeln, und Unternehmen, die Kohle oder Braunkohle zur Stromerzeugung nicht ausphasen, von der Transformationskategorie ausgeschlossen .

Die Ratsposition engt diese Ausnahmen ein . Demnach können fossile Unternehmen, die ihre Aktivitäten ausbauen, dennoch für Transformationsfonds in Frage kommen, wenn zwei Bedingungen erfüllt sind :

• Das Unternehmen verwendet 20 % seiner Investitionsausgaben (CapEx) für wirtschaftliche Aktivitäten, die mit der EU-Taxonomie im Einklang stehen.
• Es verfügt über eine klare, zeitlich befristete Strategie zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen.

Um die Transparenz zu erhöhen, unterliegen solche Investitionen zudem einem vierten verpflichtenden Indikator bei der Bewertung der wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impacts, PAI) . Der Rat begründete diese Änderung damit, dass man „ihre wichtige Rolle und ihren Beitrag zum Wandel" anerkennen wolle .

Die Position des Rates ist daher in Bezug auf die Einbeziehung fossiler Brennstoffe deutlich großzügiger als der ursprüngliche Text der Kommission. Umweltverbände haben diese Aufweichung der Ausnahmen als erhebliche Abschwächung der Regulierung kritisiert . Der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss (EWSA), ein beratendes EU-Gremium, hatte zuvor strengere Anforderungen an Transformationspläne gefordert, einschließlich eines verpflichtenden, mit dem Pariser Abkommen konformen Ausstiegsplans aus fossilen Brennstoffen für Unternehmen in Transformationsfonds .

Unternehmensbezogene PAI- und Vergütungsangaben entfallen

Sowohl die Kommission als auch der Rat sind sich bei einer wesentlichen Vereinfachung einig: der Streichung der unternehmensbezogenen Principal-Adverse-Impact-Angaben (PAI) und der Pflicht zur Veröffentlichung auf der Website . Finanzmarktteilnehmer müssen künftig nicht mehr offenlegen, wie sie PAI auf Unternehmensebene berücksichtigen. Die Kommission hatte zudem die Abschaffung der Vergütungspolitik-Offenlegung vorgeschlagen, und der Rat schließt sich dem an .

Die 70-%-Mindestinvestitionsschwelle bleibt bestehen

Beide Institutionen verlangen, dass mindestens 70 % der Anlagen eines Fonds die jeweiligen Kategorienkriterien erfüllen – nachhaltige Investitionen, Transformationsinvestitionen oder die Integration von ESG-Faktoren . Dies ersetzt die derzeitige faktische 50-%-Mindestgrenze für Artikel-9-Fonds und soll die Vergleichbarkeit verbessern und Greenwashing verhindern .

Die wichtigsten Unterschiede auf einen Blick

Die Ratsposition ist im Vergleich zum ursprünglichen Kommissionstext in Bezug auf die Einbeziehung fossiler Brennstoffe in Transformationsfonds deutlich großzügiger, bei der Taxonomie-Eingangsschwelle jedoch strenger (20 % gegenüber 15 %).

Wie es weitergeht: Trilog-Verhandlungen

Mit der nun feststehenden Ratsposition beginnen die eigentlichen Verhandlungen. In Trilog-Verhandlungen zwischen der Europäischen Kommission, dem Rat und dem Europäischen Parlament werden die drei Positionen zu einem endgültigen Text zusammengeführt .

Wichtige offene Punkte:

• Umfang der Ausnahmen für fossile Brennstoffe: Auch die Parlamentsfassung sieht eine strengere Linie bei den Ausnahmen vor, dies wird daher ein zentraler Streitpunkt sein .
• Taxonomie-Schwelle: Sowohl Parlament als auch Rat liegen bei 20 %, aber die Kommission könnte auf ihre ursprünglichen 15 % zurückkommen wollen .
• Opt-out für professionelle Anleger: Der durchgesickerte Entwurf enthielt eine Ausnahmeregelung für alternative Investmentfonds, die nur an professionelle Anleger vermarktet werden. Sowohl der formelle Kommissionsvorschlag als auch die Ratsposition haben diese jedoch gestrichen. Das Parlament könnte versuchen, sie wieder einzuführen .

Anwendungsdatum: Januar 2029

Das angestrebte Anwendungsdatum ist Januar 2029. Damit blieben der Branche und den Aufsichtsbehörden nach der Verabschiedung der Verordnung rund 2,5 Jahre Zeit, um die neuen Kategorien und Offenlegungsregeln umzusetzen .