Diese Vereinbarung markiert einen neuen, urheberrechtskonformen Weg für KI-Suchprodukte: Hochwertige, lizenzierte Profibilder werden als Anzeigeschicht eingebunden, anstatt auf unerlaubtes Scraping zu setzen. Für Getty eröffnet sich ein mächtiger neuer Vertriebskanal für seine Bilddatenbank, während OpenAI seine Verteidigung gegen den Vorwurf der Nutzung urheberrechtlich geschützten Materials ohne Erlaubnis stärkt .

Die zweigleisige KI-Strategie: Lizenzieren und Verklagen

Gettys Ansatz gegenüber KI-Unternehmen in den letzten zwei Jahren offenbart eine klare Doppelstrategie: Die eigene Bilddatenbank durch Display-Lizenzdeals mit KI-Suchplattformen monetarisieren und gleichzeitig aggressiv juristisch gegen Unternehmen vorgehen, die angeblich ohne Autorisierung Inhalte zum Training generativer Modelle genutzt haben.

Der Lizenzierungsweg: Perplexity AI (Oktober 2024)

Bereits vor dem OpenAI-Deal hatte Getty mit einer ähnlichen Vereinbarung erste Erfahrungen gesammelt. Am 31. Oktober 2024 (in manchen Quellen auch als 2025 genannt) gaben Getty und das KI-Start-up Perplexity eine globale, mehrjährige Lizenzvereinbarung bekannt . Darin versorgt Getty Perplexity über eine API-Schnittstelle mit Bildern, die in den KI-gestützten Such- und Discovery-Tools angezeigt werden – inklusive integrierter Quellenangaben und Links zu den Originalquellen . Wie der OpenAI-Deal ist auch diese Vereinbarung ein Display-fokussierter Lizenzvertrag, keine Trainingsdatenlizenz – was relevant ist, da Perplexity keine eigenen Foundation-Modelle trainiert .

Der Klageweg: Stability AI (Urteil November 2025 in Großbritannien)

Auf der anderen Seite von Gettys Strategie steht die Prozessführung. Getty verklagte Stability AI in Großbritannien mit der Behauptung, Stabilitäts Bildgenerierungsmodell Stable Diffusion sei mit Millionen von Getty-Bildern ohne Erlaubnis trainiert worden . Das Ergebnis war jedoch ein herber Rückschlag für Getty.

Am 4. November 2025 fällte der Londoner High Court sein Urteil :

• Getty zog seine primären Urheberrechtsklagen vor dem endgültigen Urteil zurück und berief sich auf unzureichende Beweise bezüglich der genauen Trainingsquellen von Stable Diffusion .
• Das Gericht wies Gettys sekundäre Urheberrechtsklage ab und entschied, dass das Stable-Diffusion-Modell keine Vervielfältigungen der geschützten Werke enthalte oder speichere und daher keine „rechtsverletzende Kopie“ darstelle .
• Getty errang nur einen schmalen markenrechtlichen Sieg – das Gericht stellte eine begrenzte Haftung für Ausgaben bestimmter früher Modellversionen fest, die Wasserzeichen von Getty oder iStock zeigten .

Das Urteil wurde weithin als wegweisender Sieg für KI-Entwickler in Großbritannien gewertet: Es etablierte, dass die Gewichte eines KI-Modells keine gespeicherte Kopie der Trainingsdaten sind und daher nicht Grundlage für sekundäre Urheberrechtsklagen sein können .

Was der OpenAI-Deal für die Branche bedeutet

Die OpenAI-Vereinbarung ist der jüngste und bedeutendste Ausdruck von Gettys „Lizenzieren, wo es geht, verklagen, wo es sein muss“-Strategie . Die wichtigsten Implikationen sind:

• ChatGPT erhält eine lizenzierte, hochwertige visuelle Ebene. Nutzer, die in ChatGPT suchen oder Fragen stellen, sehen nun professionelle Bilder aus Gettys Bibliothek neben Textantworten, was die visuelle Qualität und Glaubwürdigkeit der Antworten verbessert .
• Getty sichert sich eine neue Einnahmequelle und einen neuen Vertriebskanal. Der Deal monetarisiert Gettys Bilddatenbank im KI-Suchraum, einem wachsenden Schlachtfeld für Content-Lizenzen .
• Das „Anzeigen, nicht Trainieren“-Modell wird zur Vorlage. Sowohl die OpenAI- als auch die Perplexity-Deals trennen explizit Anzeigerechte von Trainingsrechten und bieten eine Blaupause, wie Stock-Content-Anbieter mit KI-Unternehmen verhandeln können .
• Es stärkt OpenAIs Urheberrechts-Compliance-Position. Durch die Sicherung einer Lizenz für professionelle visuelle Inhalte kann OpenAI auf diesen Deal als Beleg für sein Engagement für Lizenzierung und Quellenangabe verweisen und so rechtliche Risiken mindern .

Eine Strategie der Gegensätze

Gettys KI-Strategie ist eine von starken Kontrasten: Sie ist bereit, mit KI-Suchunternehmen bei Display-Lizenzen zu kooperieren, aber auch bereit, jahrelang vor Gericht gegen generative KI-Unternehmen zu kämpfen. Die Ergebnisse sind bisher durchwachsen:

Der rote Faden, der diese Schritte verbindet, ist klar: Getty baut ein Geschäftsmodell auf, das seine Bilddatenbank im KI-Suchzeitalter durch Display-Lizenzierung monetarisiert und gleichzeitig durch Prozessführung um eine Vergütung – und klarere rechtliche Regeln – für nicht autorisierte Trainingsnutzungen kämpft. Ob diese zweigleisige Strategie letztlich erfolgreich sein wird, bleibt eine offene Frage. Der OpenAI-Deal deutet jedoch darauf hin, dass lizenzierte Display-Inhalte zumindest für KI-Suchprodukte zum neuen Standard werden.

Diese Vereinbarung markiert einen neuen, urheberrechtskonformen Weg für KI-Suchprodukte: Hochwertige, lizenzierte Profibilder werden als Anzeigeschicht eingebunden, anstatt auf unerlaubtes Scraping zu setzen. Für Getty eröffnet sich ein mächtiger neuer Vertriebskanal für seine Bilddatenbank, während OpenAI seine Verteidigung gegen den Vorwurf der Nutzung urheberrechtlich geschützten Materials ohne Erlaubnis stärkt .

Die zweigleisige KI-Strategie: Lizenzieren und Verklagen

Gettys Ansatz gegenüber KI-Unternehmen in den letzten zwei Jahren offenbart eine klare Doppelstrategie: Die eigene Bilddatenbank durch Display-Lizenzdeals mit KI-Suchplattformen monetarisieren und gleichzeitig aggressiv juristisch gegen Unternehmen vorgehen, die angeblich ohne Autorisierung Inhalte zum Training generativer Modelle genutzt haben.

Der Lizenzierungsweg: Perplexity AI (Oktober 2024)

Bereits vor dem OpenAI-Deal hatte Getty mit einer ähnlichen Vereinbarung erste Erfahrungen gesammelt. Am 31. Oktober 2024 (in manchen Quellen auch als 2025 genannt) gaben Getty und das KI-Start-up Perplexity eine globale, mehrjährige Lizenzvereinbarung bekannt . Darin versorgt Getty Perplexity über eine API-Schnittstelle mit Bildern, die in den KI-gestützten Such- und Discovery-Tools angezeigt werden – inklusive integrierter Quellenangaben und Links zu den Originalquellen . Wie der OpenAI-Deal ist auch diese Vereinbarung ein Display-fokussierter Lizenzvertrag, keine Trainingsdatenlizenz – was relevant ist, da Perplexity keine eigenen Foundation-Modelle trainiert .

Der Klageweg: Stability AI (Urteil November 2025 in Großbritannien)

Auf der anderen Seite von Gettys Strategie steht die Prozessführung. Getty verklagte Stability AI in Großbritannien mit der Behauptung, Stabilitäts Bildgenerierungsmodell Stable Diffusion sei mit Millionen von Getty-Bildern ohne Erlaubnis trainiert worden . Das Ergebnis war jedoch ein herber Rückschlag für Getty.

Am 4. November 2025 fällte der Londoner High Court sein Urteil :

• Getty zog seine primären Urheberrechtsklagen vor dem endgültigen Urteil zurück und berief sich auf unzureichende Beweise bezüglich der genauen Trainingsquellen von Stable Diffusion .
• Das Gericht wies Gettys sekundäre Urheberrechtsklage ab und entschied, dass das Stable-Diffusion-Modell keine Vervielfältigungen der geschützten Werke enthalte oder speichere und daher keine „rechtsverletzende Kopie“ darstelle .
• Getty errang nur einen schmalen markenrechtlichen Sieg – das Gericht stellte eine begrenzte Haftung für Ausgaben bestimmter früher Modellversionen fest, die Wasserzeichen von Getty oder iStock zeigten .

Das Urteil wurde weithin als wegweisender Sieg für KI-Entwickler in Großbritannien gewertet: Es etablierte, dass die Gewichte eines KI-Modells keine gespeicherte Kopie der Trainingsdaten sind und daher nicht Grundlage für sekundäre Urheberrechtsklagen sein können .

Was der OpenAI-Deal für die Branche bedeutet

Die OpenAI-Vereinbarung ist der jüngste und bedeutendste Ausdruck von Gettys „Lizenzieren, wo es geht, verklagen, wo es sein muss“-Strategie . Die wichtigsten Implikationen sind:

• ChatGPT erhält eine lizenzierte, hochwertige visuelle Ebene. Nutzer, die in ChatGPT suchen oder Fragen stellen, sehen nun professionelle Bilder aus Gettys Bibliothek neben Textantworten, was die visuelle Qualität und Glaubwürdigkeit der Antworten verbessert .
• Getty sichert sich eine neue Einnahmequelle und einen neuen Vertriebskanal. Der Deal monetarisiert Gettys Bilddatenbank im KI-Suchraum, einem wachsenden Schlachtfeld für Content-Lizenzen .
• Das „Anzeigen, nicht Trainieren“-Modell wird zur Vorlage. Sowohl die OpenAI- als auch die Perplexity-Deals trennen explizit Anzeigerechte von Trainingsrechten und bieten eine Blaupause, wie Stock-Content-Anbieter mit KI-Unternehmen verhandeln können .
• Es stärkt OpenAIs Urheberrechts-Compliance-Position. Durch die Sicherung einer Lizenz für professionelle visuelle Inhalte kann OpenAI auf diesen Deal als Beleg für sein Engagement für Lizenzierung und Quellenangabe verweisen und so rechtliche Risiken mindern .

Eine Strategie der Gegensätze

Gettys KI-Strategie ist eine von starken Kontrasten: Sie ist bereit, mit KI-Suchunternehmen bei Display-Lizenzen zu kooperieren, aber auch bereit, jahrelang vor Gericht gegen generative KI-Unternehmen zu kämpfen. Die Ergebnisse sind bisher durchwachsen:

Der rote Faden, der diese Schritte verbindet, ist klar: Getty baut ein Geschäftsmodell auf, das seine Bilddatenbank im KI-Suchzeitalter durch Display-Lizenzierung monetarisiert und gleichzeitig durch Prozessführung um eine Vergütung – und klarere rechtliche Regeln – für nicht autorisierte Trainingsnutzungen kämpft. Ob diese zweigleisige Strategie letztlich erfolgreich sein wird, bleibt eine offene Frage. Der OpenAI-Deal deutet jedoch darauf hin, dass lizenzierte Display-Inhalte zumindest für KI-Suchprodukte zum neuen Standard werden.