Ist Perplexity illegal? Die ganze Geschichte hinter den Klagen gegen die KI-Suche

KI-gestützte Suchmaschinen werden immer beliebter – und mit ihnen mehren sich die rechtlichen Fragen. Perplexity AI, ein bekanntes Startup, das Nutzeranfragen durch die Synthese von Webinhalten beantwortet, sieht sich mittlerweile einer wachsenden Zahl von Klagen gegenüber. Zu den Klägern gehören einige der größten Medienunternehmen der Welt, soziale Plattformen und sogar Amazon .

Es gibt noch kein rechtskräftiges Urteil, das Perplexity oder sein Kernprodukt für illegal erklärt . Doch die Vorwürfe – Urheberrechtsverletzung, Datenernte („Data Scraping“), Verbraucherdatenschutz und automatisierter Zugriff auf geschützte Websites – zeichnen das Bild eines Unternehmens, das sich in einer rechtlichen Grauzone bewegt, die Gerichte und Regulierungsbehörden gerade erst zu definieren beginnen.

Hier eine Übersicht über alle großen rechtlichen Herausforderungen, denen sich Perplexity derzeit stellen muss, was jeweils vorgeworfen wird und wie der Stand der Verfahren Anfang 2026 ist.

Urheberrechtsverletzung: Die Klagen der Verlage

Die prominentesten juristischen Auseinandersetzungen führt Perplexity mit Nachrichtenverlagen. Sie werfen der KI-Suchmaschine vor, urheberrechtlich geschützte Inhalte unrechtmäßig zu kopieren und zu verbreiten.

The New York Times und Chicago Tribune

Im Dezember 2025 reichte die New York Times Klage ein und beschuldigte Perplexity der „umfassenden, unrechtmäßigen Vervielfältigung und Verbreitung“ von Millionen von Artikeln für den Bau seiner KI-„Antwortmaschine“ . Die Beschwerde behauptet, dass die Ausgaben von Perplexity die eigenen Inhalte der Zeitung direkt ersetzen, und enthält auch Vorwürfe der Markenrechtsverletzung nach dem Lanham Act . Die Chicago Tribune reichte zeitgleich eine ähnliche Klage ein .

Perplexity hat beantragt, Teile dieser Fälle abzuweisen, mit der Begründung, dass die KI-generierten Antworten keine Urheberrechte verletzen, da sie das Originalmaterial transformieren und nicht wörtlich wiedergeben . Die Anträge sind noch nicht beschieden.

CNN

Im Mai 2026 reichte CNN seine erste Urheberrechtsklage gegen ein KI-Unternehmen ein – und zwar gezielt gegen Perplexity . Die Klage wirft dem Startup vor, CNN-Material unrechtmäßig kopiert und verbreitet zu haben. CNN gab an, vor der Klage versucht zu haben, eine Content-Lizenzvereinbarung auszuhandeln . Es wird angenommen, dass dies die erste Urheberrechtsklage eines Fernsehsenders gegen ein KI-Unternehmen ist.

Andere Verlage

Auch Dow Jones (Verlag des Wall Street Journal) und die New York Post haben 2024 aus ähnlichen Gründen Klage eingereicht . Encyclopedia Britannica und Merriam-Webster reichten im September 2025 eine Urheberrechtsklage ein; Perplexity beantragte daraufhin die Abweisung der Vorwürfe zur Nutzerverantwortung mit der Begründung, dass die Nutzer und nicht der Diensteanbieter für die Verwendung der Ergebnisse verantwortlich seien .

Datenernte (Data Scraping): Reddit

Im Oktober 2025 verklagte Reddit Perplexity vor einem Bundesgericht in Manhattan. Dem Startup wird vorgeworfen, illegal Nutzerbeiträge abgegriffen zu haben, um sein KI-gestütztes Suchsystem zu trainieren . In der Klage heißt es, Perplexity und drei weitere Firmen – Oxylabs, WMProxy und SerpApi – hätten Reddits Schutzmaßnahmen umgangen, um unbefugt Daten zu sammeln . Reddit argumentierte, Perplexity baue mit gestohlenen Daten ein 20-Milliarden-Dollar-Geschäft auf und benötige diese Inhalte dringend für seine „Antwortmaschine“ .

Perplexity entgegnete, seine Methodik sei „grundsätzlich und mit Industriestandards vereinbar“ .

Automatisierter Zugriff und Computerbetrug: Amazon

Amazon verklagte Perplexity im November 2025 wegen einer Shopping-Funktion im Perplexity-Browser „Comet“ . Der Vorwurf: Comet habe heimlich auf Amazon-Kundenkonten zugegriffen und KI-generierte Aktivitäten als menschliches Surfverhalten getarnt – eine „unethische“ Praxis, so Amazon in den Gerichtsakten .

Im März 2026 erließ ein Bundesgericht in Kalifornien eine einstweilige Verfügung, die Comet den Zugriff auf Amazons passwortgeschützte Systeme untersagte . Die Verfügung erging auf Grundlage des Federal Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) und des kalifornischen Computer Fraud Act. Perplexity argumentierte, Comet automatisiere lediglich Nutzeranweisungen, und der Zugriff sei legitim gewesen – doch das Gericht gab Amazon recht .

Datenschutz-Sammelklage

Im April 2026 wurde eine Sammelklage vor dem Northern District of California gegen Perplexity AI eingereicht. Dem Unternehmen wird vorgeworfen, personenbezogene Daten von Nutzern unrechtmäßig an Meta und Google weitergegeben zu haben . Der Kläger, der als John Doe geführt wird, gab an, dem KI-Chatbot unter der Annahme der Vertraulichkeit sensible Finanzinformationen anvertraut zu haben. Das Unternehmen habe diese Daten dann in Verstoß gegen kalifornische Datenschutzgesetze an Drittplattformen weitergegeben .

Internationale Rechtsstreitigkeiten

Italien

Im Dezember 2025 reichten der italienische Sender RTI und die Filmproduktionsfirma Medusa Film (beide Teil der Mediaset Group) eine Zivilklage gegen Perplexity in Rom ein. Sie werfen dem Unternehmen eine systematische Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums vor, die gegen europäische und italienische Urheberrechtsgesetze verstoße . Der Fall konzentriert sich auf die Trainingspraktiken von Perplexitys Large Language Model.

Vereinigtes Königreich

Die BBC hat Perplexity mit rechtlichen Schritten wegen Content-Scraping gedroht. In einem Brief an CEO Aravind Srinivas im Juni 2025 behauptete die BBC, Beweise dafür zu haben, dass Perplexitys Modell mit BBC-Inhalten trainiert worden sei . Die BBC drohte mit einer einstweiligen Verfügung, falls das Scraping nicht sofort eingestellt werde.

Was das für die KI-Suche bedeutet

In keinem dieser Fälle gibt es bisher ein endgültiges Urteil über die Legalität des Geschäftsmodells von Perplexity. Die Zahl der gegen KI-Unternehmen eingereichten Urheberrechtsklagen hat sich von etwa 30 Ende 2024 auf über 70 Ende 2025 mehr als verdoppelt . Perplexity, das stark auf die Retrieval-Augmented-Generation (RAG)-Technologie setzt, steht im Zentrum dieser Welle.

Die Ausgang dieser Verfahren wird wahrscheinlich die rechtlichen Grenzen für alle KI-gestützten Suchmaschinen beeinflussen: Sie werden definieren, wann automatisiertes Web-Scraping als Urheberrechtsverletzung gilt, ob KI-generierte Zusammenfassungen eine „transformative“ faire Nutzung darstellen und wie viel Kontrolle Verlage über die Verwendung ihrer Inhalte in KI-Trainingsdaten haben.

Perplexity arbeitet derweil weiter und verteidigt sich an mehreren juristischen Fronten. Das Argument des Unternehmens – seine Technologie transformiere eher, als dass sie kopiere, und die Nutzerverantwortung schütze es vor Haftung – ist eine Position, die die gesamte KI-Suchbranche genau beobachtet.