Warum das globale Abnehmer alarmiert

Gefahr für KI-Rechenzentren. Indiumphosphid ist der Schlüssel zu energieeffizienten photonischen Chips, die Betreiber von Rechenzentren für die steigende KI-Nachfrage benötigen. Die Exportbeschränkungen für InP haben sich bereits als „erhebliches Hindernis“ bei der Entwicklung der schnellsten und effizientesten KI-Komponenten erwiesen .

Engpässe bei Lizenzen. Statt mit Verboten kann China die Exporte „verlangsamen oder an Bedingungen knüpfen“ – eine chronische Unsicherheit für die Lieferketten . US-Wirtschaftsverbände berichten, dass der Zugang zu bestimmten kritischen Mineralien aus China aufgrund von Lizenzverzögerungen bereits „nahezu unmöglich“ geworden sei .

Eskalationsrisiko. Viele Käufer befürchten, dass die verschärften Kontrollen heute der Vorbote für eine formelle Aufnahme von Indium in die Exportkontrollliste sind – nach dem gleichen Muster wie bei Seltenen Erden, Gallium und Germanium .

Wie die USA reagiert haben

Die US-Regierung ist auf mehreren Ebenen aktiv geworden, um die Versorgung mit Indium und anderen kritischen Mineralien zu sichern:

• Erweiterte Liste kritischer Mineralien: Im November 2025 veröffentlichte das US-Innenministerium die finale Liste mit 60 Mineralien – darunter Indium – und signalisierte damit die offizielle Anerkennung des Versorgungsrisikos .
• Präsidialerlass zu verarbeiteten Mineralien: Im Januar 2026 ordnete das Weiße Haus eine Anpassung der Importe verarbeiteter kritischer Mineralien an und nannte Indium explizit als gefährdeten Rohstoff für Glasfasernetze und Satellitensysteme .
• Critical Minerals Ministerial (Feb. 2026): Das US-Außenministerium berief ein hochrangiges Ministertreffen ein, bei dem elf neue bilaterale Rahmenabkommen und Absichtserklärungen mit Partnerländern unterzeichnet wurden – mit dem Ziel, den „globalen Markt neu zu gestalten“ und sichere Lieferketten aufzubauen .
• Bündnisaufbau: Die USA gründeten eine gemeinsame Taskforce und Industrieplattform mit Indien, um die Abhängigkeit von chinesisch dominierten Liefernetzwerken zu verringern .
• Förderung heimischer Produktion: Dazu gehören beschleunigte Genehmigungsverfahren, Steueranreize und die Unterstützung heimischer Bergbau- und Verarbeitungsprojekte – wenngleich Analysten des Chicago Council on Global Affairs und der Carnegie Endowment betonen, dass der Aufbau alternativer Lieferketten Jahre intensiver Investitionen erfordern wird .

Die größere geopolitische Strategie

Indium ist die neueste Front in einer mehrjährigen Kampagne Pekings, seine Dominanz bei kritischen Rohstoffen als Druckmittel zu instrumentalisieren. Die Eskalation folgt einem klaren Muster:

1. Erste Welle (2023–2024): China schränkte Exporte von Gallium, Germanium, Graphit und Antimon ein – hauptsächlich als Reaktion auf US-Beschränkungen bei Halbleitertechnologie .
2. Zweite Welle (April 2025): Die Exportkontrollen wurden auf Wolfram, Tellur, Wismut, Molybdän und Indium ausgeweitet – als Vergeltungsinstrument im weiteren Handels- und Zollkonflikt mit den USA . Es folgten Kontrollen für schwere Seltene Erden (Dysprosium, Yttrium) und Permanentmagnete .
3. Ausweitung Oktober 2025: Peking verschärfte die Kontrollen für Seltene Erden weiter und verlangte staatliche Genehmigungen für Exporte von Dual-Use-Gütern, die selbst Spuren von Seltenen Erden chinesischen Ursprungs enthalten . Die zweite Welle wurde später bis November 2026 ausgesetzt – nach Verhandlungen zwischen den USA und China. Die Kontrollinfrastruktur bleibt jedoch bestehen .
4. Neuer Rechtsrahmen (Mai 2026): Peking erließ eine umfassende Verordnung mit 79 Artikeln, um Gewinnung, Verarbeitung, Nutzung und Bevorratung kritischer Mineralien zu koordinieren und die Rohstoffsicherheit ins Zentrum der Staatspolitik zu rücken .

Peking verteidigt diese Maßnahmen als „Standardisierung und Verbesserung“ des Exportmanagements, doch Analysten des Europäischen Parlaments, des CSIS und der ETH Zürich charakterisieren sie als gezielte Strategie: Rohstoffdominanz als Hebel in Handelsverhandlungen, als Vergeltung für US-Zölle und als Instrument zur Kontrolle nachgelagerter Technologieindustrien einzusetzen . Das chinesische Außenministerium forderte die G7-Staaten kürzlich auf, die „Prinzipien der Marktwirtschaft zu respektieren“ – während Peking selbst die staatliche Kontrolle über die gesamte Rohstoff-Lieferkette verschärft .

Warum das globale Abnehmer alarmiert

Gefahr für KI-Rechenzentren. Indiumphosphid ist der Schlüssel zu energieeffizienten photonischen Chips, die Betreiber von Rechenzentren für die steigende KI-Nachfrage benötigen. Die Exportbeschränkungen für InP haben sich bereits als „erhebliches Hindernis“ bei der Entwicklung der schnellsten und effizientesten KI-Komponenten erwiesen .

Engpässe bei Lizenzen. Statt mit Verboten kann China die Exporte „verlangsamen oder an Bedingungen knüpfen“ – eine chronische Unsicherheit für die Lieferketten . US-Wirtschaftsverbände berichten, dass der Zugang zu bestimmten kritischen Mineralien aus China aufgrund von Lizenzverzögerungen bereits „nahezu unmöglich“ geworden sei .

Eskalationsrisiko. Viele Käufer befürchten, dass die verschärften Kontrollen heute der Vorbote für eine formelle Aufnahme von Indium in die Exportkontrollliste sind – nach dem gleichen Muster wie bei Seltenen Erden, Gallium und Germanium .

Wie die USA reagiert haben

Die US-Regierung ist auf mehreren Ebenen aktiv geworden, um die Versorgung mit Indium und anderen kritischen Mineralien zu sichern:

• Erweiterte Liste kritischer Mineralien: Im November 2025 veröffentlichte das US-Innenministerium die finale Liste mit 60 Mineralien – darunter Indium – und signalisierte damit die offizielle Anerkennung des Versorgungsrisikos .
• Präsidialerlass zu verarbeiteten Mineralien: Im Januar 2026 ordnete das Weiße Haus eine Anpassung der Importe verarbeiteter kritischer Mineralien an und nannte Indium explizit als gefährdeten Rohstoff für Glasfasernetze und Satellitensysteme .
• Critical Minerals Ministerial (Feb. 2026): Das US-Außenministerium berief ein hochrangiges Ministertreffen ein, bei dem elf neue bilaterale Rahmenabkommen und Absichtserklärungen mit Partnerländern unterzeichnet wurden – mit dem Ziel, den „globalen Markt neu zu gestalten“ und sichere Lieferketten aufzubauen .
• Bündnisaufbau: Die USA gründeten eine gemeinsame Taskforce und Industrieplattform mit Indien, um die Abhängigkeit von chinesisch dominierten Liefernetzwerken zu verringern .
• Förderung heimischer Produktion: Dazu gehören beschleunigte Genehmigungsverfahren, Steueranreize und die Unterstützung heimischer Bergbau- und Verarbeitungsprojekte – wenngleich Analysten des Chicago Council on Global Affairs und der Carnegie Endowment betonen, dass der Aufbau alternativer Lieferketten Jahre intensiver Investitionen erfordern wird .

Die größere geopolitische Strategie

Indium ist die neueste Front in einer mehrjährigen Kampagne Pekings, seine Dominanz bei kritischen Rohstoffen als Druckmittel zu instrumentalisieren. Die Eskalation folgt einem klaren Muster:

1. Erste Welle (2023–2024): China schränkte Exporte von Gallium, Germanium, Graphit und Antimon ein – hauptsächlich als Reaktion auf US-Beschränkungen bei Halbleitertechnologie .
2. Zweite Welle (April 2025): Die Exportkontrollen wurden auf Wolfram, Tellur, Wismut, Molybdän und Indium ausgeweitet – als Vergeltungsinstrument im weiteren Handels- und Zollkonflikt mit den USA . Es folgten Kontrollen für schwere Seltene Erden (Dysprosium, Yttrium) und Permanentmagnete .
3. Ausweitung Oktober 2025: Peking verschärfte die Kontrollen für Seltene Erden weiter und verlangte staatliche Genehmigungen für Exporte von Dual-Use-Gütern, die selbst Spuren von Seltenen Erden chinesischen Ursprungs enthalten . Die zweite Welle wurde später bis November 2026 ausgesetzt – nach Verhandlungen zwischen den USA und China. Die Kontrollinfrastruktur bleibt jedoch bestehen .
4. Neuer Rechtsrahmen (Mai 2026): Peking erließ eine umfassende Verordnung mit 79 Artikeln, um Gewinnung, Verarbeitung, Nutzung und Bevorratung kritischer Mineralien zu koordinieren und die Rohstoffsicherheit ins Zentrum der Staatspolitik zu rücken .

Peking verteidigt diese Maßnahmen als „Standardisierung und Verbesserung“ des Exportmanagements, doch Analysten des Europäischen Parlaments, des CSIS und der ETH Zürich charakterisieren sie als gezielte Strategie: Rohstoffdominanz als Hebel in Handelsverhandlungen, als Vergeltung für US-Zölle und als Instrument zur Kontrolle nachgelagerter Technologieindustrien einzusetzen . Das chinesische Außenministerium forderte die G7-Staaten kürzlich auf, die „Prinzipien der Marktwirtschaft zu respektieren“ – während Peking selbst die staatliche Kontrolle über die gesamte Rohstoff-Lieferkette verschärft .